Odaily Planet Daily rapporte que Ryan VanGrack, vice-président juridique et responsable des litiges mondiaux de Coinbase, a déclaré que certains gouvernements d'États américains « trompent le public » en interprétant erronément les lois fédérales dans le but d'élargir leur pouvoir de régulation au niveau étatique lorsqu'ils limitent les activités de marchés prédictifs.
Coinbase a déposé des poursuites dans les États du Connecticut, de l'Illinois, du Michigan et du Nevada après avoir lancé des produits en collaboration avec la plateforme de marchés prédictifs Kalshi. Les autorités de régulation de ces États avaient précédemment émis des ordres d'arrêt ou des avertissements, considérant que les contrats liés aux événements sportifs constituaient un jeu d'argent illégal. VanGrack a déclaré que ces mesures représentaient une « menace réelle et urgente » pour les utilisateurs, poussant Coinbase à demander une décision de la cour fédérale.
VanGrack souligne que la Commodity Exchange Act américaine accorde déjà de manière explicite à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) une juridiction exclusive sur les marchés de dérivés, et que les produits de marchés prédictifs, y compris les contrats d'événements, relèvent de la réglementation fédérale. Il estime que les tentatives des États d'exclure les contrats d'événements sportifs de la définition des dérivés manquent de fondement juridique.
VanGrack a réfuté l'affirmation selon laquelle certains gouvernements d'État prétendent que le marché manquerait de régulation sans intervention au niveau de l'État, soulignant que la CFTC régule depuis longtemps un marché de dérivés d'une valeur de plusieurs milliers de milliards de dollars et a déjà averti les autorités compétentes concernant les abus d'information privilégiée dans les contrats événementiels.
Coinbase souligne également que les marchés prédictifs sous forme d'échange diffèrent fondamentalement des paris sportifs traditionnels. Sur des échanges réglementés par la CFTC comme Kalshi, les prix sont déterminés par les participants du marché, tandis que les bookmakers traditionnels fixent les cotes eux-mêmes et parient directement.
VanGrack a déclaré que les États peuvent toujours jouer un rôle dans la protection des consommateurs et la lutte contre la fraude, mais que placer un marché dérivé national sous un « système de 50 agences de régulation différentes » nuirait à la stabilité du marché et à la confiance des investisseurs.