Les dirigeants de Coinbase ont mené une défense coordonnée des stablecoins de paiement, contredisant un article du Wall Street Journal. L'article questionnait si les dollars numériques émis par des entités privées représentent un risque systémique pour l'économie américaine.
Le directeur juridique principal, Paul Grewal, et le directeur des politiques principales, Faryar Shirzad, ont tous deux appuyé la Digital Asset Market Clarity Act. Leurs déclarations ont signifié un soutien de haut niveau pour le projet de loi sur la structure du marché actuellement en cours d'examen au Sénat.
Le contrecoup de l'argent privé
Grewal a présenté la supervision des stablecoins comme une question de gestion des risques, et non comme un débat public contre privé.
Le CLO de Coinbase, qui a promu une clarification réglementaire dans des témoignages précédents, a comparé les dollars numériques à des services de santé et de transport privés. Il a affirmé que le niveau réglementaire minimal est plus important que l'émetteur.
« L’argent qui est “privé” n’est pas intrinsèquement plus risqué que les services de santé, de sécurité ou de transport privés. Ce qui compte, c’est la manière dont vous gérez ce risque, ainsi que l’accès et la supervision. CLARITY promeut tout cela », a déclaré Grewal stated.
Shirzad a élargi l'argument dans une réponse politique plus longue de Coinbase, soulignant que environ 90 % de M2 est déjà composé d'instruments émis par le secteur privé.
Ces derniers incluent les dépôts bancaires commerciaux et les parts de fonds du marché monétaire.
Suivez-nous sur X pour recevoir les dernières actualités dès leur publication
Pourquoi GENIUS diffère des règles bancaires
Le cadre GENIUS stablecoin, signé en juillet dernier, exige que les émetteurs de paiement détiennent des liquidités et des obligations des États-Unis à court terme. Les réserves doivent couvrir les jetons en circulation au prorata un pour un.
La loi interdit les prêts, l'effet de levier et les réserves fractionnaires. Une supervision de type bancaire manquerait le profil de risque réel, a déclaré Shirzad.
Les banques commerciales gagnent leur régime parce qu'elles prêtent, transforment les échéances et appliquent un effet de levier de 10 contre 1. Les émetteurs de stablecoins ne font aucune de ces activités par la loi.
Il a également mentionné les attestations mensuelles de réserves et la visibilité en temps réel sur la chaîne. Le cadre, a-t-il dit, offre une transparence que les dépôts bancaires ne peuvent égaler.
Le Signal politique
L'endossement intervient alors que le vote du Sénat sur la clarté bancaire pousse le projet de loi vers un vote en séance plénière. Les marchés interprètent la position de Grewal comme un signal politique.
L'appui de l'industrie à ce stade pourrait influencer le libellé final sur les rendements des stablecoins et les règles de structure du marché. Il ne reste que deux fenêtres avant les élections de mi-mandat pour que CLARITY soit adoptée.
La question maintenant est de savoir si le Sénat peut concilier sa version avec le projet de loi adopté par la Chambre. Novembre mettra fin à la fenêtre législative.