Le PDG de Coinbase critique le projet de loi sur les cryptomonnaies du Sénat, le qualifiant de recul dangereux pour l'innovation

WASHINGTON, D.C. — 15 mai 2025 — La dernière tentative du Sénat américain de rédiger une législation complète sur les cryptomonnaies a buté sur un obstacle majeur. Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a lancé une critique publique forte d'un projet de loi du comité sénatorial des Banques. Armstrong affirme que cette proposition représente un recul réglementaire important. Son opposition jette un doute immédiat sur l'avenir de cette législation historique. Cette évolution souligne les tensions profondes entre un secteur des actifs numériques en évolution rapide et un corps législatif prudent.

Brian Armstrong a détaillé ses critiques dans un long message sur les réseaux sociaux. Il a indiqué avoir passé deux jours à passer en revue de manière approfondie le projet de loi. En conséquence, il a conclu que ce projet créerait plus de problèmes qu'il n'en résoudrait. Armstrong a spécifiquement indiqué que l'ambiguïté réglementaire actuelle était préférable à l'architecture proposée dans le projet. Sa position marque un moment crucial dans le débat en cours sur la régulation de la crypto-monnaie. Les dirigeants de l'industrie recherchent souvent une clarification réglementaire, mais ce projet a suscité de l'alarme.

Armstrong a reconnu l'effort bipartisan derrière la proposition. Cependant, il estime fermement que les défauts fondamentaux du projet l'emportent sur ses intentions. L'analyse du PDG met en évidence plusieurs dispositions centrales qu'il considère comme fondamentalement nuisibles. Ces dispositions pourraient remodeler l'économie numérique américaine. De plus, elles pourraient pousser l'innovation et les investissements vers des juridictions plus favorables à l'étranger.

L'opposition d'Armstrong se concentre sur quatre aspects spécifiques du projet de loi sur les cryptomonnaies du Sénat. Chacun de ces points aborde un pilier différent de l'écosystème des actifs numériques. Premièrement, il a souligné un interdiction de facto des titres tokenisésCette disposition pourrait étouffer un domaine transformateur de la technologie financière. La tokenisation promet d'accroître la liquidité et l'accessibilité des actifs traditionnels tels que l'immobilier ou les obligations.

Deuxièmement, l'ébauche propose des mesures qui pourraient efficacement finance décentralisée (DeFi)Les plateformes DeFi fonctionnent sans intermédiaires traditionnels. Les exigences de conformité de la loi semblent adaptées aux entités centralisées. Par conséquent, la plupart des protocoles DeFi ne pourraient pas fonctionner de manière réaliste dans le cadre de ses règles proposées. Cela menace un tout sous-secteur né de l'innovation fondamentale de la blockchain.

• Interdiction des titres tokenisés : Pourrait freiner l'innovation dans la numérisation des actifs.
• Blocage DeFi : Cible les protocoles incapables de respecter les règles centralisées.
• Autorité de la CFTC affaiblie : Transfère le pouvoir à la SEC, modifiant l'équilibre réglementaire.
• Interdiction de récompense en stablecoin : Supprime une fonction clé pour l'adoption par les utilisateurs et la rentabilité.

Troisièmement, Armstrong a critiqué le projet de loi pour affaiblir l'autorité de la Commission fédérale du commerce des matières premières (CFTC)Le projet renforcerait, selon les rapports, de manière disproportionnée le rôle de la Securities and Exchange Commission (SEC). Beaucoup dans l'industrie considèrent que la CFTC est un régulateur plus approprié et agile pour certains actifs numériques. Ce changement pourrait entraîner une application plus stricte des lois existantes sur les valeurs mobilières.

Finalement, le projet inclut un interdiction potentielle des fonctionnalités de récompense des stablecoinsCes fonctionnalités, comme les comptes rémunérés, sont essentielles pour l'adoption par les utilisateurs. Elles offrent une motivation convaincante pour détenir des monnaies numériques indexées sur le dollar. Un interdit réduirait considérablement l'utilité des stablecoins.

L'Échéancier réglementaire et la pression croissante

L'action du Sénat suit des années d'incertitude réglementaire. Des agences clés comme la SEC et la CFTC ont été impliquées dans une guerre de juridiction. Des affaires judiciaires marquantes ont tenté de définir les actifs numériques comme des valeurs mobilières ou des marchandises. Pendant ce temps, les efforts législatifs se sont répétés bloqués en commission. Ce projet de loi est apparu comme un compromis potentiel bipartisan. Son rejet par un leader majeur de l'industrie comme Armstrong crée de nouvelles complications.

D'autres voix du secteur s'expriment désormais. Des think tanks et des juristes analysent le langage du projet. Leurs premières analyses reflètent souvent les préoccupations d'Armstrong concernant l'excès de pouvoir et la faisabilité technique. Les auteurs de la loi font face à une pression croissante pour réviser substantiellement le texte. Cependant, trouver un compromis satisfaisant à la fois les défenseurs de la protection des consommateurs et les partisans de l'innovation reste un défi ardu.

Les États-Unis n'opèrent pas dans le vide. D'autres grandes économies avancent dans la mise en place de leurs propres cadres réglementaires. L'Union européenne a mis en œuvre sa réglementation sur les marchés d'actifs cryptographiques (MiCA) en 2024. MiCA fournit un ensemble de règles complet, bien que strict, pour le bloc des 27 pays. De même, le Royaume-Uni et Singapour ont établi des directives plus claires. Ces pays visent à attirer les entreprises et les talents du secteur blockchain.

Un projet de loi restrictif des États-Unis pourrait accélérer un « fuite des cerveaux » et délocalisation du capitalLes développeurs et les entrepreneurs pourraient s'exiler vers des juridictions dotées de règles plus prévisibles. Cette exode aurait un impact sur la création d'emplois dans le secteur high-tech et sur la croissance économique aux États-Unis. L'avertissement d'Armstrong fait implicitement référence à cette concurrence mondiale. Il suggère que le projet de loi du Sénat ferait perdre à l'Amérique sa position de leadership dans la technologie financière.

Analyse experte de l'impact pratique du projet de loi

Des experts juridiques spécialisés en technologie financière ont commencé à analyser le texte du projet. Leurs premières évaluations suggèrent que les préoccupations d'Armstrong ne sont pas exagérées. Les définitions proposées pour des termes tels que « actif numérique » et « sécurité d'actif numérique » sont particulièrement étendues. Cette ampleur pourrait involontairement englober une vaste gamme de logiciels et d'enregistrements numériques. Une telle extension crée un risque juridique pour les développeurs et les entreprises.

De plus, les obligations de conformité pour les protocoles décentralisés semblent techniques impossibles. Les plateformes DeFi n'ont souvent aucun opérateur central à tenir juridiquement responsable. Le projet de loi ne propose pas de voie praticable pour ces entités. Cette omission pourrait forcer l'arrêt de protocoles légitimes et transparents. En parallèle, les acteurs illicites ignoraient simplement les règles, nuisant à la concurrence légitime.

L'opposition forte du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, au projet de loi sur les cryptomonnaies du Sénat marque un moment critique. Son analyse présente cette législation comme un recul dangereux plutôt qu'un progrès. Les défauts identifiés—ciblant la tokenisation, le DeFi, l'équilibre réglementaire et l'utilité des stablecoins—touchent au cœur de l'innovation Web3. Ce moment force à poser une question fondamentale. La réglementation américaine favorisera-t-elle une innovation responsable ou la contraindra-t-elle par des mesures excessivement restrictives ? La voie à suivre exige une révision soigneuse. Les élus doivent équilibrer la protection des consommateurs avec le besoin d'un système financier compétitif et tourné vers l'avenir. La course mondiale à la leadership technologique n'attendra pas le consensus du Congrès.

Q1 : Quelle est la principale raison pour laquelle le PDG de Coinbase s'oppose à la proposition de loi sur les cryptomonnaies du Sénat ?
Brian Armstrong s'oppose au projet de loi car il pense que ses dispositions spécifiques causeraient plus de dégâts que l'incertitude réglementaire actuelle. Il argue qu'il interdirait des innovations clés comme les titres tokenisés et paralyserait la finance décentralisée (DeFi).

Q2 : Comment cette loi affecte-t-elle la finance décentralisée (DeFi) ?
Les règles du projet de loi semblent conçues pour des entreprises centralisées. La plupart des protocoles DeFi, qui n'ont pas d'opérateur central, ne pourraient pas s'y conformer. Cela bloquerait en pratique leur fonctionnement légal aux États-Unis.

Q3 : Qu'est-ce que les valeurs tokenisées, et pourquoi la loi les cible-t-elle ?
Les titres tokenisés sont des jetons numériques représentant la propriété d'actifs traditionnels tels que des actions ou l'immobilier. Le langage du projet de loi est si large qu'il pourrait créer un interdit de fait sur cette technologie, mettant un terme à son développement aux États-Unis.

Q4 : Comment ce projet de sénat se compare-t-il aux réglementations en Europe ?
La réglementation MiCA de l'UE est complète mais fournit un livre de règles clair. Le projet américain, tel que critiqué, est perçu comme plus restrictif envers les innovations fondamentales telles que le DeFi, risquant potentiellement de mettre l'Amérique en position de désavantage concurrentiel.

Q5 : Qu'advient-il ensuite de cette législation sur la cryptomonnaie ?
Le projet de loi souffrira probablement de révisions importantes en réponse aux commentaires d'hommes d'affaires tels qu'Armstrong, d'experts juridiques et d'autres sénateurs. Son adoption dans sa forme actuelle semble maintenant hautement improbable.