L'organisation de lobbying du secteur des cryptomonnaies, Coin Center, a récemment approfondi son point de vue selon lequel le code logiciel constitue une forme de liberté d'expression et devrait être protégé par le Premier Amendement de la Constitution américaine. Actuellement, il subsiste une incertitude persistante quant à savoir si les développeurs de cryptomonnaies peuvent être tenus responsables de l'utilisation de leurs inventions technologiques.
Dans un rapport publié lundi, Peter Van Valkenburgh, directeur exécutif de Coin Center, et Lizandro Pieper, directeur de la recherche, ont déclaré que rédiger et publier du code logiciel de cryptomonnaie est fondamentalement identique à écrire un livre ou publier une recette.
Les deux auteurs estiment que la Première Amendement protège la liberté d'expression et de parole des individus, offrant aux développeurs uniquement responsables de la publication et de la maintenance de logiciels une protection constitutionnelle stricte.
Ils sont des expressifs et des inventeurs, et non des agents, des dépositaires ou des fiduciaires. Étendre les exigences d’enregistrement ou d’autorisation préalable à ces activités de parole constitue une rupture avec la logique historique de la régulation financière et impose aux activités fondées sur la parole et l’expression une censure préalable typique — qui est presque toujours inconstitutionnelle, » ont-ils ajouté.
Les développeurs de logiciels cryptographiques ont toujours cherché une protection juridique pour éviter d'encourir une responsabilité pénale en raison des logiciels qu'ils développent. L'année dernière, plusieurs développeurs de cryptomonnaies, dont Roman Storm, développeur de Tornado Cash, ont été reconnus coupables en raison de la manière dont leurs logiciels ont été utilisés, ce qui a attiré une grande attention médiatique.
Lorsque les développeurs interagissent directement avec les utilisateurs, la réglementation s'applique.
Van Valkenburgh et Pieper déclarent que ce rapport vise à fournir un cadre permettant aux tribunaux et aux organismes de réglementation de distinguer les activités de publication de logiciels protégées des comportements professionnels des développeurs.
Ils estiment que lorsque les développeurs contrôlent les actifs des utilisateurs, exécutent des transactions pour eux ou prennent des décisions en leur nom, cela relève du domaine des activités réglementables.
« La confusion de la cour inférieure entre le comportement et la parole dans la publication de logiciels a favorisé la théorie dite du « code fonctionnel », affaiblissant la protection de la Première Amendment », ont-ils souligné.
« Certains tribunaux ont affirmé que, puisque les logiciels peuvent être exécutés et produire des effets réels, ils ressemblent davantage à des actes qu'à de la parole », ont-ils ajouté.
Nous considérons que de telles activités relèvent purement de l'expression de la parole, et même si certaines cours inférieures ont commis des écarts, l'interprétation judiciaire actuelle de la Cour suprême maintient ce jugement.
Ils ont cité l'affaire Lowe c. SEC de 1985, dans laquelle la Cour suprême a statué que la diffusion d'informations sans détenir des actifs pour le compte de clients ni agir en leur nom constitue un comportement protégé par la liberté d'expression et ne constitue pas une activité professionnelle réglementée.
Les développeurs de cryptomonnaies ne peuvent pas être considérés comme des boucs émissaires
Dans certains cas, les logiciels cryptographiques éliminent les intermédiaires traditionnels, permettant la gestion autonome et les transactions peer-to-peer, ce qui rend inutile l'autorité centralisée pour l'envoi et le stockage des fonds.
Traditionnellement, les institutions financières agissant comme intermédiaires doivent être réglementées par le gouvernement et détenir des licences pour agir au nom des utilisateurs.
Van Valkenburgh et Pieper affirment que, bien qu'il soit extrêmement difficile d'établir un cadre réglementaire autour des nouvelles technologies, classifier les développeurs de logiciels comme des intermédiaires pour des raisons de « commodité administrative » n'est pas une solution.
« Le logiciel cryptographique n’a pas besoin de théories juridiques novatrices ou d’exemptions particulières. Il nécessite simplement l’application fidèle des principes établis de la Première Amendement à un nouvel environnement technologique. » ont-ils ajouté.
À l'ère informatique, le logiciel est devenu le principal moyen d'exprimer des idées et d'organiser la vie économique ; l'importance de ces principes n'a pas diminué, mais s'est au contraire renforcée. Écrire et publier du code, c'est exercer la liberté d'expression. Dans une société libre, la liberté d'expression ne peut être étouffée par des restrictions de licence.
L'année dernière, Storm a été reconnu coupable de conspiration pour avoir exploité une activité de transfert de fonds sans autorisation, mais son avocat a continué de déposer une motion de rejet de l'instance fondée sur l'affaire Cox Communications Inc. c. Sony Music Entertainment de la Cour suprême, arguant qu'il n'avait pas l'intention de participer au crime allégué.
Les deux cofondateurs du wallet Bitcoin axé sur la confidentialité, Samourai Wallet, ont également été déclarés coupables des mêmes infractions et condamnés à des peines de quatre à cinq ans d'emprisonnement.