Le fondateur de Clawdbot, Peter Steinberger, parle de burn-out, de dépendance à l'IA et de l'avenir des outils d'agents personnels

Rangement : Bao Yu

Le Clawdbot (récentement renommé Moltbot) connaît un succès fulgurant. Son auteur, Peter Steinberger, est un développeur autrichien et le fondateur de PSPDFKit. En 2021, l'entreprise a reçu un investissement de plus de 100 millions d'euros de la part d'Insight Partners, ce qui a conduit Peter à un burnout complet, l'amenant à disparaître pendant trois ans. En novembre 2025, il a conçu Clawdbot en 10 jours, « intuitivement » (vibe-coded). Quelques semaines plus tard, Clawdbot a accumulé près de 90 000 étoiles (Stars) sur GitHub, avec une courbe de croissance décrite comme « une ligne droite inédite ». Le cours de Cloudflare a bondi de 14 % avant l'ouverture de la Bourse, suite à l'adoption massive de Clawdbot par les développeurs. Sur Instagram, même les utilisateurs n'ayant jamais suivi la technologie se mettent à partager des photos d'eux-mêmes achetant un Mac Mini dans une Apple Store.

Ensuite, Anthropic a envoyé un courriel demandant un changement de nom, donc il s'appelle désormais Moltbot.

Notez cette phrase qu'il a dite lors de l'entretien : « L'année dernière, c'était l'année des agents intelligents de programmation, cette année, c'est l'année des assistants personnels intelligents. Je pense que j'ai allumé ce feu. » Peut-être pourrons-nous la ressortir à la fin de l'année pour vérifier si elle s'avère exacte.

Adresse de l'entretien :

https://www.youtube.com/watch?v=qyjTpzIAEkA

C'est le premier entretien public de Peter depuis le succès du projet Clawdbot. Il est apparu à 23 heures et a discuté pendant 35 minutes. Voici le résumé complet du contenu.

L'animateur lui a demandé comment il était arrivé jusqu'ici.

Peter a dit qu'il gère PSPDFKit depuis 13 ans. L'entreprise développe des kits d'outils (SDK) pour le traitement des fichiers PDF, et compte parmi ses clients Dropbox, SAP et Volkswagen. Après avoir vendu ses parts en 2021, il a complètement craqué.

J'ai investi 200 % de mon temps, de mon énergie et de mon âme dans cette entreprise, elle est devenue mon identité. Quand elle a disparu, il ne restait presque plus rien.

[NdR] PSPDFKit a été renommé Nutrient et dessert désormais plus de 15 % des entreprises Fortune 500 à travers le monde. Peter et ses deux autres co-fondateurs ont progressivement quitté les fonctions opérationnelles quotidiennes après un financement en 2021.

Pendant les trois années suivantes, il a essayé toutes sortes de moyens pour retrouver son inspiration. Selon ses propres mots, il a connu « manger, boire, prostituées et jeux (blackjack et prostituées), » une débauche telle qu'on en voit dans les séries télévisées. Mais, assis devant son ordinateur, il se sentait vidé de toute énergie créatrice (mojo), sans envie d'écrire quoi que ce soit.

« On dit qu'il faut prendre une année de repos tous les quatre ans de travail. J'ai travaillé sans interruption pendant 13 ans, donc trois ans seront suffisants. »

En avril 2025, il a finalement ressenti que « la magie était revenue ». Il voulait créer quelque chose de nouveau, mais ne souhaitait plus s'occuper d'iOS et de l'écosystème Apple. Il a commencé à étudier l'IA, et il a trouvé cela « passable, pas particulièrement impressionnant, mais acceptable ».

Le tournant a été Claude Code.

Peter a dit qu'il avait justement manqué les trois années où l'IA était « très mauvaise », et qu'en revenant, il avait directement rejoint le beta test de Claude Code.

C'était ma première expérience. À ce moment-là, j'ai pensé que c'était juste incroyable. Puis je n'ai plus pu dormir.

L'animateur lui a demandé s'il était vraiment accro à la programmation de l'IA.

Peter a dit oui. Il a entraîné plusieurs de ses amis dans le piège, et tout le monde a présenté les mêmes symptômes. Il a envoyé un message à 4 heures du matin, et ses amis ont répondu instantanément.

J'ai même organisé une réunion, qui s'appelait initialement « Claude Code Anonymous », et qui s'appelle désormais « Anonymous Agents », car il faut suivre son époque.

Il décrit son état : « J'étais accro avant, et je le suis à nouveau maintenant, mais cette fois-ci, c'est une addiction positive. »

Sa page GitHub indique : « Revenu jouer avec l'IA après la retraite, et j'ai beaucoup de plaisir. »

L'animateur lui a demandé quels projets il avait menés avant Clawdbot.

Peter dit que son principe est de « s'amuser ». Il essaie différentes langues, différentes technologies, et a construit tout un tas d'outils. Il appelle cela l'« ingénierie agente » (agentic engineering), et n'aime pas trop l'expression « programmer par instinct » (vibe coding).

Je plaisantais en disant que je faisais de la « génie douloureux » (aching engineering). À 3 heures du matin, cela devenait de la programmation VIP (VIP coding, ce qui signifie un état d'immersion). Puis, le lendemain, je le regrettais.

L'idée d'un assistant personnel lui est venue dès mai 2025. À l'époque, GPT-4 venait de sortir, et il l'a essayé, mais il a trouvé qu'il n'était pas encore assez performant.

« Puis j’ai pensé que toutes les grandes entreprises allaient certainement le faire dans les mois à venir. Alors pourquoi devrais-je le faire moi-même ? N’est-ce pas mieux d’attendre qu’on puisse l’utiliser directement ? »

Résultat : en novembre, personne n'avait encore fait le travail.

Où est mon dieu damné (Agent) ?

L'animateur lui a demandé comment il avait commencé.

Peter dit qu'il se demande chaque matin en se réveillant : Qu'est-ce que je veux faire aujourd'hui ? Qu'est-ce qui serait cool ?

La réponse de ce jour était : discuter avec son ordinateur via WhatsApp.

« Quand mes agents intelligents sont en train de fonctionner, si je vais à la cuisine, j'aimerais pouvoir vérifier leur état à tout moment ou leur donner de petites consignes. »

Il a passé 1 heure à bricoler (hack) une version de base : recevoir des messages WhatsApp, appeler Claude Code et renvoyer les résultats. En une seule fois (One shot).

« Incroyable, ça fonctionne du premier coup. Je me dis, bon, c'est plutôt cool. »

Puis il a ajouté une image d'accompagnement, car il avait pris l'habitude d'envoyer des mots-clés (prompt) accompagnés de captures d'écran.

Les images peuvent fournir à l'agent intelligent beaucoup de contexte, vous n'avez donc pas besoin d'écrire autant de texte. Voici un raccourci : pour formuler plus rapidement vos instructions, faites simplement un capture d'écran. L'agent intelligent est particulièrement doué pour déduire à partir d'une image ce que vous désirez.

L'animateur veut entendre plus de détails.

Peter a dit qu'il allait passer son week-end d'anniversaire à Marrakech en novembre. Il s'est rendu compte qu'il utilisait cet outil bien plus fréquemment qu'il ne l'avait prévu, et pas pour écrire du code, mais plutôt pour trouver des restaurants et chercher des informations.

« Parce qu'il est intégré à Google, il peut chercher par lui-même. C'est particulièrement utile quand on est dehors. »

Puis, cet événement s'est produit.

Il a envoyé un message vocal à l'IA sans y prêter attention. Pourtant, il n'avait absolument jamais écrit le moindre code de traitement vocal.

L'indicateur «tapez ici» s'est allumé. Je me suis dit, d'accord, c'est amusant maintenant, voyons ce qu'il va faire.

Dix secondes plus tard, l'IA répondit, comme si rien ne s'était passé.

Peter lui demande : Comment diable as-tu fait ?

Réponse de l'IA :

Vous avez envoyé un message contenant uniquement un lien vers un fichier sans extension. J'ai vérifié l'en-tête du fichier et j'ai constaté qu'il s'agissait d'un format Opus. J'ai donc utilisé ffmpeg sur votre Mac pour le convertir en format wav. Ensuite, j'ai voulu utiliser Whisper, mais il n'était pas installé, et j'ai eu une erreur lors de l'installation. J'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé la clé (key) d'OpenAI dans vos variables d'environnement. J'ai utilisé curl pour envoyer le fichier à OpenAI afin d'obtenir la transcription, puis je vous ai répondu.

Peter a dit qu'à cet instant, il avait été complètement touché.

« Si vous donnez à ces choses un véritable pouvoir, elles sont diaboliquement intelligentes, des bêtes rusées. »

L'animateur lui a demandé quelles autres expériences folles il avait encore réalisées.

Peter dit qu'il utilise l'IA comme réveil. L'IA fonctionne sur des serveurs à Londres, se connecte via SSH à son MacBook à Vienne, et l'arrache au sommeil en augmentant le volume.

J'ai probablement créé le réveil le plus cher du monde.

Encore plus fou, il a ajouté à l'IA une fonction de « battement cardiaque » (heartbeat) : envoyer automatiquement et à intervalles réguliers des mots-clés.

Le prompt est : « Étonnez-moi (surprise me) ».

Il considère ce projet comme une combinaison de technologie et d'art.

« D'une certaine manière, c'est juste de la colle, qui rassemble les choses existantes. Mais d'un autre côté, c'est une toute nouvelle façon d'interagir. Toute la technologie disparaît, vous n'avez plus à penser à l'état de session (session), à la compression (compaction), ou à savoir quel modèle utiliser. C'est comme si vous discutiez avec un ami, ou un fantôme. »

L'animateur a remarqué que tout le monde avait travaillé sur des agents de navigateur au cours de la dernière année, mais Peter a suivi une voie totalement différente.

Peter dit qu'avant de travailler sur Clawdbot, il avait passé beaucoup de temps à écrire divers outils en ligne de commande (CLI). Son jugement principal est :

Le MCP (Modèle de protocole de contexte) est de la merde, il ne peut pas s'échelonner (scale). Tu sais ce qui peut s'échelonner ? Les outils en ligne de commande (CLI).

Sa logique : les agents comprennent naturellement Unix. Vous pouvez installer mille petits programmes sur votre ordinateur, mais un agent n'a besoin de connaître que leur nom, d'appeler le menu --help, de charger les informations nécessaires, et il sait aussitôt comment les utiliser.

« Si vous êtes intelligent, vous concevrez l'outil en ligne de commande selon les attentes du modèle, plutôt que pour les humains. »

Il a écrit une série d'outils en ligne de commande pour son agent : l'écosystème Google, les enceintes Sonos, les caméras de la maison, le système domotique. À chaque nouvel outil ajouté, l'agent gagne une nouvelle capacité et devient encore plus amusant.

Je n'ai pas besoin d'un navigateur pour la plupart des choses.

L'animateur lui a demandé comment il réagissait face à sa soudaine célébrité.

Peter dit qu'il va devenir fou. Surtout en ce qui concerne le sommeil. Mais en même temps, il est extrêmement excité.

Twitter a littéralement explosé. La croissance des serveurs Discord est la plus rapide que j'aie jamais vue.

Au début, il arrivait encore à copier un à un les problèmes sur Discord, les transmettre à Codex et lui demander d'écrire des réponses. Puis, cela a devenu trop lourd, et il a commencé à copier l'intégralité du canal, et à demander à Codex de "répondre aux 20 questions les plus fréquentes". Il faisait un rapide aperçu, donnait quelques instructions, puis envoyait les réponses en masse.

« Les gens ne réalisent pas que ce n'est pas une entreprise, mais une personne qui s'amuse seule chez elle. »

Le modérateur a déclaré que, d'après les enregistrements de soumission (commit), cela ressemblait beaucoup à une entreprise.

Peter a dit que c'était parce que le modèle était trop puissant.

Ce qu'une seule personne peut accomplir aujourd'hui équivaut à la production d'une entreprise entière il y a un an. Si vous savez utiliser ces outils et si vous comprenez comment les modèles raisonnent.

L'animateur lui a demandé son avis sur les différents modèles.

Peter a déclaré que son projet avait été conçu dès le départ pour prendre en charge tous les modèles, y compris les modèles locaux, car il s'agissait d'un terrain d'expérimentation (playground) destiné à l'exploration et à l'apprentissage.

En matière de personnalité, Opus est largement en tête.

« Je ne sais pas avec quels données ils ont été entraînés, s'il y a beaucoup de posts Reddit parmi eux, mais leur comportement ressemble trop à celui d'un humain sur Discord. »

Il a conçu une option "ne pas répondre" pour l'IA : si l'IA ne souhaite pas répondre, elle produit un marqueur spécial (token) et le message n'est pas envoyé.

Donc, au lieu de répondre à chaque message, il écoute la conversation et lance de temps en temps une réponse géniale (un « banger »), capable de me faire rire. Tu sais comme les blagues des IA sont généralement mauvaises. Mais Opus, c'est différent.

Mais quand il s'agit d'écrire du code, il fait plus confiance à Codex d'OpenAI.

« Codex est meilleur pour gérer de grands dépôts de code. Je tape souvent directement mes instructions et les pousse sur la branche principale (main), et dans 95 % des cas, cela fonctionne vraiment. Claude Code nécessite davantage de subtilité, plus de persuasion. »

En résumé : les deux sont bons, mais avec Codex, il peut effectuer plus rapidement les tâches parallèles, car cela nécessite moins d'accompagnement.

L'animateur lui a demandé à propos de son changement de nom.

Peter a dit qu'Anthropic avait envoyé un courriel demandant un changement de nom en raison d'un problème de marque déposée.

Honnêtement, ils ont été très amicaux et ont envoyé un employé interne, pas un avocat. Mais les délais sont serrés, et changer de nom en plein pic d'attention, c'est vraiment une catastrophe (une véritable pagaille). Tout ce qui pouvait mal tourner aujourd'hui a mal tourné.

Il a essayé de changer en même temps le nom de son organisation GitHub et celui de son compte X/Twitter. Pendant quelques secondes, entre le moment où l'ancien nom a été libéré et l'enregistrement du nouveau, des escrocs en cryptomonnaie ont pris possession des deux comptes.

Environ 10 secondes. Ils avaient déjà des scripts pour surveiller.

[Remarque] Après cela, l'escroc a utilisé un compte enregistré de façon frauduleuse pour promouvoir un faux token $CLAWD, dont la capitalisation boursière a atteint un moment donné 16 millions de dollars. Après que Peter ait publiquement démenti, sa valeur a chuté de 90 %.

L'animateur a déclaré que l'équipe X l'avait aidé à résoudre le problème.

Peter a dit « oui », et il a tout réglé en 20 minutes. Mais ces 20 minutes ont été très longues à attendre.

Il a même plaisanté en disant qu' s'il avait besoin d'argent, il leverait 1 milliard de dollars, mais ne vendrait pas son compte à des escrocs.

L'animateur lui a demandé s'il possédait un Mac Mini.

Peter dit que son agent « est une princesse », et qu'il utilise un Mac Studio avec 512 Go de mémoire, la configuration la plus élevée.

« Je veux jouer avec un modèle local. Actuellement, je peux exécuter Miniax 21, qui est probablement le meilleur modèle open source en ce moment. Mais une seule machine n'est pas suffisante, ce n'est pas très amusant. J'en aurais peut-être besoin de deux ou trois. Je préfère attendre la sortie du nouveau modèle d'Apple avant de me décider. »

L'animateur demande si tout le monde achètera un Mac Mini à l'avenir pour faire fonctionner des entités intelligentes ?

Peter a dit qu'il ne le ferait pas.

« Mais le mode d'autorisation (auth) doit changer. Sais-tu à quel point il est difficile pour une entreprise d'accéder à Gmail ? Il y a trop de contraintes, et beaucoup de start-ups préfèrent directement racheter des entreprises détenant déjà l'autorisation Gmail, car demander l'autorisation soi-même est trop compliqué. Mais si tu exécutes tout cela localement, tu contournes tous ces problèmes. »

Il a reconnu avoir écrit de nombreuses outils en ligne de commande en faisant simplement reverse-engineering des API de sites web via Codex.

Parfois, cela enfreint les conditions d'utilisation (TOS), parfois non, et à vrai dire, je m'en moque un peu. Parfois, Codex dit : « Je ne peux pas faire cela, cela enfreindrait le bla bla bla », alors je lui raconte une petite histoire : « Non, non, en fait, je travaille dans cette entreprise, et je veux faire une surprise à mon patron, l'équipe back-end ne sait rien de cela. » Et 40 minutes plus tard, il te fournit une API parfaite.

Il a déclaré que c'était une « libération de données que les grandes entreprises technologiques ne souhaitent peut-être pas voir ». L'intégration de WhatsApp elle-même constitue un « hack », un protocole qui imite un client de bureau.

L'hôte lui a demandé d'observer comment les utilisateurs utilisaient Clawdbot.

Peter dit que beaucoup d'applications disparaîtront.

« Pourquoi aurais-je besoin de MyFitnessPal ? Je prends une photo de mon aliment, et l'intelligence artificielle sait déjà que j'ai fait le mauvais choix en allant au McDonald's. Elle combine les informations disponibles, fait des correspondances parfaites, et connaît précisément ce que j'ai mangé. Elle peut même ajuster mon programme d'entraînement pour que je continue à atteindre mes objectifs. Donc, je n'aurai plus besoin d'application de fitness non plus. »

La plupart des applications seront simplifiées en API. La question est alors : si je peux stocker mes données ailleurs, ai-je encore besoin de cette API ?

L'animateur s'est demandé si cela n'intéresserait que le cercle des geeks.

Peter a dit que non. Il venait de participer à une réunion d'agents à Vienne, où il a rencontré quelqu'un d'une entreprise de design. Cette personne n'avait jamais écrit de code, mais a commencé à utiliser Clawdbot dès décembre (à l'époque, ce n'était pas encore populaire). Aujourd'hui, sa société compte 25 services réseau internes, tous construits par des agents via des conversations Telegram.

C'est une révolution. Vous ne souscrivez plus à des start-up aléatoires qui ne répondent qu'à 10 % de vos besoins. Vous avez désormais votre propre logiciel sur mesure, qui résout précisément vos problèmes, et gratuitement.

Et n'oubliez pas que c'est le pire moment pour le modèle. Ça ne peut être que de mieux en mieux et de plus en plus rapide.

L'animateur lui a demandé ce qu'il allait faire ensuite.

Peter a dit qu'il avait reçu une tonne d'e-mails de chercheurs en sécurité.

Le problème est qu'initialement, il était conçu uniquement pour son usage personnel, dans des scénarios de discussion un à un sur WhatsApp ou Telegram, avec des personnes en qui l'on a confiance. Discord a été ajouté plus tard, mais l'hypothèse du modèle suppose également que vous faites confiance aux personnes du groupe.

« Maintenant, les gens le utilisent dans des endroits que je n'avais jamais imaginés. Cette petite application web initialement destinée au débogage, ils l'ont directement déployée sur Internet. Les modèles de menaces auxquels je ne m'étais pas intéressé auparavant apparaissent maintenant. »

Honnêtement, tout cela a été codé à l'instinct (vibe-coded). Je voulais juste montrer une direction, pas livrer un produit industriel. De plus, je ne suis même pas certain qu'une entreprise s'y risquerait, car certains problèmes ne sont pas encore résolus. L'injection de prompt n'est pas résolue et présente absolument un risque.

Il a indiqué qu'il avait inscrit un avertissement sur le site web et dans le processus de lancement : « Plus la puissance est grande, plus la responsabilité l'est aussi. » Les premiers utilisateurs le comprenaient, car il y avait beaucoup de chercheurs en intelligence artificielle parmi eux. Mais les personnes qui s'y sont récemment joints ne comprennent pas nécessairement cela.

Je pense que cela accélérera les recherches, car il y a maintenant une demande, et nous devons trouver un moyen de le rendre sûr pour tout le monde.

L'animateur lui a demandé s'il allait créer une entreprise.

Peter a déclaré qu'il préférait les fondations ou les organisations à but non lucratif.

Je n'ai pas encore décidé.

Le modérateur a dit : « Dix mille VC viennent de faire un trou dans le mur. »

Peter a souri.

L'animateur lui a demandé son avis sur les licences open source, et s'il ne craignait pas que quelqu'un prenne directement le code pour le vendre.

Peter a dit qu'il en serait certainement ainsi.

« Mon idée est de rendre le logiciel libre suffisamment bon pour qu'il n'y ait plus d'espace pour que les autres le modifient ou s'en attribuent le mérite. Mais finalement, c'est un compromis. Je veux qu'il soit gratuit, accessible. »

Il a choisi la licence MIT.

Quelqu'un d'autre s'en servira et le vendra, mais ce n'est pas grave. Le code n'a plus vraiment de valeur. Même si tu le supprimes, il te faudra seulement quelques mois pour le reconstruire. Ce qui a vraiment de la valeur, ce sont les idées, l'attention qu'on suscite, et la marque.

Le présentateur lui a demandé s'il y avait autre chose qu'il voulait dire.

Peter dit qu'il a besoin d'aide.

« Si vous aimez l'open source, avez de l'expérience, aimeriez traiter des rapports de sécurité, ou aimeriez démonter du logiciel mais seriez prêts à aider à le réparer - envoyez-moi un courriel. Je suis actuellement à saturation. »

J'espère que ce projet vivra plus longtemps que moi. Je le trouve trop cool pour qu'il tombe en ruine.

L'animateur lui a demandé si le projet non achevé dont il avait parlé précédemment serait toujours publié.

Peter a dit que cela ressemblait plus à un hobby. Il a quelques idées en tête sur « ce que cela pourrait devenir », mais il ne veut pas en révéler trop.

C'est purement pour l'amour du jeu.

L'histoire de Peter Steinberger comporte un thème récurrent : attendre que les grandes entreprises agissent, mais personne ne le fait, alors il se lance lui-même et cela explose.

C'est le cas pour PSPDFKit. C'est aussi le cas pour Clawdbot.

Si une personne peut créer un produit dont la courbe des étoiles sur GitHub monte en flèche en 10 jours en "programmant avec l'intuition" (vibe-coding), où se trouve alors la véritable barrière de protection (moat) ?

Sa réponse : idées, yeux, marque. Et surtout, faire suffisamment bien les choses pour que les autres n'aient pas de place pour copier.

Mais la question plus profonde pourrait être : sommes-nous prêts, lorsque l'assistant personnel peut vraiment vous aider à commander à manger, à programmer un entraînement, à se connecter en SSH sur votre ordinateur pour vous réveiller, à consulter les en-têtes de fichiers, à trouver des clés API, à utiliser curl pour accomplir des fonctionnalités que vous n'avez même pas écrites ?

Peter l'a dit lui-même : l'injection de prompt n'est pas résolue, le risque est réel. C'est un code fait "à l'instinct", pas un produit d'entreprise.

Mais il a également dit : c'est le pire moment pour le modèle. Ça ne peut qu'améliorer.

Pour moi, je ne me sens toujours pas à l'aise en laissant l'IA s'occuper de tout cela. Je suis plus préoccupé par ce qu'il a dit : si l'année dernière a été l'année des agents de programmation, cette année sera-t-elle l'année des agents d'assistance personnelle ?