Claude Mythos brise HAWK et AES en 60 heures avec de nouvelles attaques cryptographiques

Claude, commence à t'attaquer aux algorithmes cryptographiques.

Notez qu'il ne s'agit pas de chercher des bugs dans le code, mais des failles dans les mathématiques elles-mêmes.

Aujourd'hui même, Anthropic a publié une étude majeure : Claude Mythos Preview a découvert de nouvelles méthodes d'attaque sur deux algorithmes cryptographiques.

Le premier objectif était HAWK — une proposition en cours de sélection par le NIST américain pour les signatures post-quantiques, ayant déjà survécu à deux cycles de deux ans d'examen par les meilleurs experts humains. Mythos a consacré 60 heures à réduire de moitié sa force de clé effective.

Le deuxième objectif est encore plus dur : AES, l'algorithme de chiffrement symétrique le plus utilisé au monde, un « os à ronger » étudié par l'humanité pendant 25 ans.

Mythos a développé une méthode d'attaque sur AES-128 simplifié, qu'il a nommée « Möbius Bridge », accélérant les attaques précédentes de 200 à 800 fois.

Deux résultats, chacun brûlant environ 10 000 $ en API.

Il y a un an, les modèles linguistiques ne pouvaient même pas effectuer l'analyse cryptographique la plus élémentaire. Un an plus tard, ils ont identifié des défauts dans des schémas examinés par des humains pendant deux ans et ont même donné un nom à leurs découvertes.

Sur Twitter, certains utilisateurs s'inquiètent même pour leurs bitcoins.

Lors de sa sortie, Claude Mythos pouvait déjà trouver des vulnérabilités dans presque tous les logiciels, y compris plusieurs bibliothèques de cryptographie majeures.

Mais ces vulnérabilités, en termes simples, relèvent du niveau « implémentation » — les programmeurs ont mal utilisé l’algorithme, écrit une logique erronée et n’ont pas pris en compte les limites. Ce type de bogue peut également être détecté par un ingénieur sécurité expérimenté.

Mais cette fois-ci, c'est différent. Il a découvert une faille mathématique dans l'algorithme lui-même.

Par exemple : auparavant, il s'agissait de trouver « qui avait mal installé la serrure », maintenant il faut prouver « que le principe de conception de cette serrure est défectueux ».

Qu'est-ce que HAWK ? C'est l'un des candidats de la compétition de normalisation post-quantique du NIST. En 2022, l'Institut national des normes et de la technologie des États-Unis a lancé un appel mondial : les ordinateurs quantiques arriveront tôt ou tard, et les algorithmes de signature classiques actuels comme RSA et ECDSA seront écrasés par la puissance quantique — qui pourra créer une serrure que même un ordinateur quantique ne pourra pas forcer ?

HAWK est l'un des candidats qui a atteint la troisième étape, résistant à un examen approfondi mené par des experts en cryptographie du monde entier sur deux ans et deux cycles.

Sa sécurité repose sur un problème mathématique difficile appelé « Lattice Isomorphism Problem ».

En termes simples : la clé de HAWK est cachée dans une immense grille à haute dimension ; pour la déchiffrer, il faut trouver un chemin caché au sein de cette grille. Les mathématiciens pensent que ce chemin est extrêmement difficile à trouver, ils l’ont donc pris comme fondement.

Qu'a fait Mythos ? Il a découvert, dans cette case utilisée par HAWK, une symétrie auparavant inutilisée — appelée en termes académiques « automorphisme non trivial ».

Des articles précédents ont démontré que, si l'on peut trouver efficacement cette symétrie, il est possible d'effectuer une attaque. Toutefois, il s'agissait uniquement d'un théorème, et personne n'a jamais répondu à la question de savoir si HAWK possède effectivement cette symétrie.

Mythos a répondu : oui.

La force de la clé est directement divisée par deux. Le plus petit jeu de paramètres HAWK-256, initialement supposé nécessiter un coût de 2^64 pour une récupération complète de la clé — soit environ 180 milliards de milliards d'opérations.

Mythos nécessite seulement 2^38, soit environ 270 milliards d'essais. Une réduction d'environ 4,4 billions de fois.

Si HAWK souhaite maintenir le même niveau de sécurité, la taille des clés doit être doublée. Mais en doublant les clés, il perd entièrement son avantage fondamental en tant que candidat post-quantique « léger » : des signatures compactes et rapides.

Le point le plus fascinant de ce processus est que les opérateurs humains du projet ne sont pas du tout des experts en cryptographie post-quantique.

Il a une formation en informatique théorique, mais il est étranger à la cryptographie post-quantique. Tout au long du projet, il n’a fait qu’une seule chose : la gestion de projet — conseiller Mythos sur la manière de prendre des notes et quelles bibliothèques utiliser pour les validations de calcul. Les tâches techniques ont été presque entièrement réalisées par Mythos lui-même.

Ce qui est encore plus intéressant, c’est la collaboration entre plusieurs agents. L’idée clé est née de l’interaction entre deux agents travailleurs : le premier a exploré cette direction, a jugé que ce n’était pas viable et l’a rejetée rapidement ; le second a poursuivi dans cette voie et a trouvé un moyen de l’exploiter pleinement. Les deux agents ont échangé des messages pour débattre, avant de conclure ensemble que l’attaque était valide.

Une direction que les humains jugent « impossible » a été empruntée par deux IA en pleine dispute.

Il n'a fallu que 60 heures au total.

« Impossible », puis il a réécrit le cadre lui-même

Si le combat de HAWK ressemblait à une chirurgie précise, celui d'AES ressemble davantage à un roman.

Au début de l'histoire, Claude ne prend pas ce travail.

Les chercheurs d'Anthropic ont mis en place un échafaudage d'agent pour permettre à Claude de trouver une nouvelle attaque contre 7 tours d'AES-128 simplifié.

La réaction de Claude équivalait à un regard au ciel :

Vous voulez un résultat différent, alors il faut changer l'objectif... AES-128 r5/r6 est vraiment très difficile.

Il n'a rien trouvé, car il n'y a rien de facile à trouver ; c'est le bloc de chiffrement le plus étudié qui existe.

En termes simples : « Patron, tu me demandes de m’attaquer à un os que les personnes les plus intelligentes au monde n’ont pas pu résoudre pendant 25 ans, tu me mets dans une situation impossible ! »

Que fait le chercheur ? Il n'a envoyé qu'une phrase simple, tapée au hasard —

Les modèles ont tendance à penser que c'est impossible à résoudre, donc ils n'essaient pas ; ils ont besoin d'une bonne quantité de prompts.

La réaction de Claude a été d'une dramatique : il a réécrit lui-même l'agent harness pour se configurer avec le paramètre « chercher des idées véritablement novatrices ».

Il a été convaincu. Ensuite, il a commencé à vendre.

Au cours des trois prochains jours, les chercheurs n'ont fourni que trois conseils substantiels, tous formulés de manière très simple, sans même vérifier l'orthographe :

Nous cherchons de nouvelles attaques, pas des simples.

Ne changez pas de cible. — Claude a voulu passer à un mot de passe plus facile à attaquer, mais le chercheur l’a arrêté.

Ne cherchez pas les fruits à portée de main, mais les découvertes véritablement difficiles.

Claude a généré spontanément des centaines de millions de tokens, identifiant une idée clé ; par la suite, il a produit au total un milliard de tokens — l'équivalent d'environ sept à huit mille livres — affinant cette idée jusqu'à la forme d'un article académique.

Cette idée est appelée « le pont de Möbius » par Claude.

Sur le plan technique, la meilleure méthode précédente pour attaquer 7 rounds d'AES s'appelait l'« attaque meet-in-the-middle » : elle consiste à échanger de l'espace contre du temps en stockant un grand nombre de résultats intermédiaires dans une immense table de recherche, puis en avançant simultanément des deux extrémités du chiffrement vers le centre pour tenter de trouver une correspondance dans la table.

Mais une étape du plan original était critique : l'attaquant devait essayer chaque valeur possible parmi les 256, en effectuant une recherche dans la table pour chaque essai.

Mythos a créé une empreinte mathématique « immunisée » contre ces 256 hypothèses — quelle que soit la valeur, cette empreinte donne toujours le même résultat. Ce pas réduit directement le travail à 1/256 de sa quantité initiale.

Mais le coût est que le calcul de cette transformation d'empreinte est maintenant plus cher. Mythos a donc imaginé une série d'optimisations pour compenser, réalisant finalement un gain de vitesse net de 200 à 800 fois.

Une semaine a été trouvée, deux personnes ont vérifié pendant un mois

Aucun des deux résultats ci-dessus n'affecte aucun système de production aujourd'hui.

HAWK n'est qu'une proposition candidate et n'a pas été déployé nulle part. L'attaque AES cible une version simplifiée réduite à 7 tours ; l'AES-128 complet à 10 tours reste intact — vos mots de passe de carte bancaire, vos connexions HTTPS et vos disques durs chiffrés sont en sécurité.

Mais ce qui a glacé le dos de toute la communauté cryptographique, c’est la phase de vérification.

Mythos a mis environ une semaine pour découvrir l'attaque AES par lui-même. Deux chercheurs d'Anthropic ont passé près d'un mois, en lisant des centaines d'heures de littérature cryptographique, avant de oser confirmer : « C'est correct. »

L'IA a fait la découverte en une semaine, et les humains ont mis un mois à comprendre cette découverte.

Ce scénario a déjà eu lieu dans le domaine de la cybersécurité. Au cours du mois précédent, Claude Mythos Preview a détecté 10 000 vulnérabilités critiques dans des logiciels essentiels, submergeant les processus de classification, de vérification et de correction de l'équipe de sécurité humaine.

Maintenant, le milieu de la cryptographie académique est sur le point de connaître le même choc : la découverte n'est plus le goulot d'étranglement, la vérification l'est.

Et l'appétit de Mythos ne s'arrête pas là. Anthropic a révélé qu'il avait trouvé une attaque pratique sur LEA (un algorithme de chiffrement léger intégré à la norme ISO) : la récupération de la clé pour 13 tours de LEA, qui nécessitait précédemment 2^98 paires de textes clairs et 2^86 opérations, a été réduite par Mythos à moins de 2^30 paires de textes clairs, exécutables en une heure sur un ordinateur ordinaire.

Les deux résultats de cette fois-ci sont exactement tous deux « inoffensifs » — HAWK n'a pas été déployé, et AES n'a cassé que 7 sur 10 tours.

Mais Anthropic a posé à la fin de l'article une question que tout le monde se pose, mais que personne n'ose répondre —

Que feront les humains si, la prochaine fois, le modèle découvre une faille fatale dans un système de cryptographie protégeant le monde réel — et non pas un défaut dans une solution candidate ou une vulnérabilité dans une version simplifiée ?

Dans le monde de la cryptographie, on dit souvent : un système de chiffrement est sécurisé parce que de nombreuses personnes intelligentes ont essayé de le casser sans y parvenir.

Maintenant, un nouveau participant est entré dans la pièce : il n’a pas besoin de repos, ni d’inspiration, ni de lire des centaines d’articles pour se familiariser — il peut lire, raisonner, inventer et vérifier par lui-même.

Il y a un an, l'IA hésitait encore à la porte de la cryptanalyse. Un an plus tard, elle y a construit un pont et lui a même donné un nom.

Références :

https://x.com/AnthropicAI/status/2082153297670992134

https://x.com/AnthropicAI/status/2082153311189225927

Cet article provient du compte officiel WeChat « Nouvelle Intelligence », auteur : Apocalypses de l'ASI