La loi CLARITY, le projet de législation sur les cryptomonnaies le plus ambitieux à atteindre le sol du Sénat depuis des années, a rencontré un mur. Et ce mur est fait de quelque chose de déceptivement simple : les paiements d'intérêts.
Les sénateurs républicains s'opposent aux dispositions qui permettraient aux émetteurs de stablecoins d'offrir un rendement aux détenteurs, une fonctionnalité que les banques traditionnelles considèrent comme une menace existentielle pour leur base de dépôts. Cette impasse a gelé l'avancement du projet de loi alors que la pause d'août au Sénat approche, laissant la meilleure opportunité de l'industrie crypto pour une réglementation globale en suspens législatif.
Ce qui s'est passé et pourquoi cela compte
La Digital Asset Market Clarity Act, officiellement connue sous le nom de H.R. 3633, a été adoptée par la Chambre en juillet 2025. Elle a été approuvée par la commission des banques du Sénat en mai 2026 par un vote de 15 contre 9, ce qui, selon les normes de Washington, semblait indiquer un véritable élan.
Ensuite, le rendement des stablecoins est devenu le point bloquant. Lors des précédentes discussions au Sénat, cette disposition avait été décrite comme le « seul obstacle majeur » à l'avancement du projet de loi. Les négociateurs ont tenté de trouver un compromis en interdisant les structures de rendement fortement similaires aux intérêts bancaires traditionnels, tout en permettant une forme de récompenses. Les groupes bancaires l'ont rejeté comme insuffisant.
Leur argument est simple : si les stablecoins génèrent des rendements, ils commencent à ressembler beaucoup à des dépôts bancaires. Et s’ils ressemblent à des dépôts bancaires sans supporter la même charge réglementaire, l’argent quitte les banques pour se diriger vers les plateformes de stablecoins. Le lobby bancaire cite des entreprises comme PayPal, qui offrent déjà des rendements sur des actifs numériques, comme preuve que cette préoccupation n’est pas hypothétique.
Le projet de loi nécessite 60 voix pour obtenir la clôture au Sénat. C’est un seuil élevé dans des circonstances normales. Avec les sénateurs républicains exprimant désormais des préoccupations accrues concernant les dispositions sur les rendements, son adoption semble de plus en plus difficile avant la pause.
Le conflit plus profond en jeu
La loi GENIUS, une législation antérieure axée spécifiquement sur la régulation des stablecoins, avait déjà pour effet d'empêcher les émetteurs de proposer des rendements excessifs. La loi CLARITY devait s'appuyer sur ce cadre tout en ajoutant des règles plus larges sur la structure du marché pour les actifs numériques et la DeFi.
Mais le langage de compromis issu des négociations du comité a créé ce que les groupes bancaires appellent des failles. Ils soutiennent que le libellé actuel permet encore aux plateformes de stablecoins d'offrir des récompenses qui fonctionnent comme des intérêts, sauf en nom, canalisant ainsi des dépôts par le biais de l'arbitrage réglementaire.
Certains sénateurs républicains qui soutenaient initialement le projet de loi ont modifié leur position alors que le lobbying des secteurs bancaire et crypto s'est intensifié avant la date limite de la pause. La question du rendement s'avère, en réalité, plus profondément divisée au sein du parti que les dirigeants ne le pensaient au départ.
Les dispositions éthiques ajoutent une autre complication
Le rendement des stablecoins n’est pas le seul point de friction. Les dispositions éthiques liées aux activités des fonctionnaires fédéraux concernant les actifs numériques sont également devenues un obstacle. La combinaison des préoccupations liées au rendement et des clauses éthiques signifie que le projet de loi fait face à une bataille à deux fronts.
Quoi de suivant
La direction du Sénat a indiqué une éventuelle vote avant la pause d'août, mais les chiffres semblent difficiles. Le lobbying externe des deux côtés a atteint un pic, avec des groupes professionnels bancaires et des organisations de défense de la crypto qui promeuvent des récits concurrents auprès des sénateurs indécis.
Pour l'industrie de la crypto, les enjeux sont concrets. Une loi CLARITY adoptée fournirait le cadre réglementaire le plus clair que le marché américain des actifs numériques n'ait jamais eu, couvrant tout, de la classification des jetons à la supervision du DeFi en passant par les outils d'application.