La loi Clarity risque d'échouer au Sénat américain, car le 7 août est le dernier jour de session avant la récession. Le chef de la majorité John Thune n'a pas encore planifié un vote sur la clôture. Entre-temps, les règles déontologiques concernant l'activité crypto de Trump et les préoccupations des forces de l'ordre restent non résolues.
La Clarity Act, officiellement la Digital Asset Market Clarity Act, régirait l'industrie crypto américaine au niveau fédéral. Jusqu'à présent, aucun cadre fédéral complet n'existe. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) superviserait les matières premières numériques, tandis que les valeurs mobilières resteraient sous la responsabilité de la SEC. La Chambre des représentants a initialement adopté le projet de loi en juillet 2025 par 294 voix contre 134. Au Sénat, la commission de l'agriculture a fait passer sa partie en janvier 2026. Par la suite, la commission bancaire l'a suivi en mai, par 15 voix contre 9. Toutefois, au plénum, le filibuster élève la barre à 60 voix. L'analyste de TD Cowen, Jaret Seiberg, a récemment estimé l'écart à environ dix voix.
Souscrivez à notre newsletter
Les meilleurs articles de la semaine, directement livrés dans votre boîte mail.
L'activité crypto de Trump pèse sur l'compromis éthique
L’un des principaux points de contestation concerne les propres détentions de crypto-monnaies du président. À la fin juillet, les sénateurs Ruben Gallego (D-Ariz.) et Thom Tillis (R-N.C.) ont donc envoyé un compromis éthique à la Maison-Blanche. La proposition interdirait aux titulaires de fonctions et à leurs conjoints d’émettre ou de parrainer des actifs numériques. Les autres membres de la famille ne sont pas couverts par le projet. Le Département de la Justice appliquerait la règle, et les procureurs généraux des États disposeraient en outre de leur propre autorité. Une clause de caducité permettrait enfin à ces restrictions d’expirer en janvier 2029.
Le moment est remarquable, car il coïncide avec la fin du mandat en cours. Après janvier 2029, aucun nouveau cas ne pourrait être intenté. Trump avait accepté une version plus restreinte de cette règle. Impliquer les procureurs généraux des États va plus loin, toutefois, et crée une deuxième couche d'application en dehors du gouvernement fédéral. La règle toucherait alors un président dont le cercle est lui-même actif dans le domaine de la crypto. Les déclarations financières de juin 2026 ont révélé des paiements de plusieurs millions. Trump a reçu ces sommes dans le cadre de la société crypto World Liberty Financial.
La Maison-Blanche n'a pas initialement répondu à une demande concernant la question éthique. Pour les démocrates, la clause éthique constitue en même temps la condition préalable. Ce n'est qu'ensuite que le caucus négocie la structure réelle du marché. La sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) a présenté une fiche d'information la même semaine. Dans celle-ci, elle critique avant tout la capacité de Trump à tirer profit de ses propres opérations de crypto-monnaie. Elle cite également une protection insuffisante des investisseurs et des consommateurs. Un assistant du Sénat démocrate considère néanmoins que l'approbation de la Maison-Blanche est inutile.
« Honnêtement, nous n'avons pas besoin de la Maison Blanche pour que cela soit adopté par le Sénat. » - Aidant du Sénat démocrate
Les forces de l'ordre mettent en garde contre des lacunes dans les contrôles du blanchiment d'argent
Le deuxième point de controverse concerne le financement illicite. Il s'agit précisément du blanchiment d'argent, du financement du terrorisme et de l'évasion des sanctions. La sénatrice Catherine Cortez Masto (D-Nevada) a régulièrement critiqué le projet dans sa forme actuelle. Selon elle, la Clarity Act ne va pas assez loin en matière de mise en application de la loi et de protection des consommateurs. De plus, son vote fait partie de ceux dont les républicains ont besoin pour atteindre le seuil de 60 voix.
L'Association nationale des shérifs, qui représente les shérifs américains, avance des arguments similaires. En particulier, elle critique les exemptions trop larges dans les règles de lutte contre le blanchiment d'argent, la loi sur les sanctions et les exigences de connaissance de votre client. Ces dernières obligent les fournisseurs de services financiers à identifier leurs clients et à signaler les transactions suspectes. Selon l'association, les enquêteurs perdent donc des pistes lorsque les fournisseurs de services crypto échappent en partie à ce régime.
La fiche d'information de Warren cite également des failles qui faciliteraient les abus des actifs numériques par des criminels. Les objections des forces de l'ordre et des législateurs se rejoignent donc au même point du projet. Contrairement à la clause éthique, il s'agit ici du texte législatif lui-même. Toute correction touche donc au cœur du projet de loi, et non à une clause annexe.
La loi sur la clarté manque encore d'environ dix votes au Sénat pour la clôture
Le véritable obstacle est la clôture. Avec ce vote procédural, le Sénat met fin au débat, et le vote sur le fond n'intervient qu'après. Sans lui, une minorité peut bloquer le projet de loi presque indéfiniment par le filibuster. Le seuil exige donc 60 voix, ce qui signifie que les républicains ont besoin d'environ sept engagements démocrates. Selon l'estimation de Seiberg, les voix garanties se situaient récemment environ dix en dessous de ce seuil. Thune avait promis un vote avant la pause, mais il n'avait pas déposé la motion nécessaire d'ici le milieu de la semaine.
Un troisième canal de négociation se déroule en parallèle au sein du comité de l'agriculture du Sénat. Étant donné que le projet de loi concerne à la fois la surveillance des valeurs mobilières et des marchandises, deux comités de la chambre ont élaboré leurs propres versions. Le sénateur Cory Booker (D-N.J.) dirige désormais les négociations sur la manière dont le texte agricole s'intègre dans le projet global. Le comité avait déjà adopté sa version en janvier 2026, sans aucun vote démocrate. Les caucus continuent de négocier son intégration.
Un conseiller du Sénat démocrate a décrit l'état des négociations comme un « impasse ». Il a spécifiquement cité l'éthique, le financement illicite et le texte du comité de l'agriculture comme des points en suspens. Dans l'ensemble, la même source a résumé la situation : « Nous attendons tous de voir ce qui va se passer. » En tant que fenêtre réaliste, le conseiller a finalement mentionné septembre, à condition que les points contestés puissent être résolus d'ici là. Summer Mersinger, PDG du groupe de défense Blockchain Association, reste toutefois optimiste concernant les négociations bipartisanes.
Sans passage, seule une ligne directrice interprétative révocable reste
Après le 7 août, le Sénat prend une pause d'un mois. Lorsque la chambre reprend ses travaux, peu de temps reste avant les élections de novembre. L'attention politique se déplace ensuite vers la campagne, ce qui réduit la fenêtre pour une loi de cette envergure.
La Chambre des représentants avait adopté le projet de loi en juillet 2025 pendant la soi-disant Crypto Week. Le vote est intervenu directement après la loi GENIUS, la loi sur les stablecoins. À l'époque, 78 démocrates avaient voté en faveur aux côtés des républicains présents, mais cet élan fait défaut au Sénat. Son prédécesseur, FIT21, avait bien été adopté par la Chambre lors d'un congrès précédent, mais avait ensuite stagné au Sénat. L'effondrement de FTX et la résistance à limiter la juridiction de la SEC ont contribué à cet échec. Les éléments structurels centraux de ce projet sont toujours présents dans le Clarity Act aujourd'hui. Parmi ceux-ci figurent la classification en « biens numériques » et « actifs de contrats d'investissement », ainsi que l'élargissement des pouvoirs de la CFTC.
Ce qui dépend du résultat, c’est l’architecture de supervision pour l’ensemble du marché crypto américain. La CFTC obtiendrait une juridiction exclusive sur les marchés au comptant et spot des biens numériques. Les valeurs mobilières resteraient toutefois sous la compétence de la SEC. En outre, les stablecoins seraient soumises à une supervision partagée par les deux agences. Sans adoption, l’ancrage réglementaire principal serait un guide interprétatif conjoint de la SEC et de la CFTC daté de mars 2026. Ce guide a remplacé le cadre de la SEC de 2019 et régit désormais la classification des actifs numériques. En tant que mesure administrative, il ne lie aucune administration future. Un nouveau leadership au sein des agences pourrait donc supprimer ce guide à tout moment.