La version révisée du CLARITY Act révèle des divisions inhabituelles sur Wall Street, à Washington et dans l'industrie des cryptomonnaies alors que les législateurs peinent à rassembler un soutien pour un vote au Sénat.
Les sénateurs républicains cette semaine ont publié un nouveau projet qui interdirait au président et aux autres fonctionnaires fédéraux d'émettre ou de parrainer des actifs numériques.
Les changements ont suscité des réactions fortement divergentes de la part de personnalités influentes du monde de la finance et de la crypto.
Goldman Sachs Chief Executive David Solomon aurait pressé le Congrès d'avancer sur le projet de loi global sur la structure du marché, malgré les désaccords au sein de l'industrie bancaire concernant des dispositions qui pourraient intensifier la concurrence pour les dépôts.
Cardano fondateur Charles Hoskinson, quant à lui, s'est aligné sur le sénateur Elizabeth Warren sur l'une des questions politiques les plus controversées du projet de loi, affirmant que le président Donald Trump devrait s'abstenir de s'immiscer dans les marchés de la cryptomonnaie pendant son mandat.
Les positions contrastées soulignent la coalition compliquée entourant CLARITY alors que les sénateurs cherchent des compromis sur les récompenses en stablecoin, l'éthique gouvernementale et la réglementation financière, le chemin vers l'adoption du projet de loi se rétrécissant.
Goldman Sachs rompt avec l'opposition bancaire
Dans une récente interview, Solomon a pris une position différente de celle des principaux groupes bancaires qui souhaitent que les législateurs renforcent le projet de loi avant qu'il ne progresse.
Le dirigeant bancaire a dit à Politico qu'il était « très favorable » à la progression de la législation pour établir une structure de marché et permettre le développement de l'innovation. Tout en reconnaissant que le projet de loi restait imparfait, il a déclaré que la création d'un terrain de jeu équitable et une plus grande stabilité du marché devaient être prioritaires.
Cette position contraste avec celle d'une coalition de groupes bancaires qui a déclaré que le dernier projet de sénat menace toujours les dépôts qui soutiennent le prêt à travers les États-Unis.
L'American Bankers Association, le Bank Policy Institute, la Consumer Bankers Association, le Financial Services Forum, les Independent Community Bankers of America et la National Bankers Association ont déclaré que les législateurs devraient renforcer les restrictions sur les paiements assimilés à des intérêts pour la détention de stablecoins.
Les groupes warned que permettre de telles récompenses pourrait détourner les dépôts des banques et réduire les fonds disponibles pour le financement des petites entreprises, des prêts hypothécaires et du secteur agricole.
« Nous apprécions la volonté des législateurs d’envisager des modifications ciblées qui renforceraient l’interdiction des paiements de type intérêt pour la détention de stablecoins », ont déclaré les groupes, ajoutant que ces paiements pourraient « détourner les dépôts bancaires » utilisés pour financer les prêts.
Le différend est devenu l'une des principales lignes de fracture entre les banques et les entreprises de crypto-monnaie alors que les stablecoins s'étendent au-delà du trading vers les paiements, le règlement et d'autres services financiers.
Les banques affirment que les plateformes d'échange et autres intermédiaires pourraient concurrencer efficacement les comptes de dépôt en offrant des récompenses sur les soldes de stablecoins tout en opérant dans un cadre réglementaire différent. Les entreprises de crypto ont réagi en disant que des restrictions plus larges limiteraient la concurrence et protégeraient les prêteurs établis.
JPMorgan Chase Chief Executive Jamie Dimon a également exprimé des préoccupations concernant le cadre, plaçant Solomon du côté opposé d'un débat de plus en plus public au sein de Wall Street sur la mesure dans laquelle le Congrès devrait restreindre les récompenses en stablecoin.
Le désaccord survient même si les grandes institutions financières approfondissent leur implication dans la finance basée sur la blockchain. Goldman et d'autres banques ont exploré des dépôts tokenisés, des stablecoins et le règlement sur blockchain alors que les actifs numériques deviennent de plus en plus intégrés aux marchés traditionnels.
Le soutien de Solomon suggère que Goldman Sachs est prêt à tolérer des litiges non résolus concernant ces dispositions afin de sécuriser un cadre fédéral plus large pour les marchés de cryptomonnaies.
Hoskinson soutient Warren alors que l'industrie des cryptomonnaies pousse à l'adoption
La division politique devient de plus en plus complexe dans le monde de la crypto, où le soutien à CLARITY entre de plus en plus en conflit avec les préoccupations concernant l'implication personnelle de Trump dans l'industrie.
Dans un post X, Hoskinson a reproché à la gestion de la politique cryptographique par l'administration Trump d'avoir rendu la législation plus partisane.
Hoskinson a déclaré que les démocrates avaient de plus en plus présenté la question comme « Crypto = Trump = Corruption », ce qui rendait plus difficile la construction d'un soutien bipartite pour la législation. Il a dit :
Aucun progrès ne peut être réalisé si le crypto est partisant.
Il a également soutenu l'argument de Warren selon lequel la position de Trump crée un conflit avec une participation directe aux marchés financiers. Au cours de la dernière année, Warren a constamment critiqué les projets crypto de Trump, tout en affirmant que le projet de loi actuel « amplifiera la corruption crypto de Trump ».
À cet égard, Hoskinson a affirmé que « le président ne devrait pas être un participant du marché » car « il est le dernier initié » dont les politiques et les actions influencent l’ensemble du secteur.
Les commentaires placent Hoskinson aux côtés l'un des critiques les plus persistants du crypto sur une question étroite mais cruciale, tout en s'abstenant clairement de s'opposer à une législation plus large sur la structure du marché.
Cette distinction est importante car une grande partie de l'industrie cryptographique continue de pousser le Congrès à adopter la CLARITY, malgré la reconnaissance des lacunes dans la dernière version du projet.
Chris Dixon, qui dirige les investissements dans la crypto à Andreessen Horowitz, a déclaré que la législation établirait des protections actuellement absentes des marchés crypto américains et a soutenu que les législateurs ne devraient pas permettre aux désaccords sur des dispositions individuelles de compromettre le cadre global.
« Aucune loi n’est parfaite, et la loi CLARITY n’échappe pas à cette règle », a déclaré Dixon, ajoutant que la dernière version reflétait des mois de négociations bipartisanes et de compromis significatifs de la part de l’industrie.
Il a soutenu que l'adoption de cette mesure fournirait aux États-Unis des règles plus claires pour les actifs numériques et aiderait à empêcher l'innovation financière de se déplacer vers des juridictions disposant de cadres réglementaires plus développés.
Le contraste illustre la ligne de plus en plus fine que l'industrie tente de maintenir.
Les entreprises de crypto-demandent largement au Congrès d'établir des règles fédérales régissant les marchés d'actifs numériques. Toutefois, les commentaires de Hoskinson montrent que le soutien à cette législation ne se traduit pas nécessairement par une acceptation des intérêts personnels de Trump dans le domaine de la crypto.
La voie de la loi CLARITY se rétrécit
Ces divisions émergent alors que l'opposition démocrate et un calendrier du Sénat de plus en plus resserré rendent le parcours de CLARITY vers son adoption de plus en plus difficile.
Sept sénateurs démocrates ayant participé aux négociations ont déclaré que la version mise à jour de la loi CLARITY reste insuffisante malgré l'ajout de nouvelles restrictions éthiques.
Sens. Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner et Raphael Warnock said que les dispositions portant sur l'éthique des élus, la protection des consommateurs, le financement illicite, les conflits d'intérêts et l'intégrité du marché doivent encore être renforcées.
Leur position est importante car les Républicains ne peuvent pas adopter la législation sur la structure du marché seuls. CLARITY nécessite 60 voix pour progresser au Sénat, ce qui exige le soutien des Démocrates, toujours disposés à négocier mais pas prêts à soutenir le texte actuel.
En même temps, le délai restant pour le projet de loi s'est également réduit.
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, aurait déclaré qu'il ne s'attend pas à ce que le Sénat achève la législation avant que les législateurs ne partent pour leur récession d'août, affaiblissant ainsi une échéance que les négociateurs utilisaient de plus en plus pour forcer des compromis sur les différends restants.
Le retard probable atténue une partie de cette pression immédiate tout en reportant le projet de loi plus profondément dans un calendrier d'année électorale déjà surchargé d'autres priorités législatives.
Le sénateur John Kennedy avait averti que le fait de ne pas obtenir un vote positif avant la pause d'août modifierait les chances en faveur des opposants, reflétant les craintes qu'atteindre un accord devienne plus difficile une fois les sénateurs de retour.
Cela laisse les négociateurs confrontés à deux problèmes liés : trouver suffisamment de voix démocrates pour la législation et trouver suffisamment de temps au Sénat pour agir sur tout accord qu'ils parviendront à conclure.
Les partisans de la loi CLARITY continuent néanmoins de pousser pour son adoption.
Le sénateur Bill Hagerty, l’un des législateurs républicains soutenant la législation, a déclaré que « le moment de la CLARITÉ est maintenant », affirmant que les États-Unis ont besoin de règles plus claires sur les actifs numériques pour protéger les consommateurs tout en conservant les investissements et les emplois dans le pays.
Les entreprises de crypto-monnaie font également un argument similaire. Coinbase a déclaré que le cadre réglementaire plus large devrait séduire même les législateurs et les électeurs peu enthousiastes à l’égard de l’industrie, car il établirait une supervision fédérale et des protections des consommateurs qui font actuellement défaut.
Elle a dit :
Que vous aimiez les crypto-monnaies, les détestiez ou vous en moquiez, vous devriez vouloir que ce projet de loi soit adopté. Il revient désormais au Sénat d’aider l’Amérique à fixer la norme.
L'article CLARITY Act divise Wall Street et le crypto alors que Goldman Sachs se sépare des banques et Charles Hoskinson soutient Warren est apparu en premier sur CryptoSlate.