Les chances que la loi CLARITY devienne légale cette année s'estompent, selon TD Cowen, même après que le projet de loi ait franchi des étapes législatives clés au Sénat.
Bien que la mesure ait été adoptée avec succès par la commission de l'agriculture du Sénat et la commission des banques du Sénat, un vote complet du Sénat — et l'approbation finale nécessaire pour faire passer le projet de loi à son achèvement — semble de plus en plus improbable avant la fin de l'année.
La dynamique de la loi CLARITY atteint un nouveau mur
Jaret Seiberg, directeur général de TD Cowen, a déclaré dans une note du mardi du Washington Research Group que son équipe reste pessimiste quant à l'adoption de la loi CLARITY cette année.
À son avis, le principal défi est politique : les démocrates pourront-ils soutenir le projet de loi s'il inclut des dispositions visant à traiter les conflits d'intérêts présidentiels.
En même temps, Seiberg a averti que les Républicains pourraient devenir plus réticents à faire avancer la législation si cela les oblige à voter contre des amendements visant à répondre aux préoccupations liées à Trump.
Seiberg a déclaré que les progrès réalisés au sein du comité sénatorial des banques plus tôt ce mois-ci ne signifient pas nécessairement un large accord entre les partis. Bien que le comité ait fait avancer le projet de loi malgré les objections des démocrates et des banques, il a décrit ce résultat comme un déplacement du conflit vers le Sénat dans son ensemble plutôt que comme une résolution des différends sous-jacents.
Seiberg a également mentionné plusieurs développements liés à Trump qui, selon lui, rendent l'environnement politique plus difficile pour la loi CLARITY. Un facteur, a-t-il noté, est une affaire juridique impliquant l'Internal Revenue Service (IRS) qui a déjà été résolue.
Les tensions à Washington augmentent
Le différend a abouti à la création d'un fonds anti-weaponization de 1,776 milliard de dollars et interdit définitivement à l'IRS de vérifier les déclarations fiscales passées de Trump, de sa famille et des entreprises associées.
Le constat de Seiberg est que les conséquences de ce différend risquent d'augmenter davantage la tension à Washington, rendant plus difficile la recherche d'un consensus sur des législations comme la loi CLARITY déjà retardée.
Seiberg a également cité un récent rapport d'enquête du New York Times alléguant que les marchés de prévision et les intérêts liés à la crypto pourraient avoir influencé les efforts visant la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Il a souligné que, selon son note, les allégations n'ont pas été confirmées. Toutefois, il a mentionné une réponse du président de la CFTC, Michael Selig, qui a déclaré au New York Times que l'agence se concentre sur les graves infractions et ne « favorise personne ».
Un autre facteur mentionné dans la note de TD Cowen concerne les déclarations financières gouvernementales publiées plus tôt ce mois-ci. Ces rapports indiquent qu'environ 3 600 opérations boursières ont été effectuées au nom de Trump pendant les trois premiers mois de 2026.
Seiberg a soutenu que la controverse environnante rend plus probable que les législateurs choisissent le report plutôt que l'action—notamment à mesure que les élections de mi-mandat approchent et que le calendrier politique réduit la fenêtre pour de nouveaux reports.
Image en vedette créée avec OpenArt ; graphique provenant de TradingView.com