- Les gelés retardés d'USDC de Circle ont contribué à plus de 420 millions de dollars perdus à travers plusieurs piratages.
- Les vols à grande échelle révèlent des lacunes dans la conformité de Circle par rapport à des concurrents comme Tether.
- Les adresses liées à la RPDC ont exploité l'inaction, suscitant de sérieuses préoccupations en matière de sécurité nationale.
Circle, l'émetteur de USDC, fait face à des questions croissantes concernant ses pratiques de conformité après une série de vols à grande échelle. Selon le chercheur en blockchain ZachXBT, plus de 420 millions de dollars de pertes publiques ont été enregistrées depuis 2022 en raison d'une supposée inaction face aux transactions illicites de USDC.
Les incidents concernent plusieurs chaînes et impliquent des demandes de gel de la part des forces de l'ordre et du secteur privé, qui ont été largement ignorées ou retardées.
La gelée de USDC soulève des questions de conformité
USDC est une stablecoin centralisée ancrée 1:1 sur le dollar américain et présentée comme entièrement réglementée. Le contrat du jeton permet à Circle de geler des fonds ou de mettre des adresses sur liste noire, et ses conditions d'utilisation autorisent explicitement des mesures contre les acteurs présumés illicites.
Malgré ces mesures de sécurité, plusieurs cas montrent des réponses retardées lorsque les fonds volés étaient détenus en USDC. Dans plusieurs incidents, les attaquants ont pu effectuer un pont, un échange ou un transfert des fonds avant toute action de gel.
Les piratages à grande échelle mettent en lumière des lacunes
Le 1er avril 2026, Drift Protocol a perdu 280 millions de dollars après qu'un exploitant ait transféré 232 millions de USDC de Solana vers Ethereum via CCTP. Malgré le déplacement des fonds à travers l'infrastructure de Circle sur plusieurs heures, aucune suspension n'a été effectuée.
De même, SwapNet a perdu 16 millions de dollars en janvier 2026, mais USDC est resté non bloqué malgré les demandes des autorités judiciaires et privées. D'autres incidents incluent Cetus Protocol (223 millions de dollars), Mango Markets (110 millions de dollars) et Nomad Bridge (190 millions de dollars), chacun démontrant des retards ou une inaction.
La tendance se poursuit dans les cas plus petits. En décembre 2023, une attaque de la chaîne d'approvisionnement de Ledger a laissé 600 000 $ en USDC exposés pendant plus de trois heures.
En octobre 2024, Radiant Capital a subi un vol de 58 millions de dollars, avec des USDC restant dans les adresses de l'attaquant pendant des heures. Chaque exemple montre que Circle est souvent en retard par rapport à d'autres émetteurs de stablecoins, notamment Tether et Paxos, qui ont agi plus rapidement sur des vols comparables.
Conformité et préoccupations communautaires
Outre le retard d’action, la gestion de Circle soulève des questions plus larges sur les personnes qu’elle sert. L’entreprise dispose de tous les outils et du soutien réglementaire nécessaires pour agir avec détermination, mais les retards répétés ont permis des pertes à neuf chiffres.
Les recherches de ZachXBT ont également lié certaines adresses d'exploiteurs à des réseaux associés à la RPDC, soulevant des préoccupations en matière de sécurité nationale. Les résultats mettent en évidence les risques liés aux actions de conformité retardées, particulièrement lorsque des entités sanctionnées pourraient être impliquées.
Avec l'USDC largement utilisé dans les protocoles DeFi et les ponts interchaînes, les délais de réponse aux activités illégales restent cruciaux. Le rapport exerce une pression supplémentaire sur Circle pour démontrer une application plus rapide et des contrôles de conformité plus robustes alors que la surveillance des stablecoins s'intensifie à l'échelle mondiale.
Associé : Que se passe-t-il pour le pétrole, les actions et le bitcoin lorsque le détroit d'Hormuz rouvre ?
Avertissement : Les informations présentées dans cet article sont uniquement à des fins informatives et éducatives. Cet article ne constitue pas un conseil financier ou tout autre type de conseil. Coin Edition ne peut être tenu responsable des pertes subies suite à l'utilisation du contenu, des produits ou des services mentionnés. Les lecteurs sont invités à faire preuve de prudence avant de prendre toute action liée à l'entreprise.