Le parquet chinois révèle une affaire de fraude impliquant USDT et un échange en espèces de 120 000 RMB

iconKuCoinFlash
Partager
AI summary iconRésumé
Un homme chinois de Xuzhou, dans la province du Jiangsu, a été poursuivi pour fraude après avoir trompé une victime pour qu'elle échange des USDT contre 120 000 RMB en espèces. Le suspect, Wang, a simulé une transaction fictive et a jeté par la fenêtre un sac en papier rempli de faux billets. L'affaire a été requalifiée de vol en fraude, car les espèces n'étaient jamais destinées à être transférées. La défense a qualifié l'acte de fraude contractuelle, mais les poursuivants ont considéré l'échange de USDT comme une activité illégale violant les règles de la CFT et les exigences en matière de licence d'exchange. Le procès s'est terminé, et le verdict est attendu.

BlockBeats - Le 31 octobre, selon les informations récemment divulguées par le Parquet populaire suprême de Chine, un homme de Xuzhou, Jiangsu, nommé Wang, ayant appris que les transactions en USDT étaient illégales en Chine, a eu l'idée malveillante de piéger autrui pour obtenir des USDT. Auparavant, Wang avait acheté deux fois des USDT à la victime, Xiao, en espèces ; il a ensuite rassemblé plusieurs personnes pour organiser un piège, en prétendant vouloir acheter à nouveau des USDT et en convenant d'une transaction en espèces de 1,2 million de yuans.


Le jour de la transaction, après avoir vérifié la somme en espèces, Xiao a transféré le montant équivalent en USDT à l'adresse désignée par Wang. Ensuite, Wang et les autres ont prétendu n'avoir pas reçu les USDT et, pendant que Xiao vérifiait l'historique du transfert, ils ont jeté par la fenêtre du deuxième étage un sac de voyage contenant 1,2 million de yuans en espèces, où des complices en bas les ont récupérés et s'en sont enfuis en voiture, tandis que les autres membres empêchaient Xiao de les poursuivre.


Lors de son examen, le parquet a constaté que les 1,2 million de yuans en espèces étaient toujours sous le contrôle de Wang et d'autres, utilisés uniquement comme outil d'escroquerie et non comme objet de vol, et a donc modifié la qualification de l'affaire, passant du délit de vol à celui d'escroquerie, avant de poursuivre devant le tribunal. La défense a argué que le délit devait être qualifié d'escroquerie contractuelle, tandis que le parquet a estimé que les transactions de cryptomonnaies relèvent d'activités financières illégales expressément interdites par l'État et ne tombent pas sous le champ d'application de l'escroquerie contractuelle. L'audience s'est terminée, et le tribunal prononcera son jugement à une date ultérieure.

Clause de non-responsabilité : les informations sur cette page peuvent avoir été obtenues auprès de tiers et ne reflètent pas nécessairement les points de vue ou opinions de KuCoin. Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement, sans aucune représentation ou garantie d’aucune sorte, et ne doit pas être interprété comme un conseil en investissement. KuCoin ne sera pas responsable des erreurs ou omissions, ni des résultats résultant de l’utilisation de ces informations. Les investissements dans les actifs numériques peuvent être risqués. Veuillez évaluer soigneusement les risques d’un produit et votre tolérance au risque en fonction de votre propre situation financière. Pour plus d’informations, veuillez consulter nos conditions d’utilisation et divulgation des risques.