La Chine renforce l'analyse des voyages à l'étranger pour les meilleurs talents en IA dans le contexte de la concurrence technologique entre les États-Unis et la Chine

Dites d'abord la conclusion :

Ce n’est pas « mettre tous les programmeurs sous contrôle », mais une sélection ciblée des tout premiers talents en IA et en semi-conducteurs. La politique se concentre sur le transfert transfrontalier de connaissances clés, d’expériences fondamentales et de capacités technologiques stratégiques.

Un article du 26 mai de Bloomberg a mis en lumière une question déjà en pleine ébullition : dans le contexte d'une intensification continue de la concurrence américano-chinoise en matière d'IA, la Chine serait en train de renforcer la gestion des déplacements à l'étranger de certains des meilleurs spécialistes en IA. Selon Reuters, qui cite Bloomberg, ces mesures ciblent principalement les professionnels de haut niveau travaillant sur des projets d'IA avancés et stratégiques au sein d'entreprises telles qu'Alibaba et DeepSeek, certains devant obtenir l'autorisation des autorités compétentes avant de voyager à l'étranger. Toutefois, Reuters précise expressément qu'il n'a pas pu vérifier indépendamment ce rapport.

Ainsi, la formulation la plus prudente de cette affaire n'est pas « La Chine a mis en place une méthode unifiée de contrôle des sorties de talents en IA », mais plutôt que les médias étrangers affirment que la Chine renforce l'examen des déplacements à l'étranger de quelques experts en IA de premier plan ; cependant, les détails pratiques publics associés n'ont pas encore été entièrement divulgués.

D'après les informations divulguées, les politiques ne ciblent pas véritablement les développeurs d'applications ordinaires ni les « programmeurs » au sens général, mais une très petite minorité de personnes maîtrisant les voies technologiques clés : chercheurs principaux en grands modèles, responsables de l'entraînement des modèles, architectes de puces AI, personnes impliquées dans les processus avancés ou les chaînes d'outils EDA critiques, ainsi que les gestionnaires techniques de haut niveau capables de relier efficacement algorithmes, puissance de calcul, données et systèmes d'ingénierie.

La politique ne régule pas le mouvement des travailleurs en soi, mais le flux transfrontalier des porteurs de connaissances essentielles.

Une personne peut bien sûr être mobile. Mais lorsqu’elle détient une expérience complète en matière d’architecture de modèles, de méthodes d’entraînement, de planification de la puissance de calcul distribuée, de conception de puces, d’optimisation de l’inférence, de gouvernance des données et d’ajustement technique, sa mobilité ne relève plus seulement d’un contrat de travail, mais peut être examinée dans le cadre croisé de la sécurité nationale, des contrôles à l’exportation, de la gestion de la confidentialité et de la concurrence technologique.

Au cours des dernières années, la ligne directrice de la compétition entre la Chine et les États-Unis dans le domaine de l'IA a été les puces. Le Bureau de l'industrie et de la sécurité du Département du commerce américain (BIS) a continué à limiter l'accès de la Chine aux puces AI avancées et aux capacités de fabrication associées à l'aide d'outils tels que le Règlement sur le contrôle des exportations (Export Administration Regulations, EAR), la liste d'entités, la réglementation sur les puces de calcul avancées et la réglementation sur les équipements de fabrication de semi-conducteurs.

Le 7 octobre 2022, le BIS a introduit de nouvelles restrictions sur les puces de calcul avancées, les utilisations finales des supercalculateurs et les projets liés à la fabrication de semi-conducteurs, tout en élargissant l'application des règles relatives aux produits directs étrangers à certains entités chinoises déjà sur la liste. Le 17 octobre 2023, les États-Unis ont renforcé davantage les contrôles à l'exportation concernant les puces de calcul avancées et les équipements de fabrication de semi-conducteurs, sur la base des règles de 2022.

Le cœur de cette logique n’a jamais été seulement le « puce » en soi. La puce n’est qu’une couche superficielle ; ce qui est véritablement contrôlé, c’est l’avantage en puissance de calcul, les capacités d’entraînement, les utilisations potentielles militaires sous-jacentes, ainsi que le contrôle des infrastructures technologiques de la prochaine génération entre les nations.

Ainsi, une fois que le matériel est soumis à une réglementation suffisamment stricte, la politique entre naturellement dans une deuxième phase : la mobilité des connaissances, de l'expérience et des talents. C'est pourquoi la vérification des sorties de talents en IA ne peut pas être simplement comprise comme une gestion traditionnelle des personnes.

Cela ressemble davantage à une externalisation de la logique des contrôles à l'export dans le contexte des personnes : Lorsque la technologie est déjà hautement internalisée chez un petit nombre de chercheurs clés et de responsables techniques, le déplacement transfrontalier des individus peut être perçu comme un transfert de compétences technologiques à l'étranger.

Si l'on s'appuie uniquement sur la Loi sur le contrôle des exportations pour expliquer cette affaire, on risque de surestimer la situation ; mais si l'on ignore complètement la Loi sur le contrôle des exportations, on omettra la logique essentielle. Ce type de politique peut s'appuyer simultanément sur trois ensembles d'outils juridiques.

Le premier groupe est les règles de contrôle des exportations.

L'article 2 de la Loi sur le contrôle des exportations stipule que les objets soumis à contrôle incluent les marchandises, les technologies, les services, ainsi que les données telles que les documents techniques connexes ; le contrôle des exportations englobe non seulement le transfert d'objets soumis à contrôle du territoire chinois vers l'étranger, mais aussi la fourniture d'objets soumis à contrôle par des citoyens, personnes morales et organisations non dotées de la personnalité juridique chinoises à des organisations ou des individus étrangers.

Le règlement sur le contrôle des exportations de biens à double usage, annoncé en 2024 et entré en vigueur le 1er décembre 2024 (ci-après dénommé « le Règlement »), affiner davantage ce cadre. L'article 2 du Règlement précise que les biens à double usage incluent les marchandises, les technologies et les services, ainsi que les données connexes telles que les documents techniques ; son contexte de contrôle des exportations couvre également les exportations commerciales, les dons à l'étranger, les expositions, la coopération, l'aide et tout autre mode de transfert.

Cela signifie que, dans des scénarios tels que le transfert technique, la coopération technique, la recherche et développement transfrontalière, l'emploi à l'étranger ou les services de conseil à l'étranger, si des technologies réglementées ou des données techniques sensibles sont impliquées, les entreprises et les particuliers ne doivent pas se limiter à se demander si « la personne est partie », mais doivent se demander : les connaissances, les technologies, les données et les services ont-ils été transférés à l'étranger d'une certaine manière ?

Le deuxième groupe est les règles de gestion des entrées et sorties.

L'article 12 de la Loi sur la gestion de la sortie et de l'entrée précise plusieurs situations dans lesquelles les citoyens chinois ne sont pas autorisés à quitter le pays, notamment « le risque de mettre en péril la sécurité et les intérêts nationaux, tel que déterminé par les autorités compétentes du Conseil d'État ».

Ceci constitue l'interface la plus directe dans les dispositions légales publiques concernant « la possibilité de quitter le pays ». Par conséquent, si, à l'avenir, des autorisations ou des restrictions de sortie sont imposées à des individus clés spécifiques dans le domaine de l'IA, le récit juridique ne sera pas nécessairement entièrement fondé sur la loi relative au contrôle des exportations, mais pourrait également être articulé via des voies telles que la sécurité nationale, la gestion des entrées et sorties, ou l'approbation des autorités compétentes.

Groupe trois : règles de gestion de la confidentialité.

La Loi sur la protection des secrets d'État prévoit une gestion classifiée des personnes confrontées à des secrets d'État et exige que leur sortie du territoire soit approuvée par les autorités compétentes ; si les organes concernés estiment que leur sortie pourrait nuire à la sécurité nationale ou causer un préjudice grave aux intérêts nationaux, leur sortie ne sera pas approuvée. Après leur départ ou leur retraite, les personnes confrontées à des secrets d'État peuvent entrer dans une période de déclassification, durant laquelle elles ne doivent pas violer les règles en matière d'emploi ou de sortie du territoire.

Le règlement d'application révisé de la Loi sur la protection des secrets d'État de 2024 prévoit également que les déplacements à l'étranger des personnes ayant accès à des secrets d'État doivent être proposés par les départements des ressources humaines et les institutions de sécurité des secrets de l'organisme ou de l'unité concernée, et approuvés selon les compétences d'approbation en matière de ressources humaines et d'affaires étrangères ; les personnes ayant accès à des secrets d'État doivent suivre une formation en matière de sécurité des secrets avant leur départ à l'étranger et signaler rapidement toute situation pertinente survenue à l'étranger.

Cela apporte une leçon pour l'industrie de l'IA : toutes les technologies fondamentales ne sont pas naturellement des secrets d'État, mais dès qu'un projet, des données, des capacités de modèle, une conception de puce ou une application à usage civil et militaire est intégré dans un système de classification ou de sécurité nationale, les mouvements de personnel passent d'un problème de relation de travail ordinaire à un problème d'examen de sécurité.

Au cours des trois dernières années, les mots-clés de la concurrence dans l'IA étaient H100, A100, HBM, emballage avancé, EUV, EDA. Mais maintenant, un nouveau mot-clé émerge : l'humain.

Les raisons sont les suivantes :

Premièrement, l'efficacité marginale des restrictions matérielles est mise à l'épreuve.

Les restrictions américaines sur les puces avancées et les équipements semi-conducteurs ont effectivement considérablement augmenté la difficulté pour les entreprises chinoises d'accéder à des capacités de calcul de haut niveau. Toutefois, en parallèle, les entreprises chinoises accélèrent la recherche de voies de remplacement. Reuters a rapporté que le Huawei Ascend 910B est considéré comme l'une des puces AI les plus compétitives sur le marché chinois, hors NVIDIA ; en 2025, Huawei prévoit de livrer en grande quantité l'Ascend 910C à ses clients chinois, dans le cadre de la recherche par les entreprises chinoises d'alternatives à NVIDIA.

Cela ne signifie pas que la Chine a résolu tous les problèmes liés aux puces avancées. Au contraire, le taux de rendement de fabrication, les processus avancés, la compatibilité avec l'écosystème, la migration des piles logicielles et la stabilité des clusters restent des contraintes majeures. Mais cela montre que se limiter à bloquer le matériel ne suffit peut-être pas à verrouiller durablement toutes les capacités.

Deuxièmement, les talents de premier plan sont plus difficiles à remplacer que le matériel.

Les puces peuvent être achetées, stockées ou progressivement complétées via des voies de remplacement.Mais les professionnels capables d'organiser l'entraînement de modèles de mille milliards de paramètres, de gérer les pannes d'entraînement distribué à grande échelle, de concevoir l'architecture des puces AI et d'optimiser conjointement les modèles et les puces sont extrêmement rares.

Ce qui manque le plus dans l'industrie de l'IA, ce ne sont pas les personnes capables d'écrire du code, mais celles qui savent comment combiner code, puissance de calcul, données, modèles, systèmes d'ingénierie et scénarios commerciaux en une seule force cohérente.

Troisièmement, une fois transférée, la connaissance est difficile à inverser.

Les puces ont des itinéraires logistiques, les équipements ont des enregistrements douaniers, les logiciels ont des limites d'autorisation, les données ont des traces de transmission. Mais l'expérience est différente.Un chercheur principal qui rejoint une équipe à l'étranger emporte peut-être non pas un fichier particulier, mais un ensemble complet de jugements : quelles voies sont infranchissables, quelles combinaisons de paramètres fonctionnent, quels pièges d'ingénierie sont les plus mortels, et quelles goulots d'étranglement système méritent d'être résolus en priorité.

Ce type de connaissance est difficile à suivre et difficile à « récupérer ». Par conséquent, pour les États, la censure préalable est plus efficace que la responsabilisation a posteriori ; pour les entreprises, la conformité des connaissances du personnel deviendra de plus en plus importante.

Ce type de politique est le plus facilement mal interprété comme deux extrêmes.

Une affirmation dit que « les talents technologiques chinois ne peuvent plus sortir du pays du tout ». Cela est clairement exagéré. Une autre affirmation affirme que « ce n’est qu’une炒作 des médias étrangers, sans lien avec la conformité des entreprises ». Cela est également trop léger. Un jugement plus prudent est : Si les rapports concernés sont exacts, l’impact ne touchera pas uniformément tous les techniciens, mais se concentrera sur un très petit nombre de postes clés.

Pour les programmeurs ordinaires, les ingénieurs développeurs d'applications et les ingénieurs algorithmiques généraux, les informations publiques actuelles ne permettent pas de conclure à une « restriction générale des déplacements à l'étranger ». Les déplacements professionnels normaux, les participations à des conférences, les études à l'étranger, les changements d'emploi et l'emploi à l'étranger restent principalement régis par les règles générales d'entrée et de sortie, les contrats de travail, les clauses de non-concurrence, les obligations de confidentialité, la conformité aux données et les réglementations sur le contrôle des exportations.

Mais pour les chercheurs principaux en modèles de grande taille, les architectes de puces, les responsables de plateformes d'entraînement et les cadres clés en technologie, la situation peut être différente. À l'avenir, que ce soit un poste à long terme à l'étranger, une participation ponctuelle à des réunions sur des technologies sensibles, ou une acquisition, un recrutement ou une collaboration de recherche transfrontalière par une entreprise étrangère, cela pourrait déclencher des examens internes de niveau supérieur et des évaluations de conformité externes.

Pour les entreprises technologiques chinoises disposant de centres de recherche et de développement à l'étranger, l'impact est plus concret. Par le passé, les entreprises prenaient en compte principalement le visa, la rémunération, la fiscalité, le contrat de travail et les clauses de non-concurrence lorsqu'elles déplaçaient des techniciens clés. Maintenant, elles doivent poser plusieurs questions supplémentaires : cette personne a-t-elle eu accès à des technologies réglementées ? Maîtrise-t-elle des capacités de modèles non publiés ? Est-elle impliquée dans des données sensibles ? A-t-elle participé à des projets nationaux prioritaires ? Occupe-t-elle un poste classé secret ou assimilé ? Faut-il effectuer une approbation interne, une vérification de confidentialité ou une évaluation de contrôle des exportations ?

Ce n'est pas un problème que les ressources humaines peuvent résoudre seules, mais un problème qui implique le juridique, la conformité, les opérations, la sécurité, la gouvernance des données et les ressources humaines.

Il ne faut pas dire simplement « oui » ou « non ». Selon les règles publiques actuelles, l'examen des sorties de talents en intelligence artificielle ne bloque pas automatiquement les entreprises technologiques chinoises dans leur démarche de cotation aux États-Unis. L'examen central de la cotation reste axé sur la gouvernance d'entreprise, la divulgation financière, la structure VIE, la sécurité des données, l'examen de la cybersécurité, l'enregistrement des cotes à l'étranger, la régulation des valeurs mobilières américaines et les documents d'audit.

En 2023, la Commission nationale de régulation des valeurs mobilières de Chine a publié les « Mesures provisoires pour la gestion de l'émission et de la cotation à l'étranger des entreprises nationales », intégrant l'émission et la cotation à l'étranger des entreprises nationales dans un cadre de déclaration ; l'article 7 des « Mesures sur l'examen de la sécurité informatique » précise également que les exploitants de plateformes en ligne détenant les informations personnelles de plus d'un million d'utilisateurs doivent déclarer un examen de sécurité informatique avant de coter à l'étranger. Cela montre que la logique d'examen des entreprises technologiques souhaitant coter à l'étranger n'est plus uniquement une question financière ou de droit des valeurs mobilières, mais intègre également des considérations liées à la sécurité nationale, à la sécurité des données et à la coopération réglementaire transfrontalière.

Si l'examen des sorties de talents en IA est davantage institutionnalisé, cela ne changera peut-être pas directement la réponse à la question « peut-on coter en bourse ? », mais il augmentera les coûts de conformité transfrontalière pour certaines entreprises. Si une entreprise d'IA dépend fortement de quelques techniciens clés impliqués dans des modèles sensibles, des puces, des données d'entraînement ou des technologies à usage double civil-militaire, alors la diligence raisonnable des investisseurs étrangers, les présentations aux dirigeants, la mise en place d'équipes de recherche et développement à l'étranger, les fusions-acquisitions transfrontalières et les arrangements de transfert de propriété intellectuelle pourraient nécessiter des justifications de conformité plus détaillées.

La question n’est pas de savoir « si l’admission est possible », mais de savoir si les personnes, les technologies, les données, la propriété intellectuelle et les communications à l’étranger impliquées dans le processus d’admission peuvent résister à un examen au regard de la sécurité nationale et des contrôles à l’exportation.

Ce cycle de signaux politiques met en lumière un problème autrefois ignoré : les objets de conformité des entreprises technologiques ne sont plus seulement les données, le code, les puces, les équipements et les contrats, mais aussi les connaissances contenues dans l'esprit humain. Par le passé, la conformité technologique se limitait le plus souvent à trois catégories : conformité des données, conformité des exportations et conformité en matière de propriété intellectuelle.

Actuellement, une quatrième catégorie de conformité est en train de se former : la conformité des compétences du personnel.

Premièrement, identifier les postes clés. Les entreprises doivent savoir quels postes sont véritablement en contact avec les modèles centraux, la conception de puces, les systèmes d'entraînement, les données critiques et les voies technologiques non publiées.

Deuxièmement, établir une hiérarchie des personnels. Tous les ingénieurs n'ont pas besoin d'être gérés de la même manière, mais les chercheurs principaux, les architectes, les responsables de l'entraînement, les responsables de la conception de puces et les cadres techniques devraient faire l'objet d'une classification plus claire.

Troisièmement, contrôlez l'accès aux connaissances. Qui peut voir le code source ? Qui peut accéder aux données d'entraînement ? Qui peut télécharger les poids du modèle ? Qui peut consulter les journaux d'expérimentation et les enregistrements critiques d'échecs ? Tout cela ne peut pas se fonder sur une confiance par défaut.

Quatrièmement, réglementer la collaboration transfrontalière. Toutes les équipes étrangères, conseillers étrangers, laboratoires à l'étranger, recherches conjointes, conférences internationales, publications d'articles et projets open source doivent être évaluées pour déterminer si elles impliquent une exportation de technologie, un transfert de données hors du pays ou une fuite de secrets commerciaux.

Cinquièmement, concevoir des processus de départ et de sortie du pays. Le départ de personnel clé, son affectation à l'étranger, son recrutement par un concurrent ou sa participation à un projet entrepreneurial à l'étranger ne doivent pas uniquement suivre la procédure du contrat de travail, mais déclencher simultanément des évaluations de confidentialité, de non-concurrence, de contrôle des exportations et de sécurité des données.

Au fond, une fois que l'industrie de l'IA entre dans une phase plus avancée, les éléments véritablement précieux ressemblent de moins en moins aux actifs traditionnels. Il ne s'agit peut-être pas d'une machine, ni d'un document, ni d'un ensemble de code, mais plutôt de l'expérience dans la tête de quelques personnes : « savoir comment faire et aussi pourquoi le faire ».

C'est l'essence de l'ère du « contrôle des points critiques ». Il ne s'agit pas de réguler tout le monde, mais de contrôler les flux de connaissances les plus cruciaux.

[1] Reuters, « La Chine restreint les voyages à l’étranger des meilleurs talents en IA d’Alibaba et de DeepSeek, rapporte Bloomberg News », 26 mai 2026.

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/china-restricts-overseas-travel-top-ai-talent-alibaba-deepseek-bloomberg-news-2026-05-26/

[2] Loi de la République populaire de Chine sur le contrôle des exportations, adoptée le 17 octobre 2020, entrée en vigueur le 1er décembre 2020, texte public du Ministère du Commerce.

https://www.mofcom.gov.cn/zfxxgk/gkml/art/2020/art_76b5fa416a4c42afa8af295eefffdffc.html

[3] Règlement de la République populaire de Chine sur le contrôle des exportations de biens à double usage, décret n° 792 du Conseil d'État, publié le 30 septembre 2024, entrant en vigueur le 1er décembre 2024, texte officiel du Ministère du Commerce.

https://www.mofcom.gov.cn/zcfb/dwmygl/art/2024/art_6ed1d5c0336843c493bd45a1911eab17.html

[4] Loi de la République populaire de Chine sur la gestion de la sortie et de l'entrée, texte public de l'Administration nationale des migrations.

https://www.nia.gov.cn/n741440/n741547/c1013311/content.html

[5] Loi de la République populaire de Chine sur la protection des secrets d'État, révisée en 2024, texte juridique public.

https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211806/content.html

[6] Règlement d'application de la loi de la République populaire de Chine sur la protection des secrets d'État, révisé en 2024, texte public republié par le Parquet populaire suprême.

https://www.spp.gov.cn/spp/fl/202407/t20240722_660950.shtml

[7] U.S. Federal Register, BIS, « Mise en œuvre de contrôles à l'exportation supplémentaires : certains éléments informatiques avancés et de fabrication de semi-conducteurs ; utilisation finale des supercalculateurs et des semi-conducteurs ; modification de la liste des entités », en vigueur le 7 octobre 2022.

https://www.federalregister.gov/documents/2022/10/13/2022-21658/implementation-of-additional-export-controls-certain-advanced-computing-and-semiconductor

[8] Département du Commerce des États-Unis, BIS, « Le Commerce publie des clarifications sur les règles de contrôle des exportations pour restreindre l'accès de la RPC aux produits informatiques avancés et aux équipements de fabrication de semi-conducteurs », 4 avril 2024.

https://www.bis.gov/press-release/commerce-releases-clarifications-export-control-rules-restrict-prcs-access-advanced-computing

[9] eCFR, Règlement sur l'administration des exportations, 15 CFR articles 730 à 774.

https://www.ecfr.gov/current/title-15/subtitle-B/chapter-VII/subchapter-C

[10] eCFR, liste d'entités, supplément no 4 à la partie 744.

https://www.ecfr.gov/current/title-15/subtitle-B/chapter-VII/subchapter-C/part-744/appendix-Supplement%20No.%204%20to%20Part%20744

[11] Reuters, « La demande de puces IA oblige Huawei à ralentir la production de smartphones », 5 février 2024.

https://www.reuters.com/technology/ai-chip-demand-forces-huawei-slow-smartphone-production-sources-2024-02-05/

[12] Reuters, « Huawei prépare un nouveau puce IA pour un envoi de masse alors que la Chine cherche des alternatives à Nvidia », 21 avril 2025.

https://www.reuters.com/world/china/huawei-readies-new-ai-chip-mass-shipment-china-seeks-nvidia-alternatives-sources-2025-04-21/

[13] Réponses aux questions des journalistes sur les « Mesures d'examen de la sécurité réseau », Bureau national de l'information internet, 4 janvier 2022.

https://www.cac.gov.cn/2022-01/04/c_1642894602460572.htm