Le 31 janvier 2026, alors que le marché connaissait de fortes fluctuations en raison de pressions sur la liquidité, le ministère de la Sécurité publique a officiellement rendu public un projet de loi intitulé « Loi sur la prévention des crimes en ligne (projet de consultation) », qu'il a élaboré en collaboration avec d'autres départements concernés, afin de recueillir les avis du public.
Si vous effectuez une recherche sur X (Twitter) concernant la « Loi sur la prévention des crimes informatiques », vous remarquerez qu'il y a très peu de discussions. En raison de l'effet marginal décroissant causé par les nombreuses circulaires émises ces dernières années par plusieurs ministères, les réactions sont généralement : « Ce n'est encore que des discours habituels », ou « De toute façon, cela a été interdit depuis longtemps, que pourrait-on faire d'autre ? ».
Il s'agit d'une erreur d'appréciation extrêmement dangereuse, passant d'un "avis des ministères" à une "loi nationale".Cela signifie que la logique de régulation s'est transformée d'une prévention des risques financiers vers une gouvernance pénale précise. Biteye estime qu'il s'agit très probablement de la législation la plus profondément influente sur l'écosystème Web3 en Chine continentale ces dernières années.
En examinant attentivement ces 68 projets de mesures, vous remarquerez qu'ils ne s'obstinent plus à des concepts macroéconomiques tels que « risques financiers » ou « collecte illégale de fonds », mais ressemblent plutôt à un scalpel chirurgical qui cible précisément trois points vitaux du fonctionnement du marché des cryptomonnaies :Flux de trésorerie OTC, développement technique, gestion des nœuds de la blockchain publique.
Cet article, Biteye, vous le démonte en profondeur :
Dispositions légales clés
Interprétation par un expert juridique
Quelles mesures de conformité les professionnels doivent-ils commencer à adopter ?
I. Comparé aux documents émis par les ministères précédents, il a brisé trois barrières.
1️⃣Impasse des médicaments en vente libre (OTC) : Redéfinir le concept de "connaissance consciente"
Dans le passé, les marchands OTC (U-commerçants) utilisaient souvent comme argument de défense le fait de «ne faire que du commerce et ne pas connaître l'origine des fonds de l'autre partie». En droit, ces cas étaient souvent qualifiés d'«exploitation illégale» ou de «crime d'aide à l'information», avec des seuils relativement élevés pour l'application de la peine.
Mais la nouvelle loiArticle 26, paragraphe 3Réexaminé clairement :
« Toute personne physique ou organisation ne doit pas, en connaissance de cause, utiliser des fonds provenant d'actes criminels ou illicites d'autrui, pour effectuer les opérations de transfert de fonds, de règlement et de paiement suivantes... y compris fournir des services de transfert de fonds à autrui par le biais de monnaies virtuelles, d'autres biens virtuels sur Internet, etc. »
Bien que les termes « sachant pleinement » soient conservés ici, dans la pratique judiciaire, la portée de leur interprétation s'étend extrêmement. Si votre prix de transaction est anormal, si vous utilisez des logiciels de messagerie cryptée pour éviter la réglementation, ou si vous n'avez pas respecté un contrôle KYC (Know Your Customer) extrêmement strict, tout cela pourrait être considéré comme une présomption de « connaissance consciente ».
Ce n'est plus simplement un « interdit d'échange », mais plutôt deLes monnaies virtuelles telles que le USDT sont officiellement incluses dans le champ de régulation concernant le transfert de fonds liés au cybercriminalité.Pour le secteur des médicaments en vente libre (OTC), cela signifie que les coûts de conformité seront constamment augmentés, ce ne sera plus une question de facilité ou non, mais plutôt une question de faisabilité.
2️⃣Juridiction longue portée et mécanisme de responsabilité collective
Le monde des cryptomonnaies a toujours cru au principe « le code est la loi, la technologie n’est pas coupable ». Mais la nouvelle loi...Article 19etArticle 31A porté un coup fatal à ce credo :
« Il est interdit de fournir, en sachant que d'autres personnes utilisent le réseau pour commettre des actes illégaux ou criminels, des soutiens ou des aides tels que le développement et l'entretien technique, la publicité et la promotion, l'emballage d'applications, etc. »
Encore plus irritant, c'est queDeuxième articleDispositions relatives à la « compétence étendue » (ou « long bras de la juridiction ») :
« Les citoyens chinois à l'étranger ainsi que les organisations et individus étrangers qui fournissent des services aux utilisateurs situés en République populaire de Chine et qui commettent des actes contraires aux dispositions de la présente loi... seront tenus juridiquement responsables conformément à la loi. »
Biteye a consulté Sharon, avocate en conformité financière du cabinet AllbrightLaw de Jin Tian Cheng, sur cette réglementation.@sharonxmeng618De nombreux articles du projet de loi sur la prévention des crimes informatiques prescrivent des obligations d'ordre administratif. En général, les sanctions administratives, telles que l'obligation de corriger les manquements, la confiscation des gains illicites ou des amendes, constituent d'abord la première mesure à laquelle on fait face. Ce n'est qu'en cas de circonstances graves (par exemple, un montant important de fonds obtenus par fraude, ou non seulement la fourniture de signatures mais aussi la participation effective à l'exploitation) que l'affaire peut être portée au niveau pénal.
En outre, la compétence extraterritoriale soulève également des questions de rentabilité : bien que le Code pénal chinois suive principalement les principes de compétence personnelle et territoriale, dans la pratique transfrontalière, sauf pour des affaires particulièrement importantes (comme celles du niveau PlusToken) ou liées à la sécurité nationale, le coût judiciaire de l'arrestation transnationale de programmeurs situés à l'étranger est extrêmement élevé.
3️⃣Gouvernance de la blockchain publique : Un défi unilatéral de décentralisation
Cette loi aura également un impact sur l'écosystème des blockchains publiques sur le continent.Article 40, paragraphe 9Les nœuds ou institutions souhaitant fournir des services de blockchain doivent disposer de la capacité à « surveiller, bloquer et traiter » les informations illégales ainsi que les opérations de paiement et de règlement.
Tous ceux qui comprennent la technologie savent queUne véritable blockchain décentralisée (blockchain sans autorisation) ne peut pas être bloquée par un seul point de « censure ».
Cela pose en réalité un problème insoluble aux projets Web3 en Chine :Soit vous devenez une « chaîne de consortium » (pseudo-chaîne), avec des backdoors et des pouvoirs de censure ; soit vous êtes illégal, car vous ne pouvez pas remplir vos obligations de « blocage ».
Deuxièmement, Écho de l'histoire : du « 9.4 » au « 2.1 »
Pour bien comprendre l'ampleur de cet impact, nous devons allonger l'échelle temporelle et comparer trois jalons majeurs de la réglementation chinoise sur les cryptomonnaies :
2013/2017 (9,4) : « Annonce »,Phase de défense. L'accent était mis sur la « prévention des risques », et les ICO étaient interdites. À cette époque, l'objectif de la régulation était de « ne pas laisser le grand public perdre de l'argent ».
2021 (9.24) : « Notification »,Phase de liquidation. L'accent est mis sur les "activités financières illégales", et le minage est annulé. L'objectif de la régulation est que "le marché des cryptomonnaies ne perturbe pas l'ordre financier".
2026 (Loi sur la prévention des crimes informatiques) :« Loi », phase de gouvernance. L'accent est mis sur "les crimes informatiques liés au monde des cryptomonnaies".
Pendant les deux premières phases, les autorités de réglementation étaient la Banque populaire de Chine et le Comité de développement et de réforme, et leur attention en tant qu'organes administratifs principaux portait sur leur propre domaine d'activité, à savoir « l'argent ».et"Affaire". Mais cette fois-ci, c'estLe ministère de la Sécurité publique. Ils s'occupent des "crimes".et"Personne".
L'avocat en conformité financière de Jin Tian Cheng, Sharon (@sharonxmeng618C'est ainsi interprété : « Ces dernières années, que ce soit les crimes de type crypto-driven (par exemple le blanchiment d'argent ou les arnaques utilisant des actifs cryptographiques) ou les crimes crypto-natifs (comme les attaques informatiques, les rug pulls, etc.), leur fréquence est en forte augmentation. Cette série d'initiatives législatives constitue une réponse inévitable de la part des autorités de réglementation, passant de l'interdiction administrative à une réglementation pénale face à ces nouvelles formes de criminalité. »
En conclusion : 2026 sera l'année de la reconstruction des règles du monde cryptographique.
La chute du 1er février n'est peut-être qu'une réaction d'urgence du marché face à une contraction de la liquidité ; le graphique en chandelles s'en remettra finalement, et les bougies rouges deviendront vertes.Mais lorsque le scalpel juridique pénètre le code et les fonds, la conformité n'est plus une option, mais une condition essentielle à la survie.
Conseils de l'avocat Sharon : « Dans la pratique judiciaire récente, on constate une tendance à l'élargissement de la portée de l'application de l'infraction de « facilitation des activités illégales ». Dans ce contexte, il n'est pas recommandé aux professionnels et aux entrepreneurs du Web3 de considérer le "caractère neutre de la technologie" comme un bouclier juridique. Il convient plutôt de prendre des mesures pour s'isoler des risques, par exemple, appliquer rigoureusement le KYC (Know Your Customer), bloquer de manière effective les adresses IP des utilisateurs situés sur le territoire chinois ; mettre en place un système de prévention des blanchiments d'argent ; et éviter de participer à la liquidité des jetons ou à la promotion par commission dans des projets à haut risque. »
Dans cette nouvelle ère, pour les professionnels et investisseurs situés sur le continent,« Conformité » n'est plus un slogan, mais une ligne rouge entre la vie et la mort.