La CFTC avertit les marchés de prévisions contre les auto-certifications de type modèle

La Commission des échanges de marchandises des États-Unis (CFTC) a émis un autre avertissement aux opérateurs de marchés de prévision, les exhortant à respecter ses règles lors de la certification de contrats d'événements couvrant un large éventail de résultats possibles. Le régulateur a indiqué que certaines plateformes soumettent des listages « auto-certifiés » sans fournir les termes spécifiques et l'analyse de conformité requises pour chaque permutation de contrat.

Dans un avis publié le 24 juillet et inclus dans un avis du vendredi, la CFTC a réaffirmé que — malgré les discussions politiques en cours et les propositions de règlementation — les opérateurs peuvent toujours auto-certifier certains contrats d'événement comme conformes à la Commodity Exchange Act (CEA) et aux réglementations de la CFTC, tant qu'ils le font dans le cadre légal d'auto-certification.

• La CFTC a averti que les auto-certifications génériques et de type modèle pour les contrats d'événement ne sont pas acceptables pour les listages sous sa juridiction.
• Les opérateurs sont invités à soumettre les conditions générales pour chaque permutation proposée, accompagnées d'explications concises liées au produit ainsi qu'aux exigences relatives au produit et à la conformité.
• Le conseil souligne que les soumissions généralisées constituent un problème récurrent, un avertissement similaire ayant été émis plus tôt cette année.
• La dernière initiative intervient juste avant la date limite de commentaires publics liée aux amendements proposés par la CFTC sur les déterminations d'intérêt public pour certains contrats d'événement.

Selon l'annonce du CFTC du 24 juillet, l'agence a observé de multiples cas où des contrats d'événement sont auto-certifiés par des plateformes sans fournir les détails complets que le CFTC affirme nécessaires. Plus précisément, le régulateur a critiqué les soumissions qui n'incluent pas les termes et conditions de chaque permutation proposée, ni une explication et une analyse concises expliquant comment les termes et conditions du produit se rapportent aux attentes de conformité.

Le conseil présente cela comme un problème d'exécution de la conformité plutôt qu'une interdiction générale des produits de marchés de prévision. La CFTC a souligné que les opérateurs peuvent certifier certains contrats sur événements sans demander d'approbation préalable de la commission, mais ils doivent le faire correctement dans le cadre de la certification automatique établie par la loi et les réglementations de la CFTC.

Selon les termes du régulateur, il ne faut pas soumettre des certifications de type large et standardisé. La préoccupation de la CFTC est que les documents généralisés rendent plus difficile l'évaluation de la conformité de chaque listing de contrat avec la CEA et les exigences applicables de la CFTC — particulièrement lorsqu'un contrat couvre un large éventail d'événements et de permutations.

L'avis du 24 juillet n'est pas la première fois que la CFTC signale ce problème cette année. L'agence a fait référence à un avertissement similaire du 12 mars, ciblant à nouveau les soumissions trop généralisées. En émettant ce guide pour la deuxième fois, la CFTC signale efficacement qu'elle attend une action correctrice et considère les dépôts continus sous forme de modèle comme une défaillance répétée de conformité.

Pour les opérateurs, cela compte car l'auto-certification est souvent considérée comme un chemin plus rapide vers la liste des produits par rapport à la recherche d'une approbation explicite. Si la CFTC continue de constater que les dépôts manquent de détails requis, les plateformes pourraient faire l'objet d'une surveillance réglementaire accrue, ce qui peut se traduire par des retards, des demandes d'informations supplémentaires ou des conséquences d'application plus directes — en particulier pour les contrats basés sur de larges catégories d'événements.

Le conseil arrive peu de temps avant la date limite du 27 juillet de la CFTC pour soumettre des commentaires sur les projets d'amendements réglementaires concernant la manière dont l'agence effectue les déterminations d'intérêt public pour certains contrats événementiels.

Ces amendements proposés visent à clarifier la manière dont la CFTC détermine si des contrats sur événements spécifiques sont contraires à l'intérêt public au titre du CEA. La CFTC a décrit cette approche comme un cadre analytique en trois étapes destiné à évaluer les contrats en fonction de leur implication dans certaines activités énumérées — telles que le terrorisme, l'assassinat ou les jeux — afin que seuls les contrats appropriés soient listés pour le trading.

La proximité entre l'avertissement de auto-certification et la période de commentaires est probablement pas accidentelle. Pour les entreprises de marchés prédictifs, la prochaine phase réglementaire pourrait modifier la manière dont les contrats sont évalués en termes de risques d'intérêt public, même si l'auto-certification reste disponible dans certaines circonstances. Les opérateurs devront donc concilier deux attentes parallèles : soumettre des auto-certifications suffisamment détaillées dès maintenant, tout en se préparant à d'éventuels changements dans les normes d'évaluation de l'intérêt public de la CFTC plus tard.

L'essentiel du message de la CFTC est simple : lorsque un contrat d'événement peut revêtir de nombreuses formes — ou lorsqu'il est conçu pour couvrir de nombreuses permutations — les opérateurs doivent disposer de documents qui correspondent à cette complexité. La critique de la CFTC porte sur les certifications qui ne fournissent pas, pour chaque permutation proposée, les termes et conditions ainsi qu'une explication concise de conformité adaptée aux conditions du produit, au bien sous-jacent et aux considérations de conformité applicables.

Cela signifie que l'approche par modèle, courante pour le développement de produits à grande échelle—où seuls quelques paramètres varient entre les listages—pourrait être considérée par la CFTC comme insuffisante lorsque la certification doit démontrer la conformité pour chaque configuration unique.

Pour les participants au marché, tels que les traders et les fournisseurs de liquidité, le problème de qualité des déclarations ne modifie peut-être pas directement la manière dont les contrats sont négociés au jour le jour, mais il affecte la stabilité des listages et les risques réglementaires. Si les certifications des contrats sont contestées, la disponibilité des produits pourrait être interrompue, et les participants pourraient faire face à des changements soudains dans l'accès au trading ou à la disponibilité des contrats.

Les praticiens du droit ont également souligné que les amendements en attente pourraient modifier le paysage réglementaire. Les reportages antérieurs ont noté que le cabinet d'avocats Ropes & Gray a déclaré que les modifications proposées par la CFTC pourraient « réécrire le règlement » pour les contrats de marchés de prévision, reflétant ainsi l'importance potentielle du cadre de détermination de l'intérêt public s'il est adopté.

Avec les commentaires prévus pour le 27 juillet sur le cadre proposé de détermination d'intérêt public, les opérateurs de marchés de prévision devraient s'attendre à des développements ultérieurs qui pourraient affiner ce que la CFTC considère comme des listages de contrats acceptables et la manière dont la auto-certification doit être documentée. La question clé à venir est de savoir si les opérateurs mettront à jour leurs pratiques de certification pour éviter les soumissions de type modèle, et comment la CFTC traduira son cadre en trois étapes en des orientations exécutoires si les amendements proposés avancent.

Cet article a été initialement publié sous le titre CFTC alerte à nouveau alors que les marchés de prévision utilisent la auto-certification normalisée sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.