Des préoccupations concernant le personnel de la CFTC émergent au moment du débat sur la loi CLARITY et la croissance des marchés de prévision

Le débat sur la loi CLARITY met en lumière la capacité de la CFTC à réguler les marchés de prédictions en pleine expansion Une récente audience à la Chambre des représentants a placé les effectifs et la portée juridique de la Commodity Futures Trading Commission au cœur du débat, alors que les législateurs tentent de déterminer qui devrait réguler le secteur des marchés de prédictions en croissance rapide — et si le Congrès devrait élargir le mandat de l’agence dans le cadre de la loi proposée sur la clarté des marchés d’actifs numériques (CLARITY Act). Ce qui s’est passé Le 21 juillet, la sous-commission de l’agriculture de la Chambre des représentants sur les marchés de marchandises, les actifs numériques et le développement rural a entendu des témoignages sur la protection des clients et l’intégrité des marchés dans les marchés de prédictions liés à des événements sportifs — des plateformes permettant aux utilisateurs de négocier des contrats liés à des résultats (par exemple, qui remporte un match). Carl Kennedy, associé chez Katten Muchin Rosenman et ancien avocat de la CFTC, a averti que la commission pourrait être « en sous-effectif » pour superviser de grandes plateformes telles que Kalshi et Polymarket, tout en assumant de nouvelles responsabilités liées aux actifs numériques si le Congrès élargit son autorité. Pourquoi les ressources comptent Kennedy a affirmé que la Commodity Exchange Act fournit déjà un cadre réglementaire pour les contrats d’événements négociés sur des bourses enregistrées, et que la CFTC applique des règles en matière de surveillance du marché, d’intégrité financière, de protection des clients et d’anti-manipulation qui pourraient s’appliquer aux contrats sportifs. Mais il a souligné que si le Congrès confie à la CFTC une surveillance élargie dans le cadre de la loi CLARITY, l’agence aurait besoin de davantage de personnel et de financement pour gérer cette charge accrue, au sein d’un secteur des marchés de prédictions connissant une croissance explosive. Chiffres et tendances clés - Le volume de trading sur les marchés de prédictions enregistrés auprès de la CFTC a dépassé 25 milliards de dollars en 2025. - Le nombre de listages sur une grande plateforme est passé d’environ 1 600 contrats d’événements moyens par jour en avril 2025 à environ 162 000 en avril 2026 — illustrant une expansion rapide. Le conflit fédéral contre étatique Au cœur du débat se trouve la question de savoir si les contrats liés à des événements sportifs sont des dérivés réglementés au niveau fédéral (sous la juridiction de la CFTC) ou des produits de jeu que les États peuvent restreindre. Le président de la CFTC, Michael Selig, a affirmé la « juridiction exclusive » de l’agence sur les marchés de prédictions réglementés au niveau fédéral. En revanche, l’ancien président de la CFTC, Gary Gensler — dans des documents judiciaires — soutient que les paris sportifs ne répondent généralement pas à la définition fédérale des swaps, car ils rares fois, voire jamais, ne servent à couvrir un risque économique : « les paris sportifs sont très rarement, voire jamais, liés à une couverture », a-t-il écrit. Frictions réglementaires devant les tribunaux Ce désaccord s’est étendu à des litiges et à des ordonnances contradictoires. La CFTC a bloqué Kalshi dans sa tentative de clôturer certains paris sportifs au Michigan après qu’un tribunal étatique a ordonné à la plateforme d’arrêter d’offrir ces contrats ; Kalshi a déclaré que ces directives contradictoires la plaçaient dans une « position impossible ». Par ailleurs, un juge de l’État de Washington a accordé le 20 juillet une injonction provisoire estimant que l’État avait de fortes chances de réussir dans ses allégations selon lesquelles les contrats sportifs de Kalshi violent les lois étatiques sur le jeu. Cette ordonnance ne prendra effet qu’après le 5 août, tandis que le tribunal évaluera les nouveaux documents. Positions des parties prenantes Lorsque la CFTC a sollicité des commentaires sur la réglementation des marchés de prédictions plus tôt cette année, elle a reçu plus de 1 500 soumissions. De grandes plateformes telles que Kalshi et Polymarket ont soutenu une supervision fédérale ; certains régulateurs étatiques du jeu ont plaidé pour que les contrats liés à des événements sportifs restent sous la juridiction étatique. Parallèlement, la Caroline du Nord a adopté une approche différente, prévoyant de reconnaître les marchés de prédictions enregistrés au niveau fédéral dans un nouveau cadre fiscal à compter de 2027. Statut actuel de la loi CLARITY La loi CLARITY se concentre principalement sur la structure des marchés d’actifs numériques plutôt que sur la réécriture des règles pour les marchés de prédictions sportives. Elle répartirait les responsabilités entre différents régulateurs fédéraux pour différents types d’actifs numériques et confierait à la CFTC un rôle accru dans la supervision des marchés de commodités numériques — ce qui pourrait augmenter sa charge de travail. Le projet de loi a été adopté par le comité bancaire du Sénat en mai par un vote de 15 contre 9, mais nécessite encore des négociations, un texte final et un soutien bipartite suffisant pour franchir le seuil des 60 voix au Sénat. La Maison Blanche a accepté des restrictions éthiques proposées concernant les intérêts crypto des fonctionnaires, mais un projet final et un vote en séance plénière n’avaient pas encore été planifiés au moment du rapport. Ce qui suit Le débat sur les marchés de prédictions se déroule sur deux volets : la CFTC défend sa vision de l’autorité fédérale devant les tribunaux et rédige des règles pour les contrats d’événements, tandis que le Congrès envisage d’élargir son rôle dans le cadre de la loi CLARITY. Kennedy a présenté le problème fondamental comme une question à la fois de capacité et d’autorité : les législateurs peuvent élargir les pouvoirs juridiques de la CFTC, mais à moins qu’ils ne fournissent également le personnel et le financement nécessaires, l’agence risque de peiner à surveiller les nouveaux marchés numériques tout en maintenant sa supervision des dérivés existants et des activités sur les marchés de prédictions. Pourquoi cela compte Le résultat déterminera si les marchés de prédictions sont réglementés uniformément au niveau fédéral ou restent soumis à un mélange hétérogène de lois étatiques — une décision ayant d’importantes implications pour les plateformes, les traders, la protection des consommateurs et la rapidité avec laquelle de nouveaux marchés numériques peuvent s’échelonner.