La Commission des échanges de marchandises des États-Unis a aboli une politique de longue date qui interdisait les règlements lorsque le défendeur niait publiquement les allégations de l'agence. Cette mesure, révélée cette semaine, met fin à près de trois décennies d'une règle que les critiques estiment étouffait la liberté d'expression, tandis que les partisans affirmaient qu'elle aidait à préserver des règlements ordonnés.
La CFTC a déclaré que la politique de non-refus, adoptée en 1998, aurait pu créer une impression erronée selon laquelle la Commission se protégeait contre les critiques. L'agence a présenté ce changement comme un alignement sur les pratiques gouvernementales plus larges, où les régulateurs ont assoupli le langage des accords pour refléter les approches d'application évoluant.
Points clés
- La CFTC a abandonné sa politique de règlement sans refus, applicable aux nouveaux cas à compter de maintenant, après près de 30 ans d'application.
- Le changement offre à l'agence une plus grande flexibilité lors de la résolution des actions en matière d'application, permettant potentiellement des règlements qui n'exigent pas des défendeurs qu'ils reconnaissent publiquement les allégations de la Commission.
- Les dispositions existantes de non-refus ne seront plus appliquées à l'avenir, bien que les règlements futurs puissent encore exiger que les défendeurs reconnaissent certains faits ou responsabilités.
- Le mouvement reflète un changement similaire effectué par la Securities and Exchange Commission plus tôt cette année, qui a également abandonné une contrainte de type « gag » sur les règlements.
- Les observateurs ont lié ce développement à un contexte politique et réglementaire plus large, incluant les débats en cours sur la manière dont les actions d'application en matière de crypto-devraient être résolues et présentées dans le discours public.
Le revirement de politique et ce qu'il change en pratique
Pendant près de trente ans, la CFTC a refusé de régler les actions en matière d'application de la loi à moins que le défendeur ne s'engage à ne pas nier publiquement les allégations de la Commission. L'agence soutenait que cette condition aidait à préserver l'intégrité de son travail juridique et assurait une responsabilité claire dans les règlements. Dans son avis récent, la CFTC a affirmé que le maintien de cette politique pouvait induire le public en erreur en lui faisant croire que l'agence évitait la surveillance, ce qui a poussé à reconsidérer la manière dont les règlements devraient être structurés dans un environnement réglementaire moderne.
Avec l'abrogation de la politique, la CFTC affirme qu'elle dispose désormais de plus de latitude pour négocier des accords qui s'adaptent aux réalités de l'application contemporaine, où les déclarations publiques et les litiges en cours peuvent diverger des résultats négociés. L'agence a souligné que ce changement n'élimine pas la possibilité que des accords puissent encore exiger certaines admissions de faits ou des responsabilités, selon les spécificités de chaque affaire. Autrement dit, la porte à un cadre d'accord plus nuancé est ouverte, mais pas une licence générale pour les émetteurs ou les plateformes de trading d'éviter la responsabilité lorsque cela s'impose.
Contexte réglementaire et réactions de l'écosystème
Le calendrier de cette mesure s’inscrit dans une dynamique réglementaire plus large qui a vu les agences réajuster la manière dont les mesures d’application dans le domaine des crypto-monnaies sont communiquées et résolues. Plus tôt cette année, la SEC a également décidé d’éliminer une disposition similaire à une interdiction de parole qui limitait les démentis publics des parties dans certains accords d’application, signifiant un potentiel changement coordonné et inter-agences vers une plus grande flexibilité dans les règlements. Comme pour l’action de la CFTC, la décision de la SEC a été présentée comme un alignement des pratiques des régulateurs sur les normes gouvernementales plus larges.
Les entreprises de cryptomonnaie et les participants du secteur critiquent depuis longtemps ces dispositions de non-dénégation comme entravant la liberté d'expression et limitant le débat après un règlement, même si certains défenseurs estiment que ces contraintes aident à dissuader les règlements frivolous ou les déformations des actions de mise en application. Le changement de politique actuel suggère que les régulateurs pourraient privilégier des divulgations plus transparentes dans les règlements, tout en préservant la capacité d'assurer la responsabilité lorsque cela s'avère approprié.
Ce développement intervient dans un contexte politique dynamique. À la suite de diverses mesures d'application prises sous l'administration Biden, certains observateurs ont noté des changements sous un leadership politique différent, y compris des tentatives de réévaluer les stratégies de règlement antérieures. Il reste à voir dans quelle mesure les régulateurs appliqueront cette nouvelle posture à l'ensemble des cas et si ces changements se traduiront par des résolutions plus rapides ou davantage de litiges lorsque les parties s'opposeront aux admissions ou à certaines déclarations factuelles.
Litige Gemini et ce qu'il signale pour les priorités de mise en application
La semaine a également attiré l'attention sur une autre ligne d'action liée au règlement du Gemini. La CFTC a annoncé qu'elle chercherait à annuler son règlement de 5 millions de dollars avec la plateforme d'échange crypto, une mesure que le président de la CFTC, Mike Selig, a qualifiée de politiquement ciblée. Ce développement souligne que les règlements — ainsi que les conditions qui les accompagnent — restent un point chaud actif dans la réglementation crypto, les agences testant les limites de ce qui est acceptable en matière de communication publique sur les résultats des mesures d'application.
Lors de la discussion sur l'inversion, les observateurs ont accueilli favorablement l'idée que la posture d'application évolue. Tim Massad, qui avait précédemment dirigé la CFTC sous l'administration Obama, a qualifié l'inversion de Gemini d'extrêmement inhabituelle. Ses remarques, rapportées dans les médias cette semaine, soulignent le degré inhabituel auquel les agences réexaminent des questions jugées closes en réponse à de nouvelles orientations politiques et à une surveillance accrue. L'affaire Gemini illustre que même les actions déjà conclues peuvent être réexaminées lorsque l'environnement juridique et réglementaire change, ce qui pourrait réajuster les attentes des acteurs du marché concernant la durabilité des accords.
Ce que les investisseurs et les développeurs devraient surveiller ensuite
Pour les acteurs du marché qui développent des solutions dans l'écosystème crypto, la levée de la politique de non-refus peut influencer la manière dont les projets et les plateformes abordent les règlements et les communications après des actions de mise en application. Si les régulateurs sont plus ouverts à des règlements n'exigeant pas de dénégations publiques explicites, les stratégies juridiques pourraient privilégier des règlements efficaces et transparents tout en traitant les responsabilités factuelles de manière structurée et précise. Toutefois, il reste possible que certains règlements exigent des admissions de certains faits ou responsabilités, indiquant que tous les litiges ne seront pas résolus sans une forme d'acknowledgment.
Au-delà des cas individuels, ce changement suggère une tendance plus large vers un langage de règlement flexible chez les principaux régulateurs financiers américains. Cette évolution pourrait affecter la manière dont les plateformes d'échange, les wallets et les plateformes DeFi négocient les règlements en cas de mesures d'application à l'avenir. Elle pourrait également influencer le rythme des actions réglementaires, avec un potentiel de résolutions plus rapides lorsque les parties acceptent des admissions, ou, inversement, de litiges plus longs si les admissions sont vigoureusement contestées.
Alors que les observateurs analysent les implications, l'attention se tournera vers la question de savoir si d'autres agences suivront cet exemple et si cette flexibilité renouvelée se traduira par des pratiques de règlement plus claires et prévisibles pour le secteur de la crypto. L'équilibre que les régulateurs doivent maintenir est délicat : permettre la responsabilité et l'application des sanctions tout en autorisant le débat et la reconnaissance des réalités évolutives du marché. Les prochains mois révéleront comment ces évolutions politiques se traduiront dans les règlements concrets et comment les acteurs du marché ajusteront leurs attentes concernant les déclarations publiques, les admissions et les contours des accords négociés.
Les lecteurs doivent surveiller les annonces à venir des agences et les dépôts judiciaires pour voir comment le cadre « no-deny » est appliqué dans de nouvelles mesures d'application, et si l'affaire Gemini ou des règlements similaires établissent des précédents quant à ce qui doit ou peut être admis dans les règlements à venir. Les prochains mois révéleront probablement comment ces affinages politiques façonnent les interactions entre les marchés de cryptomonnaies, les régulateurs et le système juridique.
Cet article a été initialement publié sous le titre CFTC rejoint la SEC pour mettre fin aux accords de non-dénégation en matière de mise en application du crypto sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.