La CFTC a vigoureusement contesté la contestation juridique du groupe CME contre la récente décision de l'agence d'autoriser le trading de futures perpétuels aux États-Unis.
En mai, la Commodity Futures Trading Commission a ouvert la voie à des contrats perpétuels (ou « perp ») de bitcoin en approuvant le premier produit américain de Kalshi, signifiant une volonté de permettre le lancement de instruments similaires sur le territoire national. Les contrats perpétuels — une forme dominante des dérivés crypto à l'étranger — étaient devenus une composante majeure du trading sur le marché international, et la décision de la CFTC visait à établir un cadre pour le développement du marché américain. Cette mesure s'alignait également sur la campagne pro-crypto du président Donald Trump, qui prônait l'intégration des perp dans le trading domestique.
Le litige : Le CME Group a saisi la justice pour tenter de bloquer l'approche de la CFTC. En réponse, l'organisme de régulation a déposé vendredi une mémoire soutenant que le CME ne dispose pas de la qualité pour agir en justice. La CFTC affirme que la plainte du CME repose sur « des allégations de concurrence accrue, sans aucune inférence plausible d'un préjudice financier imminent », et ne satisfait donc pas au seuil requis pour contester l'action de l'agence.
Point supplémentaire de la CFTC : Le mémoire note également que le volume de trading des futures crypto à la CME a en réalité augmenté depuis que la CFTC a signalé son changement de politique — affaiblissant l'affirmation de la CME concernant un préjudice imminente.
Pourquoi cela compte : les Perp sont un pilier des marchés de dérivés crypto mondiaux depuis des années ; la question de savoir s’ils peuvent s’implanter aux États-Unis et comment le font est une question réglementaire et commerciale cruciale. La CFTC a déclaré qu’elle traiterait ces contrats comme des futures et les superviserait cas par cas, ce qui pourrait ouvrir la voie à de nouveaux entrants et produits — mais aussi susciter des litiges de la part des acteurs établis qui considèrent cette mesure comme une pression concurrentielle.
Quoi de suite : Le combat juridique déterminera qui aura son mot à dire sur l’évolution des Perp aux États-Unis — un régulateur cherchant à favoriser un marché domestique, ou des acteurs traditionnels des dérivés cherchant à limiter la perturbation. La manière dont la cour traitera le défi de la qualité pour agir de la CME sera une première décision clé.
En mai, la Commodity Futures Trading Commission a ouvert la voie à des contrats perpétuels (ou « perp ») de bitcoin en approuvant le premier produit américain de Kalshi, signifiant une volonté de permettre le lancement de instruments similaires sur le territoire national. Les contrats perpétuels — une forme dominante des dérivés crypto à l'étranger — étaient devenus une composante majeure du trading sur le marché international, et la décision de la CFTC visait à établir un cadre pour le développement du marché américain. Cette mesure s'alignait également sur la campagne pro-crypto du président Donald Trump, qui prônait l'intégration des perp dans le trading domestique.
Le litige : Le CME Group a saisi la justice pour tenter de bloquer l'approche de la CFTC. En réponse, l'organisme de régulation a déposé vendredi une mémoire soutenant que le CME ne dispose pas de la qualité pour agir en justice. La CFTC affirme que la plainte du CME repose sur « des allégations de concurrence accrue, sans aucune inférence plausible d'un préjudice financier imminent », et ne satisfait donc pas au seuil requis pour contester l'action de l'agence.
Point supplémentaire de la CFTC : Le mémoire note également que le volume de trading des futures crypto à la CME a en réalité augmenté depuis que la CFTC a signalé son changement de politique — affaiblissant l'affirmation de la CME concernant un préjudice imminente.
Pourquoi cela compte : les Perp sont un pilier des marchés de dérivés crypto mondiaux depuis des années ; la question de savoir s’ils peuvent s’implanter aux États-Unis et comment le font est une question réglementaire et commerciale cruciale. La CFTC a déclaré qu’elle traiterait ces contrats comme des futures et les superviserait cas par cas, ce qui pourrait ouvrir la voie à de nouveaux entrants et produits — mais aussi susciter des litiges de la part des acteurs établis qui considèrent cette mesure comme une pression concurrentielle.
Quoi de suite : Le combat juridique déterminera qui aura son mot à dire sur l’évolution des Perp aux États-Unis — un régulateur cherchant à favoriser un marché domestique, ou des acteurs traditionnels des dérivés cherchant à limiter la perturbation. La manière dont la cour traitera le défi de la qualité pour agir de la CME sera une première décision clé.