La Banque nationale des Pays-Bas retire une partie de ses réserves d'or de New York, et le fonds souverain norvégien prévoit également de réduire sa participation aux obligations américaines. Sous l'effet des politiques de Trump, des risques géopolitiques et de la pression budgétaire américaine, les banques centrales mondiales réévaluent l'attrait refuge des actifs américains.
La banque centrale des Pays-Bas a décidé la semaine dernière de ramener une partie de ses réserves d'or de New York au pays, citant comme l'une des raisons « l'instabilité géopolitique ». Parallèlement, le fonds souverain norvégien, d'une taille de 2 400 milliards de dollars, a également annoncé un plan visant à réduire sa détention d'obligations d'État américaines, en abaissant la part globale des obligations gouvernementales de 70 % à 50 %.
Ces actions s'inscrivent dans le contexte d'une politique étrangère américaine de plus en plus dure. Le gouvernement Trump a lancé l'année dernière une guerre tarifaire mondiale, a pris le contrôle forcé du leader vénézuélien Maduro en janvier, a déclenché une guerre contre l'Iran en février, et a annoncé fin août un plan pour contrôler plus de 65 milliards de barils de pétrole vénézuélien.
Dans le même temps, les relations entre les États-Unis et leurs alliés européens et de l'OTAN ont également été affectées. Le gouvernement Trump a également exprimé des intentions d'annexion de la Groenland et de ses ressources naturelles, et la guerre commerciale entre les États-Unis et le Canada s'est récemment intensifiée.
La question qui se pose est de savoir si la confiance mondiale dans le système financier américain est en baisse.
« C’est davantage lié au comportement irrationnel du président américain », a déclaré Steven Blitz, économiste en chef américain chez GlobalData TS Lombard. Il faisait référence aux menaces émises par Trump vendredi dernier selon lesquelles il réduirait le commerce avec certains pays à moins que la Réserve fédérale n’abaisse fortement les taux d’intérêt.
Blitz a ensuite posé la question : « Qui peut garantir qu’il ne décidera pas soudainement que cet or de New York ne peut pas quitter le pays ? »
Il estime que la probabilité de ce scénario est faible, mais il n'est pas déraisonnable pour les banques centrales mondiales d'examiner les risques potentiels avant la fin du deuxième mandat de Trump en janvier 2029 et la clarification de la politique américaine.
« Pendant ce temps, est-il prudent que la Banque nationale des Pays-Bas ait déplacé l’or ? La réponse est : oui, je comprends », a déclaré Blitz.
Les pays ont longtemps considéré l'or comme un actif de réserve, à la fois pour des raisons de sécurité et d'investissement, et en tant qu'actif tangible échangeable contre de la liquidité. Après la Seconde Guerre mondiale, un nombre croissant de pays ont choisi de déposer leurs réserves d'or dans les coffres de la Réserve fédérale de New York.
Mais cette tradition est en train de changer. La France a récemment vendu son dernier lot d'or stocké à New York, tout en effectuant une opération de remplacement et en réalisant un bénéfice net d'environ 15 milliards de dollars ; l'Allemagne avait déjà effectué un transfert massif d'or pendant le premier mandat de Trump.
« Je pense que cela concerne davantage le contrôle que la géographie », déclare Max Baecker, PDG du négociant en métaux précieux American Hartford Gold. « Les banques centrales souhaitent s’assurer qu’elles peuvent accéder et mobiliser leur or lorsque cela est nécessaire. »
Un responsable de la Maison Blanche estime que le leadership des États-Unis, établi après la Seconde Guerre mondiale, reste solide. C'est précisément ce leadership qui a initialement incité les pays à déposer une grande quantité d'or à la Réserve fédérale de New York.
Derrière le retour de l'or, la sécurité des actifs en dollars est mise à l'épreuve
En dehors de l'or, les obligations du Trésor américain ont toujours constitué un actif de réserve important pour les banques centrales mondiales. Les banques centrales étant généralement moins sensibles aux fluctuations de prix à court terme que les investisseurs institutionnels ou particuliers, leur présence durable contribue également à renforcer l'attractivité du marché des obligations américaines.
Selon les données les plus récentes de l'Association mondiale de l'or, les États-Unis détiennent plus de 8 000 tonnes d'or, en tête mondiale, suivis par l'Allemagne, la France et l'Italie. Les Pays-Bas détiennent environ 1 300 tonnes d'or, soit environ 55 % de leurs réserves totales.
La réévaluation de l'emplacement des réserves d'or par les banques centrales intervient également après une forte hausse des prix de l'or. Depuis le déclenchement du conflit en Ukraine en 2022, l'or a continué de renforcer sa valeur.
Selon les données de FactSet, l'or a atteint en janvier de cette année un record historique d'environ 5 600 dollars l'once, contre environ 2 000 dollars il y a quatre ans, et se situe actuellement autour de 4 477 dollars.
« Mon conseil concernant l’or est : en détenir un peu ne peut pas faire de mal, surtout si cela vous permet de mieux dormir », a déclaré Jim Baird, chef des investissements chez Plante Moran Investment Advisors.
Mais Baird ne recommande pas de convertir l'intégralité de ses actifs en or puis de les « enterrer dans la cour arrière ». Selon lui, bien que la dette publique américaine ait atteint 40 billions de dollars cet été, le vieil adage « la meilleure maison du mauvais quartier » reste valable.
« Malgré tous nos problèmes, y a-t-il d’autres marchés aussi profonds ou liquides que le marché des obligations d’État américaines ? La réponse est non », a déclaré Baird.
Les préoccupations concernant l'inflation, suscitées par l'ampleur de la dette américaine et la hausse des prix du pétrole après le conflit en Iran, se sont déjà reflétées sur le marché des obligations. Le rendement de l'obligation d'État américaine à 10 ans, de base, est passé de 4 % au début du conflit au Moyen-Orient en mars à environ 4,8 % en septembre.
Si les rendements des obligations d'État américaines continuent d'augmenter, les risques pourraient s'élargir, notamment une perte de confiance du marché dans la capacité des États-Unis et de la Réserve fédérale à maîtrer l'inflation, conduisant finalement à une réduction des acheteurs d'obligations d'État américaines.
« Je surveillerai s’il dépasse les 5 % et s’il reste à ce niveau pendant plus d’une ou deux semaines », a déclaré Stephanie Link, stratège en chef des investissements chez Hightower Advisors. « Ce serait un signal intéressant. »
La part des détenteurs étrangers d'obligations américaines diminue ; le statut d'actif refuge n'est pas inébranlable.
Après la crise financière mondiale de 2008, la part des détenteurs étrangers sur le marché des obligations du Trésor américain a atteint près de 56 %. Toutefois, ce pourcentage a nettement diminué, atteignant environ 31 % l'année dernière.
« Dans le passé, lorsque les marchés étaient trop volatils, les gens commençaient à se demander s’ils devaient acheter des obligations du Trésor américain », a déclaré Bob Edwards, chef des investissements chez Edwards Asset Management.
Cependant, en raison de l'inflation qui reste un problème, Edwards oriente actuellement ses clients vers des actions dividendes « ennuyeuses » et recommande de réduire légèrement l'exposition aux actifs liés à l'intelligence artificielle après leur forte hausse.
Le gouvernement américain a connu des déficits budgétaires massifs ces dernières années, augmentant la pression sur le marché des obligations à long terme. Mike Treacy, vice-président des risques chez Apex Fintech Solutions, souligne que l'une des réactions du marché a été une hausse des rendements des obligations américaines à 10 et 30 ans.
« Avec la hausse des taux à long terme, la demande pour l'or lui-même augmentera », a déclaré Trice.
Cependant, il ne pense pas que toute « dégradation » de la position financière des États-Unis soit nécessairement permanente. L'environnement politique américain pourrait encore évoluer, notamment après les élections de mi-mandat de novembre.
« Le jugement d'aujourd'hui peut être très différent dans deux ans, voire dans deux mois », a déclaré Tricy.
“La géopolitique est cyclique,” a-t-il ajouté.