$CATE, l'une des meme coins les plus suivies sur Solana ces derniers temps, a vu sa capitalisation boursière grimper de plus de 2 000 dollars à plus de 80 millions de dollars en une semaine, avant de chuter de 65 % en une minute hier matin :
Pour les anciens joueurs sur la chaîne, il n’y a rien de surprenant à ce qu’un memecoin affiche un tel mouvement. Mais que cela se produise avec un actif sous les feux de l’actualité est tout de même dramatique, et nous rappelle une fois encore certaines réalités cruelles du marché actuel.
La dure réalité
Commençons par expliquer pourquoi cette cryptomonnaie a subi un effondrement soudain. Les joueurs peuvent tous fournir des raisons à ce plongeon massif :
Le compte X de $CATE a été suspendu brusquement
FOMO est en panne ; les utilisateurs ne peuvent pas trader pendant la panne.
Il est facile de comprendre que le compte X ait été suspendu, mais pourquoi la panne de FOMO a-t-elle provoqué un effondrement soudain de cette cryptomonnaie ?
Car, tout comme $ANSEM repose sur le trafic et le soutien ouvert d'Ansem, $CATE repose sur le trafic et le soutien ouvert de « Petit Ansem » Poorgoat.
Poorgoat, membre du Temple de la FOMO (reconnu officiellement par FOMO pour avoir réalisé des gains importants sur la plateforme), occupe la première place sur le classement des gains sur 7 jours et la deuxième place sur le classement des gains sur 30 jours. Son prix d'entrée moyen sur $CATE s'élève à environ 1,4 million de dollars de capitalisation boursière, avec un investissement total d'environ 44 700 dollars. Au pic de prix de cette crypto-monnaie, ce seul trade lui a généré plus de 2 millions de dollars de bénéfice.
Il est devenu célèbre en gardant un airdrop de 30 000 $ en $ANSEM et en transformant ces 30 000 $ en près de 1,75 million de dollars à son pic. Aujourd'hui, il a accumulé plus de 208 000 abonnés sur FOMO.
À ce stade, vous devriez comprendre pourquoi la panne de FOMO est considérée comme une cause majeure du krach de cette cryptomonnaie — car, en réalité, cette pièce n’apporte aucune nouveauté dans son récit : elle n’est que la « petite sœur chat » de Doge, et le propriétaire même de Doge a publiquement démenti tout lien avec cette cryptomonnaie :
De plus, le même récit sur la chaîne principale ETH existe depuis un certain temps et ne montre aucun signe de renaissance :
La raison pour laquelle ce crash soudain a suscité davantage de controverses est que Poorgoat, en tant que figure de proue du FOMO actuel, équivalait au CTO de cette cryptomonnaie et a publié un long article sur X pour démontrer que cette cryptomonnaie était « organique » :
Cependant, une crypto-monnaie « organique » qui compte encore plus de 60 000 adresses détentrices a vu son prix chuter de plus de 60 % en une minute, simplement en raison d'un volume de transaction inférieur à 1,5 million de dollars :
C'est la dure réalité à laquelle nous faisons face. Sur le marché actuel, toute cryptomonnaie ayant suivi une approche « organique » de construction de communauté (à l'exception de celles qui ont marqué les esprits dans des contextes précédents comme $SPX, $MOG, etc.) a probablement un plafond de capitalisation boursière d'environ 17 millions de dollars, soit le niveau actuel de $neet. Nous n'expliquerons pas en détail ici pourquoi $neet est considéré comme organique : en observant son évolution sur les plus de 460 derniers jours, tout devient évident :
Ensuite, parlons de pourquoi le FOMO a suscité autant de controverses cette fois-ci.
La célébrité attire les controverses
En réalité, au début de cette année, lorsque le « Nitzsche Penguin » $PENGUIN, qui a généré un rendement de 6000 fois en une semaine, a propulsé le trader logjam, qui compte aujourd'hui environ 138 000 dollars sur FOMO, les performances de logjam étaient largement reconnues. À l'époque, logjam avait réalisé un bénéfice d'environ 564 000 dollars sur $PENGUIN, et personne n'en doutait ; tout le monde exprimait son approbation et ses félicitations.
Mais ensuite, avec la popularité de $unc, pionnier du modèle « airdrop de richesse », qui consiste à réaliser des airdrops en cercle restreint puis à faire monter le prix de la pièce, le FOMO a commencé à faire l’objet de controverses. En effet, de nombreux récipiendaires d’airdrops étaient des KOL actifs sur FOMO, qui ont vu leurs gains issus des airdrops fortement amplifiés sur la plateforme, les plaçant directement en tête des classements hebdomadaires et mensuels, et en faisant ainsi des ambassadeurs vivants de ces pièces. Progressivement, certains utilisateurs ont commencé à penser que les données FOMO étaient falsifiées, et qu’un réseau de KOLs orchestrait des schémas malveillants dans le seul but d’attirer davantage de personnes sur l’application, puis de les exploiter une fois l’objectif atteint.
Que les insider trading existent réellement ou non, tant qu’ils peuvent être associés à cette idée par les joueurs, ils suscitent une haine profonde — ce qui est parfaitement illustré sur BSC. De plus, la chute brutale de $CATE trouve cette fois-ci la raison la plus plausible dans le « fomo en panne » : ce n’est pas parce que les gens pensent que cette pièce est fortement liée au fomo et que son arrêt de négociation constitue un signal négatif majeur, mais parce que le timing est trop opportun — on a l’impression qu’on a trouvé une excuse pour piéger et éliminer de nombreux utilisateurs ayant négocié sur la base du fomo.
Actuellement, plus de 60 000 adresses détiennent $CATE, tandis que FOMO affiche plus de 38 400 adresses détentrices de cette cryptomonnaie, ce qui représente plus de 60 % des adresses détentrices provenant de FOMO. Si un grand nombre de ces adresses ont été créées en masse par FOMO lui-même, alors il est difficile d'éviter toute suspicion de manipulation. Sinon, ce sont les petits investisseurs sur FOMO qui subiront les pertes les plus importantes.
Un autre sujet très controversé est que le trader MarcellxMarcell, qui compte près de 40 000 abonnés sur FOMO, a vendu au sommet alors que la capitalisation boursière de $CATE était d'environ 45 millions de dollars. Bien qu'il soit toujours possible d'effectuer des transactions sur la chaîne en exportant l'adresse même lorsqu'une panne de FOMO survient, la communauté remet en question : vous avez publiquement acheté lorsque la capitalisation était proche de 30 millions de dollars, ce qui suggère une certaine confiance ; alors pourquoi considérez-vous que la panne de FOMO constitue un événement extrêmement négatif ?
Récemment, les nouveaux termes d'utilisation de FOMO ont clairement indiqué qu'ils ne garantissent pas la sécurité des actifs des utilisateurs. Toutefois, pour exporter l'adresse de FOMO, il faut se connecter à la page de FOMO pour obtenir la clé privée, et il est questionné de savoir si le transfert de la clé privée vers la page est suffisamment sécurisé par chiffrement.
La justification officielle de FOMO est une surcharge causée par une augmentation soudaine du nombre d'utilisateurs, ce qui a frustré un bon nombre d'investisseurs, car le volume échangé pendant la chute brutale de $CATE n'était pas particulièrement élevé. Frère, tu as levé 75 millions de dollars, et une volume inférieur à 5 millions de dollars en 5 minutes t'a suffi pour être mis hors ligne ?
Si vous utilisez toujours des terminaux de transaction sur chaîne comme gmgn, vous ne subirez pas ce type de perte soudaine et inattendue.
La popularité attire les critiques, mais les reproches adressés au FOMO dans le processus de développement rapide ne sont pas entièrement infondés.