Le fondateur d'Cardano critique la politique crypto de Trump pour saboter la réglementation bipartite

Dans un entretien révélateur qui a suscité des vagues dans le secteur de la finance dématérialisée, le fondateur d'Cardano, Charles Hoskinson, a livré un diagnostic clair de la politique américaine sur les cryptomonnaies, affirmant que les actions menées sous l'administration Trump se sont révélées plus préjudiciables à l'avancement réglementaire du secteur que celles entreprises sous la présidence Biden. S'exprimant depuis son bureau en Colorado en mars 2025, Hoskinson a fourni un contexte détaillé sur la manière dont des événements politiques spécifiques ont transformé des négociations prometteuses entre les deux partis en un impasse partisane bloquée, modifiant fondamentalement le paysage réglementaire pour les actifs numériques.

Charles Hoskinson, qui a créé la blockchain Cardano et sa cryptomonnaie ADA, a présenté une analyse chronologique lors de son entretien avec CoinDesk. Il a rappelé que l'industrie des cryptomonnaies avait initialement accueilli l'élection de 2024 du président Trump avec une grande optimisme. Beaucoup de dirigeants du secteur anticipaient un environnement réglementaire favorisant l'innovation et des directives claires. Cette optimisme s'est cependant révélé remarquablement de courte durée. Selon Hoskinson, le moment clé est survenu en février 2025, lorsque le président Trump et la première dame Melania Trump ont lancé leurs respectives memecoins officielles. Cet événement, apparemment mineur dans le contexte politique plus large, a immédiatement réorienté le débat réglementaire sur les cryptomonnaies à Washington D.C.

La conséquence immédiate fut un arrêt complet des discussions productives concernant deux projets de loi critiques. Premièrement, l'Acte GENIUS (pour Generative Economic Networks for Innovation and User Safety), qui visait à établir un cadre fédéral pour l'émission et la surveillance des stablecoins. Deuxièmement, l'Acte CLARITY (pour Crypto Legal Accountability and Regulatory Infrastructure for Technology and Yield), conçu pour clarifier la classification des actifs numériques et créer une structure de marché cohérente. Hoskinson a affirmé que les deux projets de loi bénéficiaient d'un soutien bipartisan important et progressaient dans les commissions avec un véritable élan avant que le lancement du memecoin ne change entièrement le débat.

Le Changement Partisan dans la Régulation de la Cryptomonnaie

Hoskinson a expliqué le mécanisme de la perturbation avec des détails spécifiques. Le lancement des memecoins politiques a instantanément politisé la cryptomonnaie d'une manière nouvelle et profonde. Auparavant, la réglementation des actifs numériques existait comme un problème complexe mais largement technique, impliquant des législateurs des deux partis intéressés par l'innovation financière, la protection des consommateurs et la compétitivité nationale. Après le lancement, le sujet s'est entremêlé avec des identités et loyautés politiques plus vastes. En conséquence, des législateurs qui négociaient auparavant de bonne foi se sont retrouvés sous pression pour aligner leurs positions sur le nouveau cadre partisan de l'enjeu. Ce changement a effectivement dissous la coalition fragile nécessaire à l'adoption d'une législation globale.

Pour comprendre l'analyse d'Hoskinson, il est essentiel d'examiner les approches politiques des deux administrations. La stratégie de l'administration Biden, notamment via la Securities and Exchange Commission (SEC), s'est fortement concentrée sur des actions répressives contre ce qu'elle considérait comme des offres de titres non enregistrés. Cette approche a créé une incertitude réglementaire et des défis juridiques pour de nombreuses entreprises, mais s'est déroulée dans des cadres juridiques établis, bien qu'contestés. L'approche de l'administration Trump, telle que décrite par Hoskinson, a introduit un type différent de perturbation. En s'engageant directement avec le segment le plus spéculatif et controversé du marché des cryptomonnaies—les memecoins—l'administration a involontairement légitimé un récit qui dépeignait l'ensemble de l'industrie comme un véhicule de spéculation et de promotion partisane plutôt que d'innovation technologique sérieuse.

Principales différences en matière d'impact réglementaire :

• Époque Biden (2021-2024) : Mettre l'accent sur l'application des lois et la juridiction par le biais d'agences existantes telles que la SEC et la CFTC. Créer un climat de « réglementation par l'application ».
• Époque de Trump (2025) : Introduction de figures politiques hautement médiatisées dans la classe d'actifs, déplaçant le débat du règlement technique vers le symbolisme culturel et politique.
• Résultat : Cette dernière action, selon Hoskinson, a causé un préjudice plus immédiat en empoisonnant la source de la coopération bipartisane qui était essentielle pour faire adopter des lois fondamentales.

Les vues d'Hoskinson trouvent des échos dans les commentaires d'autres analystes politiques de la blockchain. Le Dr. Sarah Bloom, ancienne fonctionnaire du Trésor et actuelle fellow à l'Institution Brookings, a noté dans un récent article que la politisation des questions financières techniques entraîne souvent une inertie législative prolongée. Elle fait référence à des précédents historiques où des dynamiques similaires ont retardé pendant des années des mises à jour essentielles des lois sur les paiements et les banques. De plus, les données du marché du premier trimestre 2025 montrent un refroidissement notable des investissements de capital-risque dans les projets d'infrastructure crypto basés aux États-Unis, de nombreuses entreprises citant publiquement l'incertitude réglementaire comme préoccupation principale. Cette fuite de capitaux contraste avec les investissements continus dans des juridictions disposant de cadres plus clairs pour les actifs numériques, tels que l'Union européenne après la pleine mise en œuvre de la MiCA (Règlement sur les marchés d'actifs crypto).

L'impact concret dépasse l'investissement. Les grandes plateformes d'échange de cryptomonnaies aux États-Unis et les développeurs de blockchain ont signalé des difficultés croissantes dans la planification de leurs roadmaps de produits à long terme. Sans règles claires sur la classification des actifs ou l'émission de stablecoins, les entreprises font face à des risques juridiques et opérationnels importants. Cette incertitude les pousse soit à limiter les services pour les clients américains, soit à opérer dans une zone grise juridique, aucune de ces options ne favorisant une croissance saine du marché ou une protection robuste des consommateurs. Hoskinson a souligné que l'écosystème Cardano lui-même a pris des décisions stratégiques pour privilégier le développement et les partenariats dans des régions disposant d'environnements réglementaires plus prévisibles, une tendance qu'il observe à travers l'industrie.

L'avenir de la politique crypto-monnaie aux États-Unis

Malgré l'impasse actuelle, Hoskinson a suggéré des voies potentielles pour relancer un dialogue productif. Il a insisté sur l'importance de découpler la réglementation des cryptomonnaies des récits politiques à court terme et de recentrer l'attention du Congrès sur les questions fondamentales d'intérêt national. Celles-ci incluent le maintien de la compétitivité technologique par rapport aux autres grandes économies, la protection des consommateurs contre la fraude réelle, et l'assurance de la stabilité du système financier. Rendre cela possible nécessite un leadership des présidents de comité et des membres influents pour réaffirmer la nature technique du sujet. Cela exige également que les défenseurs de l'industrie s'engagent de manière constante sur les préoccupations concrètes des législateurs plutôt que de recourir à un discours partisan.

L'analyse de Charles Hoskinson présente un argument convaincant selon lequel l'engagement de l'administration Trump avec la cryptomonnaie, notamment par le lancement de memecoins politiques, a causé plus de dommages immédiats à l'avancement réglementaire du secteur que l'approche axée sur l'application des lois de l'administration Biden. Le dommage critique n'était pas seulement celui d'une politique restrictive, mais d'une altération de la perception, transformant un défi technique bipartisan en question politique polarisée. Ce changement a réussi à bloquer les lois GENIUS et CLARITY, des législations que beaucoup considéraient comme fondamentales pour le marché américain des actifs numériques. Le verdict du fondateur de Cardano souligne une vérité fondamentale pour le secteur de la crypto : un progrès réglementaire durable dépend de la stabilité, de la clarté et d'un environnement politique qui sépare la gouvernance technologique de la guerre culturelle. L'avenir de la leadership des États-Unis en matière d'innovation blockchain pourrait dépendre de la capacité à reconstruire ce fragile consensus.

Q1 : Quel événement spécifique Charles Hoskinson accuse-t-il d'avoir mis un terme à la régulation de la crypto-monnaie ?
Le fondateur d'Cardano identifie le lancement officiel des memecoins par le président Trump et la Première dame en février 2025 comme l'événement clé qui a brisé la coopération bipartisane sur les projets de loi sur les cryptomonnaies.

Q2 : Quelles deux lois ont été bloquées selon Hoskinson ?
Hoskinson affirme que le projet de loi sur la stablecoin (GENIUS Act) et le projet de loi sur la structure du marché de la crypto (CLARITY Act) auraient été adoptés s'il n'y avait pas eu de lancement de memecoin qui a déraillé les discussions bipartites.

Q3 : Comment l'approche de l'administration Biden envers le crypto-monnaie a-t-elle différé ?
L'administration Biden a principalement utilisé des régulateurs financiers comme la SEC pour mener des actions de mise en œuvre contre des projets considérés comme vendant des valeurs mobilières non enregistrées, créant un climat d'incertitude juridique mais dans des cadres établis.

Q4 : Pourquoi Hoskinson considère-t-il les actes de Trump plus nuisibles ?
Il argue que, bien que les politiques de Biden aient créé des défis, les actions de Trump ont politisé l'issue fondamentale, transformant un débat technique sur la régulation en un conflit partisan et détruisant la coalition nécessaire au progrès législatif.

Q5 : Quel est le statut actuel de la réglementation majeure sur les cryptomonnaies aux États-Unis en mi-2025 ?
Après les événements décrits, une réglementation fédérale complète sur la cryptomonnaie reste bloquée. Des projets de loi clés sont repoussés indéfiniment, laissant le secteur encadré par un patchwork de lois étatiques et d'actions d'application fédérales.