Les villes de Californie suspendent les nouvelles autorisations de centres de données en raison de retards réglementaires

Les villes de Californie limitent la construction de nouveaux centres de données, car les exigences de divulgation de l'État ne satisfont pas les opposants locaux. Food & Water Watch, une organisation non gouvernementale basée à Washington, D.C., qui suit les projets à l'échelle nationale, recense au moins 26 résolutions, moratoires ou interdictions proposées ou adoptées en Californie depuis juin. Des observateurs indépendants, notamment US Data Center Map, classent la Californie au troisième rang des États américains en termes de densité globale de centres de données. Ces observateurs comptent 366 installations en fonctionnement, en construction ou en cours de planification en Californie.

Le conseil municipal d’Oakland a adopté à l’unanimité une suspension de 45 jours des nouvelles autorisations durant la première moitié d’octobre. Oakland est devenue la première ville du comté d’Alameda et la quatrième ville de la région de la baie à adopter une telle restriction. San Francisco a adopté un moratoire comparable ce mois-ci. Le conseil des superviseurs du comté de Los Angeles a reporté le vote sur une interdiction permanente des centres de données à grande échelle, ou hyperscale, sur les terres non incorporées après de nombreux retours du public. Les responsables de Santa Clara ont envisagé un vote sur un moratoire et avancent des règles de développement incluant des exigences plus strictes en matière d’eau et de pollution de l’air. Les résidents d’Alhambra décideront d’une proposition de moratoire lors des élections de novembre.

Le gouverneur Gavin Newsom a signé sept mesures le mois dernier, principalement axées sur les obligations de divulgation, les études d'impact environnemental et la protection du réseau électrique. Les organisations de base et les conseils municipaux avancent plus rapidement pour arrêter complètement la construction, élargissant ainsi le fossé entre la réglementation étatique et les actions municipales. Nicole Ghio, directrice en Californie à Food & Water Watch, a décrit une croissance inhabituellement rapide de l'opposition aux centres de données. Ghio a indiqué que les municipalités ont réagi plus rapidement aux demandes des résidents d'interrompre les projets avant de s'engager dans des changements majeurs.

Les opposants affirment que les centres de données surchargent les réseaux électriques, pourraient épuiser les ressources en eau et causer de la pollution de l'air. Ils associent également les centres de données à des préoccupations plus larges concernant l'élimination d'emplois par l'intelligence artificielle. L'opposition traverse les clivages politiques. L'organisation conservatrice Humans First a conclu ce mois-ci une tournée nationale intitulée Data Center Revolt, avec trois escales en Californie. Des figures de gauche réclament également un contrôle local et des mesures de protection environnementale et consommateurs plus strictes. Ghio a déclaré que les résidents s'inquiètent des possibles augmentations des tarifs d'utilité et des dommages environnementaux. Ghio a soutenu que l'avenir résultant favoriserait les milliardaires de la technologie plutôt que les Américains ordinaires.

Cependant, les partisans du secteur soutiennent que l'arrêt du développement des infrastructures pourrait compromettre des intérêts nationaux essentiels. Doug Kelly, PDG de la coalition de plaidoyer politique American Edge Project, a décrit l'IA et les centres de données comme des infrastructures fondamentales comparables aux chemins de fer et aux autoroutes. Kelly a reconnu que les développements antérieurs avaient souffert d'une participation insuffisante des communautés, ce qui avait contribué à des conflits locaux. L'American Edge Project promeut un « Compact communautaire pour l'IA » comme alternative à l'arrêt de la construction. L'accord proposé offre des garanties communautaires contre l'augmentation des coûts pour les abonnés, des protections pour les ressources et une transparence dès les premières étapes du développement. Kelly a déclaré que les communautés devraient choisir s'ils acceptent ou non les centres de données. Il a argumenté que les interdictions générales éliminent l'effet de levier de négociation des communautés et poussent les grands investissements ailleurs.

Les défenseurs locaux considèrent que les garanties individuelles et les exigences de divulgation sont insuffisantes pour répondre aux risques sous-jacents. Ils citent la suspension d'un an sur les centres de données à très grande échelle ordonnée par le gouverneur de New York en juillet comme modèle. Les défenseurs espèrent que les législateurs de Californie adopteront éventuellement l'approche adoptée par les dirigeants locaux. Le conflit entre le contrôle local et le leadership technologique mondial reste sans solution alors que les villes mettent en place des suspensions temporaires et des interdictions permanentes.