L'industrie des cryptomonnaies a passé une décennie à promouvoir le bitcoin BTC$77,960.57 comme un « or numérique » : un actif non physique doté d'une offre fixe qui ne peut pas être dévalué, offrant ainsi une protection contre l'inflation et autres risques macroéconomiques qui affectent les actifs financiers traditionnels.
Cependant, une nouvelle étude de l’Institut de politique du bitcoin (BPI), en collaboration avec l’institut de sondages Cygnal et l’organisation éducative sans but lucratif Neighborhood Bitcoin, suggère que cette métaphore n’est pas aussi efficace qu’on le supposait longtemps. L’appellation « or numérique » ne résonne pas suffisamment auprès des gens pour atteindre de nouveaux niveaux d’adoption grand public.
L'enquête a porté sur un échantillon de 1 516 répondants aux États-Unis — huit groupes de discussion en présentiel en Ohio et au Tennessee, ainsi qu'un test de validation des messages auprès de 1 000 personnes. L'un de ses principaux enseignements était que l'argument du « or numérique » n'était pas le plus convaincant.
L'étude a identifié un segment « intermédiaire persuadable » représentant 52 % des répondants, composé de « curieux indécis » (32 %) et de « désengagés sous pression financière » (20 %).
Les résultats du sondage suggèrent que certaines des arguments de vente les plus connus du bitcoin peuvent être mal adaptés à ce public.
« Or numérique », par exemple, a confondu les participants du groupe de discussion et s'est classé parmi les plus bas lors des tests nationaux. Au lieu de cela, les thèmes les plus forts portaient sur le contrôle, la performance éprouvée, la sécurité et la facilité d'accès.
Un message soulignait que les acheteurs n'ont pas besoin de tout investir, en indiquant aux répondants qu'ils décident du montant à investir, « même si c'est juste 10 $ au départ ». Un autre mettait en avant les rendements historiques de quatre ans du bitcoin, tandis que les messages mettant en avant l'accès via des entreprises financières familières telles que Fidelity et Charles Schwab visaient à apaiser les préoccupations concernant la sécurité et la complexité.
La distinction est importante car la recherche suggère que le problème d'adoption du bitcoin pourrait devenir de plus en plus une question de présentation plutôt que de sensibilisation. Après avoir été présentés à 19 messages, les répondants déclarant n'être « du tout intéressés » à posséder du bitcoin sont passés de 39 % à 32 %, tandis que la proportion de ceux très ou extrêmement intéressés est passée de 19 % à 24 % — ce que les chercheurs ont décrit comme un décalage net d'environ 12 points en faveur de l'intérêt.
Une autre tendance mise en évidence concernait qui devrait transmettre ces messages sur les avantages de la détention de bitcoin. Contrairement à certaines hypothèses selon lesquelles l'intérêt pour les crypto-monnaies est stimulé par les endorsements de célébrités ou d'influenceurs (ils figuraient parmi les défenseurs les moins fiables), les répondants ont largement privilégié les conseillers financiers personnels (33 %), les experts en planification de retraite (25 %) et les amis ou membres de la famille de confiance qui possèdent déjà du bitcoin (23 %).
Pour les plateformes d'échange et les fournisseurs d'ETF, les résultats indiquent qu'il faut privilégier des interfaces familières, de petites allocations et des investissements progressifs, plutôt que d'exiger que les clients souscrivent à une philosophie monétaire. Pour les conseillers, ils suggèrent que le bitcoin peut de plus en plus être discuté comme une autre décision de portefeuille, et non comme un pari tout ou rien.
Et pour les défenseurs de politiques, les arguments centrés sur le choix des consommateurs et le contrôle individuel peuvent avoir une portée plus large que les promesses selon lesquelles le bitcoin renversera le système financier existant.
La recherche ne démontre pas que ces messages se traduiront par des achats réels. Ce qu'elle suggère, c'est que parmi les Américains encore convaincables sur le bitcoin, expliquer comment en posséder un peu peut être plus efficace que d'expliquer pourquoi il changera le monde.