Auteur : Chloe, ChainCatcher
Récemment, Lily Liu, présidente de la Solana Foundation, a publié sur X : « Les jeux sur blockchain ne reviendront pas », affirmant que les jeux blockchain sont morts.
Son jugement provient d'un post Polymarket : « Mark Zuckerberg et Meta abandonnent progressivement leur vision de la métavers après avoir investi 80 milliards de dollars ». Bien que la feuille de route de Meta ne mentionne pas explicitement la blockchain ou les actifs cryptographiques, sa stratégie coïncide fortement avec l'avenir décrit ces dernières années par les jeux blockchain Web3 : mondes virtuels, propriété d'actifs numériques, économies en ligne immersives.
Même les joueurs les plus riches ont quitté le jeu : les jeux blockchain, autrefois considérés comme le récit le plus prometteur pour faire émerger l'industrie cryptographique au-delà de son écosystème, sont-ils aujourd'hui à bout de souffle ?
Effondrement de tout le secteur : les projets de jeux blockchain ferment-ils les uns après les autres ?
En août de l'année dernière, Proof of Play a publié une annonce semblant s'excuser auprès du marché, annonçant que son RPG pirate multichaine, Pirate Nation, serait fermé dans 30 jours. Deux blockchains dédiées ont été mises hors ligne, les récompenses en jetons ont été réduites à zéro, et les joueurs de la communauté n'ont pu que brûler leurs actifs en échange de ce qu'on appelle des « certificats », qui pourraient un jour servir à quelque chose, mais très probablement pas. Cette étude de jeu avait levé 33 millions de dollars il y a deux ans, promettant de construire l'avenir des jeux sur chaîne.
Après l'annonce, le token PIRATE a chuté de 92 % en quelques jours. Le cofondateur Adam Fern a reconnu : « Fermer Pirate Nation est l'une des décisions les plus difficiles que j'aie jamais prises. Mais la réalité est qu'il n'aurait jamais pu devenir une œuvre de masse révolutionnaire. »
Pirate Nation n'est pas un cas isolé ; il ne représente qu'une petite partie du désastre généralisé des jeux blockchain en 2025.
Répertorions la liste des jeux blockchain annoncés en 2023 comme ayant cessé leurs activités. Le jeu Ethereum Ember Sword, qui avait attiré 203 millions de dollars via l'achat de terrains NFT, a annoncé sa fermeture en mai dernier, son développeur Bright Star Studios citant un manque de financement.
Le jeu de tir à la troisième personne et de battle royale construit sur Solana, Nyan Heroes, avait été ajouté à la liste de souhaits de plus de 250 000 joueurs sur PC, mais a cessé ses activités en mai dernier en raison d'une rupture de financement, entraînant une chute de plus de 99 % de son token NYAN. Le jeu sur Ethereum de Square Enix, créateur de Final Fantasy, Symbiogenesis, a également pris fin en juillet.
Le MMORPG de Gala Games, autorisé par The Walking Dead, a également été retiré en juillet. Le jeu de combat mécanisé basé sur des NFT, MetalCore, a cessé ses opérations en mars et n'a plus donné signe de vie depuis ; le développeur a discrètement pivoté vers le lancement sur Steam d'un nouveau jeu n'ayant aucun lien avec la blockchain.
Ce qui a le plus choqué le marché récemment, c'est Wildcard : après son TGE en mars de cette année, sa capitalisation boursière n'a jamais dépassé 1,1 million de dollars, suscitant de nombreuses critiques de la communauté quant à son manque de sérieux et à un soft rug. Selon la plateforme de données sur les actifs cryptographiques RootData, Wildcard a levé 46 millions de dollars, avec Paradigm en tant que leader.
Son fondateur, Paul Bettner, a précédemment participé au développement de jeux célèbres tels que Words With Friends et Lucky's Tale, mais aujourd'hui, même le soutien des meilleurs fonds de capital-risque et la direction d'experts du jeu ne parviennent pas à freiner l'effondrement de tout le secteur des jeux blockchain.
En plus de cela, il y a Deadrop, Blast Royale, Mojo Melee, Tokyo Beast, OpenSeason et Captain Tsubasa Rivals, chacun soutenu par des investissements de plusieurs millions, voire dizaines de millions de dollars, des millions d'utilisateurs de jeux accumulés, et des promesses finalement réduites à néant.
Les joueurs Web2 veulent un bon jeu, mais les joueurs Web3 ne cherchent que des rendements.
La plupart des fondateurs possèdent un véritable background en développement de jeux, et leur vision pour les jeux sur chaîne n'était pas entièrement vaine lors de la collecte de fonds ; pourquoi se retrouvent-ils finalement dans une situation de fermeture de projet ou de retour au Web2 ?
Les jeux Web3 ont construit une structure de capital entièrement orientée vers les investisseurs avant même de vérifier la demande des joueurs. Autrement dit, les personnes qui financent ces jeux ne sont pas les mêmes que celles qui doivent rester dans le jeu.
Lorsque, pendant le développement, il a été constaté que la communauté sur chaîne était plus petite et plus orientée vers l'arbitrage à court terme que prévu, que le token continuait de chuter et que les coûts de développement augmentaient sans cesse, il ne restait au studio que deux options : fermer ou abandonner son identité blockchain pour se tourner vers le marché traditionnel. Quelle que soit la voie choisie, les premiers investisseurs Web3 et les détenteurs de NFT sont les derniers à en payer le prix.
Le jeu de simulation de ferme Moonfrost en est un exemple typique. Le développeur Oxalis Games a levé 6,5 millions de dollars, ayant mené une activité Play-to-Airdrop pendant plus d’un an, en vendant 1 833 boîtes NFT à 150 dollars chacune. En novembre 2025, l’équipe a annoncé qu’elle quittait le Web3 pour relancer le jeu sur Steam en tant que jeu PC payant, sans NFT, sans jeton ni blockchain.
Et juste un jour avant l'annonce, le PDG Ric Moore discutait encore publiquement de la création de « jeux Web3 lents et significatifs ». L'équipe a justifié cela en disant : « Les joueurs Web3 veulent gagner de l'argent, les joueurs Web2 veulent simplement un bon jeu. » Ils ont mis trois ans et des millions de dollars réels pour comprendre les véritables règles.
Le rapport industriel 2025 de la Blockchain Game Alliance (BGA) confirme également le déclin des jeux blockchain : les investissements annuels dans les jeux blockchain ont chuté à environ 293 millions de dollars, contre 4 milliards de dollars en 2021 et un pic de 10 milliards de dollars en 2022, une baisse impressionnante. DWF Labs qualifie cette phase actuelle de « réajustement nécessaire ». La plus grande conséquence laissée par les échecs de ce secteur est probablement une crise de crédibilité pour l'ensemble des jeux blockchain.
Le rapport BGA montre que 36 % des répondants ont identifié « les arnaques, la fraude ou les rug pulls » comme la principale menace pour l'industrie, même si la plupart des projets fermés ne sont pas des arnaques délibérées ; du point de vue extérieur, le cycle répété de « lever des fonds, lancer une pièce, puis fermer » est presque indiscernable d'un rug pull. « L'industrie a besoin de véritables développeurs de jeux et de véritables utilisateurs qui veulent jouer — l'un ne peut exister sans l'autre. »
L'infrastructure et les conditions du marché constituent un avantage ; les stablecoins et l'IA ouvrent de nouvelles opportunités
L'effondrement des récits des jeux blockchain ne signifie pas que les applications grand public du secteur cryptographique ont atteint leur fin. Selon le rapport de la BGA, 65,8 % des professionnels du secteur restent optimistes pour les 12 prochains mois, un optimisme fondé sur des produits livrables et des modèles de revenus durables. Parallèlement, les volumes massifs de transactions traités par les stablecoins, ainsi que les outils d'IA qui réduisent les coûts de développement de jeux à une fraction de ce qu'ils étaient auparavant, démontrent que les infrastructures et les conditions de marché n'ont jamais disparu ; au contraire, plusieurs voies potentielles apparaissent selon la perspective de nombreux développeurs.
Sunyoung Hwang, PDG de NEXPACE, a évoqué un principe fondamental concernant « MapleStory Universe » : les portefeuilles, les frais de gaz et l'économie de jetons constituent un obstacle pour la plupart des joueurs, et non un atout. La couche blockchain doit effectuer en arrière-plan des tâches significatives, comme assurer une véritable propriété des actifs ou alimenter une économie ouverte, tandis que les joueurs se concentrent uniquement sur le jeu lui-même. « Si l'opération de l'infrastructure s'immisce dans l'expérience de jeu, la conception du jeu échoue. »
Robby Yung, PDG d'Animoca Brands, et Christina Macedo, PDG de PLAY Network, estiment que le taux de rétention est la seule vérité. Les données de rétention D1, D7 et D30 étaient vraies à l'époque des consoles, elles le sont toujours dans le monde des jeux mobiles, et elles le restent dans l'industrie cryptographique. Macedo souligne que les références standard du secteur des jeux mobiles sont un taux de rétention D1 de 35 à 45 %, D7 de 15 à 25 % et D30 de 5 à 10 %, alors que la plupart des jeux Web3 n'atteignent même pas ces indicateurs de santé de base.
Gabby Dizon, cofondateur de Yield Guild Games, estime que la raison de l'échec de l'industrie est qu'elle a pris trop de temps à mesurer les mauvaises choses, comme des indicateurs obsolètes : le montant du financement VC, le prix des jetons, les ventes de NFT, etc. Le véritable indicateur réside simplement dans la volonté des joueurs de payer, car ils perçoivent de la valeur dans leur expérience de jeu.
Enfin, les opportunités apportées par les stablecoins et l'IA.
Le rapport BGA indique que plus d'un quart des répondants considèrent les stablecoins comme essentiels au succès de l'industrie. Contrairement aux jetons de jeu hautement volatils, les stablecoins sont plus accessibles et plus faciles à comprendre pour les nouveaux utilisateurs, et sont de plus en plus utilisés pour les prix de tournois, les récompenses dans les jeux et les paiements transfrontaliers. Sequence souligne en outre que les développeurs de jeux intelligents se tournent vers les paiements en stablecoins, que ce soit pour les actifs sur chaîne ou d'autres scénarios, bénéficiant ainsi d'avantages significatifs : des frais réduits, des règlements instantanés et une répartition des revenus plus simple.
L'IA transforme également les structures de coûts. Simon Davis de Mighty Bear Games souligne que les équipes natives à l'IA dépassent les productions des studios traditionnels avec une fraction seulement du coût et des ressources humaines. Animoca Brands partage également cette vision, estimant que la clé de la durabilité en 2026 réside dans les pratiques de développement pilotées par l'IA ou assistées par l'IA, qui révolutionneront le modèle économique de la création de contenu de jeu de qualité.
Les jeux blockchain ne sont pas morts, est-ce une réinitialisation nécessaire à ce stade ?
La contradiction fondamentale de la précédente vague de jeux blockchain n'a jamais changé : la structure de capital pilotée par les investisseurs a devancé la validation des besoins des joueurs. Lorsque le taux de rétention ne suffit pas à soutenir l'économie de jeton, et que les coûts de développement absorbent les fonds levés, la seule issue pour les projets devient la fermeture ou la déblockchainisation, et les porteurs initiaux sont toujours les seuls à payer.
Mais ce redressement a également conduit les développeurs de jeux à adopter un consensus plus pragmatique : rendre la blockchain invisible, mesurer le succès par le taux de rétention plutôt que par le prix des jetons, remplacer les jetons hautement volatils par des stablecoins comme couche de paiement, et utiliser l’IA pour réinventer les coûts de développement. Le point commun de ces orientations : créer d’abord un jeu qui résiste aux indicateurs traditionnels du marché, puis permettre à la blockchain de jouer son véritable rôle en coulisses.
Les jeux blockchain ne sont peut-être pas morts, comme le dit Lily Liu, mais le marché quitte effectivement l’ancien cycle où les jetons poussaient le nombre d’utilisateurs jusqu’à épuiser les fonds de développement, forçant les projets à revenir au Web2.