Écrit par Charles Lloyd Bovaird II
Traduit par AididiaoJP, Foresight News
Le bitcoin, après avoir reculé d'environ 50 % depuis son sommet d'octobre 2025, constitue un véritable test de résistance pour le récit institutionnel. Lorsque les prix montent, que les corrélations sont favorables et que les capitaux affluent, tout le monde peut raconter l'histoire d'un nouvel actif. Ce qui est véritablement informatif, c'est de reprendre les hypothèses initiales après un fort recul : distinguer ce qui relève de la structure de ce qui n'était que le produit du cycle précédent.
Le dernier rapport d'étude de BlackRock, « Re-Underwriting Bitcoin: Still a Portfolio Diversifier » (« Réévaluer le bitcoin : toujours un diversificateur de portefeuille »), fait exactement cela. Il n'a pas isolé ce recul pour « condamner » le bitcoin, mais est revenu à la question qui intéresse réellement les investisseurs : comment le bitcoin modifie-t-il le risque et les rendements lorsqu'il est intégré à un portefeuille diversifié ?
Les chiffres ont plus de poids que les titres. Sur une rétro-étude de dix ans jusqu'au 29 mai 2026, le portefeuille traditionnel 60/40 actions-obligations a généré un rendement annuel moyen d'environ 9,9 % avec une volatilité annuelle d'environ 10,1 %. L'ajout de 1 % de Bitcoin augmente le rendement annuel à environ 10,9 %, tandis que la volatilité ne s'élève que légèrement à environ 10,3 %. À une allocation de 2 %, le rendement annuel atteint environ 11,8 % avec un écart-type d'environ 10,6 %.
Équivalent : une position de 2 % contribue environ 190 points de base supplémentaires de rendement annuel par rapport à un portefeuille traditionnel, avec une volatilité annuelle accrue d'environ 50 points de base seulement. Le ratio de Sharpe passe de 0,81 à 0,96, et le retracement maximal passe de -20,3 % à -20,9 %. Il s'agit d'une simulation rétrospective, non une promesse pour l'avenir, mais cela suffit à illustrer un point essentiel : se concentrer uniquement sur la volatilité du Bitcoin fait ignorer son véritable impact sur le portefeuille.
La question plus cruciale est de savoir comment cette volatilité interagit avec les actifs détenus par les investisseurs. BlackRock considère toujours les facteurs de rendement et de risque du bitcoin comme fondamentalement différents de ceux des actifs traditionnels : offre fixe, décentralisé, non lié à un émetteur souverain. Cela ne l'empêche pas de baisser en même temps que les actifs à risque pendant la phase de déleverage, mais les études estiment que cette forte corrélation est davantage ponctuelle que structurelle et permanente.
Ainsi, de petites positions n'ont pas pour effet de transposer une à une la volatilité du Bitcoin dans le portefeuille. Ce qu'il faut véritablement calculer, c'est : en assumant ce risque marginal supplémentaire, quel retour historique a-t-on obtenu ? Même en prenant en compte le dernier grand recul, cette équation reste avantageuse pour des positions de 1 % et 2 %.
Ce pourcentage de 1 % à 2 % n'est pas apparu pour la première fois. BlackRock a précédemment considéré, à partir de la contribution au risque, que cette fourchette était relativement raisonnable pour les investisseurs disposés et capables de supporter le risque du bitcoin. À ce poids, la contribution du bitcoin au risque total du portefeuille est à peu près équivalente à celle d'une grande action technologique dans un portefeuille traditionnel 60/40. Au-delà de 2 %, sa contribution au risque total augmente de manière disproportionnée.
Nouveau rapport : recalculé à l'envers : au lieu de demander combien de risque le Bitcoin contribue, on se demande ce que les investisseurs ont historiquement obtenu en assumant ce risque supplémentaire. Le Sharpe du portefeuille traditionnel est de 0,81 ; en ajoutant 1 % de Bitcoin, il passe à 0,90 ; en ajoutant 2 %, il atteint 0,96, ce qui indique que les rendements additionnels historiques ont suffi à couvrir la volatilité accrue au niveau du portefeuille.
BlackRock n'a pas défini 1 % ou 2 % comme « position optimale ». L'exposition appropriée dépend des exigences de liquidité, de la durée d'investissement, des contraintes de gouvernance et de la tolérance au risque. Ce que le rapport offre réellement, c'est un cadre d'analyse plus concret : les positions peuvent être évaluées en termes de risque marginal, de corrélation, de tirage à la baisse et d'efficacité du portefeuille, sans se limiter au débat binaire sur le fait que le bitcoin est trop volatil ou non.
Du côté de la demande, BlackRock a également testé le terrain. Le iShares Bitcoin Trust (IBIT), lancé en janvier 2024, a atteint une taille supérieure à 50 milliards de dollars en moins d’un an, qualifié par BlackRock comme la plus grande introduction d’ETF de l’histoire, à une vitesse environ cinq fois supérieure à celle du précédent détenteur du record. Depuis, IBIT a été décrit comme l’ETP de bitcoin le plus volumineux et le plus liquide au monde, devenant en 2025 l’ETF le plus rentable de BlackRock — malgré une gamme de produits mondiale dépassant 1 000 fonds.
Les détentions des ETF américains au comptant de bitcoin sont également concentrées. Selon les données suivies par Bitcoin For Corporations, les ETF américains au comptant de bitcoin détiennent ensemble environ 1,25 million de BTC, soit près de 6 % de l'offre fixe de 21 millions. IBIT détient à lui seul environ 775 000 BTC, représentant plus de 60 % des détentions de bitcoin des ETF américains au comptant.
Cela ne signifie pas que la recherche peut être déconnectée du contexte commercial : IBIT devient de plus en plus important pour BlackRock. Mais cela signifie également que ce « renouvellement d'assurance » intervient après que les institutions aient déjà, depuis plus de deux ans, détenue de grandes quantités de Bitcoin via des courtiers, conseillers et canaux institutionnels familiers, traversant à la fois les hausses et les fortes corrections. La croissance continue d'IBIT démontre que la demande ne s'est pas arrêtée à la fenêtre d'émission.
La date même de la publication du rapport contient des informations. Le bitcoin n'a pas été réévalué à un niveau historique, mais après une baisse d'environ 50 % depuis son sommet d'octobre 2025. BlackRock attribue ce mouvement à la liquidation des positions levées, au ralentissement des flux de capitaux vers les ETP et à la baisse de la demande des entreprises en matière de accumulation de bitcoins, concluant à une correction des positions et non à une défaillance du raisonnement d'investissement.
Reassessing is as it should be. An investment narrative should not rely on sentiment but should remain valid even after the environment changes. For Bitcoin, these assumptions go beyond historical returns: it is designed to be scarce, globally tradable, independent of sovereign issuers, and fundamentally different from the liability structures dominating traditional portfolios. BlackRock believes that fiscal sustainability, monetary stability, and geopolitical risks may increasingly influence Bitcoin’s long-term adoption.
Les backtests de portefeuille ne prouvent pas les rendements des dix prochaines années, et le succès de l'IBIT ne détermine pas non plus « combien en inclure ». Ensemble, ces deux éléments montrent que les discussions institutionnelles ont fait un grand pas en avant : le bitcoin n'est plus uniquement perçu comme un « actif alternatif optionnel pour les institutions », mais est de plus en plus évalué selon les mêmes critères rigoureux que les autres actifs : pondération, contribution au risque, corrélation, liquidité, tirage à la baisse et rendement attendu.
Pour la direction de l'entreprise, c'est peut-être là la conclusion la plus précieuse à présenter au conseil d'administration. La véritable décision à prendre n'est pas de savoir si le Bitcoin est volatil — cela est déjà connu — ni de transformer la structure de l'entreprise en une stratégie centralisée liant son capital au Bitcoin. Il existe un large écart entre une exposition nulle et un « bilan Bitcoin ».
Le cadre de BlackRock est le suivant : une position relativement petite peut modifier de manière significative les caractéristiques historiques de rendement d'un portefeuille traditionnel, sans augmenter proportionnellement le risque du portefeuille. Pendant la période d'étude, une position de 2 % a généré environ 190 points de base de rendement annuel supplémentaire, avec une augmentation de la volatilité annuelle du portefeuille d'environ 50 points de base. La position est modeste, mais l'effet est notable.
Pour les décideurs de l'entreprise, l'essentiel n'est pas d'imiter les chiffres de BlackRock, mais d'adopter la même discipline : définir clairement l'objectif d'allocation, encadrer la contribution au risque acceptable, établir les exigences en matière de liquidité et de gouvernance, positionner les actifs en conséquence, et réviser régulièrement les hypothèses.
C'est bien plus mature que la question de savoir si l'entreprise devrait acheter du Bitcoin. À mesure que le Bitcoin s'intègre plus profondément dans les portefeuilles institutionnels et les infrastructures financières, la charge d'analyse se déplace. Les dirigeants C-suite sont de plus en plus amenés à répondre non pas à la question de savoir si le Bitcoin devrait faire partie des discussions, mais à celle-ci : quel positionnement — s'il y en a un — est justifié au regard des objectifs, contraintes et coût du capital de notre entreprise ?
BlackRock a de nouveau souscrit à cette question après un autre cycle complet et un recul d'environ 50 %. Les mathématiques historiques des portefeuilles donnent toujours la même réponse : à l'intérieur d'une échelle maîtrisée, le bitcoin peut améliorer l'équation. Voilà la conclusion à apporter en réunion.