TAO de Bittensor fait face à des défis structurels car les sous-réseaux IA pourraient quitter la plateforme sans obligations

Auteur : Momir Amidzic

DeepFlow Tech

Lecture approfondie de Shenchao : Momir Amidzic, associé directeur d'IOSG Ventures, effectue une analyse impartiale de Bittensor. Son argument central est direct : TAO est fondamentalement un programme de financement de la recherche en intelligence artificielle sans obligation de retour. Les sous-réseaux peuvent partir à tout moment après avoir reçu les fonds. Dans le meilleur des cas, la soif éternelle de l'IA pour les ressources les incitera à rester ; dans le pire des cas, il s'agit simplement d'un transfert de richesse des spéculateurs de jetons vers les développeurs d'IA. L'article n'est pas long, mais il expose clairement les contradictions structurelles de Bittensor.

Bittensor possède un récit très élaboré : un marché décentralisé d'intelligences artificielles qui attribue des fonds aux recherches les plus influentes grâce aux forces du marché. TAO est la couche de coordination, les sous-réseaux sont les laboratoires, et le marché est le comité de subventions.

Dépouiller le récit, ce qui reste n’est plus aussi attrayant.

Bittensor est un programme de financement où des spéculateurs cryptographiques financent la recherche en IA, sans que les bénéficiaires soient tenus de restituer de la valeur à TAO.

Imaginez TAO comme Elon Musk, le premier investisseur de l'OpenAI « à but non lucratif ». Les sous-réseaux sont Sam Altman, qui a pris l'argent et développé un produit, sans qu'aucune ligne du contrat ne les oblige à partager les bénéfices. À la fin, ils pourraient privatiser les profits et ne rien rendre à l'investisseur initial.

Bittensor libère des TAO en fonction du prix des jetons de sous-réseau, destinés aux opérateurs et mineurs de sous-réseaux. Une fois que le sous-réseau reçoit sa répartition de TAO, aucun mécanisme obligatoire ne force les modèles d'IA, les jeux de données ou les services produits à rester dans l'écosystème Bittensor. Les opérateurs de sous-réseaux peuvent tout à fait créer des produits de valeur, récupérer les récompenses de libération de TAO, puis déployer leurs produits ailleurs — sur des nuages centralisés, des API indépendantes, ou les intégrer dans une entreprise SaaS classique.

TAO n'a pas d'action, pas de licence. Le seul lien est le jeton de sous-réseau ; il faut que le prix du jeton performe bien pour continuer à obtenir des ressources. Mais cela ne fonctionne que tant que le sous-réseau n'a pas atteint sa vitesse d'évasion ; dès que le produit est suffisamment bon pour fonctionner indépendamment en dehors de Bittensor, ce lien se rompt. La relation entre Bittensor et les sous-réseaux ressemble davantage à un financement de recherche qu'à un investissement en capital-risque.

Du point de vue de cette perspective, Bittensor représente un transfert de richesse des spéculateurs de jetons vers les chercheurs en IA. Plus simplement, il s'agit d'un transfert des spéculateurs vers des farmers techniques.

Le mécanisme est simple :

• Les investisseurs TAO fournissent des capitaux en soutenant le prix de marché de TAO.
• Les opérateurs de sous-réseaux échangent leur « preuve de performance » contre des récompenses d'inflation TAO, ce qui revient en pratique à maintenir le prix du token du sous-réseau.
• Les produits AI construits avec ces capitaux peuvent quitter à tout moment ; la seule contrainte est qu'ils aient encore besoin de ressources.

C’est l’horreur pour les VC : vous avez investi, l’entreprise a été créée, et maintenant elle ne vous doit plus rien. Il ne reste qu’un plan de libération de jetons et une prière.

Maintenant, inversons le point de vue. L'argument optimiste repose sur deux piliers :

1. Une soif constante de ressources. Les entreprises d'IA manquent toujours d'argent. Le calcul, les données et les talents sont coûteux. Si Bittensor peut fournir de manière stable et à grande échelle ces ressources, les sous-réseaux ont un motif rationnel de rester, non pas parce qu'ils sont verrouillés, mais parce qu'en partant, ils perdraient leur canal d'accès aux ressources. La garantie douce réside dans le fait que l'IA aura toujours besoin de davantage de ressources, et que TAO offre une échelle que le financement individuel ne peut égaler. Selon cette logique, les équipes de sous-réseaux maintiendront activement la valorisation de leurs propres jetons, créant sans mécanisme contraignant une roue vertueuse pour l'économie TAO.
2. La cryptographie possède une capacité particulière à regrouper des ressources. Bitcoin a regroupé une énorme puissance de calcul uniquement grâce à des incitations en jetons. La preuve de travail d'Ethereum est un aimant extrêmement efficace pour la puissance de calcul. Bittensor applique le même modèle à l'IA. Le mécanisme obligatoire est le jeu de jetons lui-même : tant que TAO a de la valeur, il y a une incitation à participer.

Si vous simulez 1 000 itérations des trajectoires futures de Bittensor, la distribution sera fortement asymétrique.

Dans la plupart des chemins, Bittensor reste un programme de financement de niche. Les sous-réseaux produisent des résultats d'IA marginalisés. Ceux qui réussissent le mieux obtiennent une certaine traction, touchent les récompenses, puis passent en mode fermé sans offrir aucun retour à TAO. L'émission dépasse la valeur créée, entraînant une baisse du token.

Dans quelques chemins, quelque chose a fonctionné. Un sous-réseau a offert un service IA véritablement compétitif. Les effets de réseau commencent à croître de manière exponentielle. TAO devient une couche de coordination significative pour l'infrastructure décentralisée de l'IA, non par la force, mais par la gravité d'être un actif de réserve de l'économie IA en fonctionnement.

Dans un très petit nombre de cas, TAO devient un actif définissant une catégorie.

L'argument d'un marché baissier est simple :

Pas sticky. Dès qu’aucune récompense d’émission n’est plus nécessaire, le sous-réseau quitte. Bittensor est un tremplin, pas une destination finale.

L'IA centralisée gagne. OpenAI, Google et Anthropic maîtrisent une puissance de calcul et un talent bien plus importants. TAO ne peut pas rivaliser avec la profondeur du marché des fonds de capital-risque et de capital-investissement. Les meilleurs talents suivront le chemin traditionnel.

L'inflation est un impôt. Le plan d'émission de TAO dilue les détenteurs pour financer les sous-réseaux. Si les sous-réseaux ne créent pas de valeur correspondante, il s'agit d'une perte chronique masquée sous une mécanique de croissance.

L'argument optimiste est, franchement, plus du souhait que d'un chemin réaliste vers le succès.

Investir la majeure partie des fonds dans TAO finit par financer des projets de développement qui ne rembourseront jamais les détenteurs de jetons. Mais l'industrie cryptographique a prouvé à maintes reprises que les mécanismes d'incitation par jetons peuvent produire des résultats impossibles à prédire par tout modèle rationnel. Bitcoin ne devrait pas fonctionner, mais il fonctionne. Toutefois, c'est en soi un argument faible, que l'industrie utilise pour justifier d'innombrables idées qui ne tiennent pas debout face aux principes premiers.

Le problème avec TAO n’est pas l’absence de mécanisme obligatoire — il n’y en a pas, et les efforts déployés pour dTAO ne changeront pas cela. Le problème réside dans la force des incitations théoriques des jeux : peuvent-elles suffire à maintenir les meilleurs sous-réseaux sur orbite ? Si vous achetez TAO, vous pariez sur la viabilité d’une garantie souple dans un monde rigoureux.

C'est soit de la naïveté, soit de la vision.