L'étude de Bitquery révèle que 74 % des gains sur Pump.fun ne peuvent pas être reproduits par les traders copieurs

L'enquête de Bitquery du 22 octobre a révélé que seulement 26 % des gains de 752,5 millions de dollars dans les wallets de memecoins échantillonnés ont passé les vérifications pour un trading de marché conventionnel. Ces résultats suggèrent que les copy traders de Pump.fun risquent de suivre des wallets rentables dont les transactions ne peuvent pas être reproduites. Bitquery a examiné 3 170 positions wallet-token avec des gains déclarés d'au moins 100 000 dollars entre octobre 2025 et août 2026. Bitquery a attribué 51 % des gains à des wallets ayant vendu des tokens transférés et a identifié des schémas de trading potentiellement coordonnés dans 13 % supplémentaires. Bitquery n'a pas pu classer de manière concluante les 10 % restants.

Les services de copy-trading utilisent généralement des systèmes automatisés pour reproduire les transactions effectuées par des wallets ayant affiché de forts rendements passés. Ces systèmes nécessitent typiquement un achat observable pour établir une position, alors que les tokens transférés peuvent générer des profits enregistrés sans qu'aucun achat n'ait été effectué par les suivants. Bitquery a constaté que les ventes de tokens transférés représentaient sept cas sur dix des gains importants des wallets en août, après que les chiffres mensuels soient restés en dessous de 100 jusqu'en juillet. Ce changement suggère que les investisseurs utilisant de plus en plus les classements de wallets pourraient rencontrer des adresses présentant des rendements attrayants, dont l'historique révèle peu de choses sur les rendements accessibles aux externes.

Bitquery a identifié 1 579 positions rentables dans lesquelles les transferts ont fourni la majorité des jetons vendus, plutôt que les achats enregistrés par le wallet vendeur. Bitquery a relié 1 104 de ces positions à des adresses associées aux créateurs de jetons, directement ou via des wallets intermédiaires. Les transferts peuvent fausser les calculs de profit au niveau des adresses, car les services de suivi calculent généralement les profits en déduisant les achats enregistrés des ventes. Un investisseur pourrait acheter des jetons via un wallet, les transférer vers un autre wallet et les vendre après une forte hausse de prix. Le wallet récepteur pourrait afficher des profits importants sans coûts d'acquisition enregistrés, bien que le rendement réel de l'investisseur dépende du prix d'achat initial. Un suiveur surveillant le wallet récepteur observerait la vente sans le signal d'achat antérieur nécessaire pour entrer à un prix comparable.

Bitquery a identifié 423 transferts liés à des créateurs impliquant des adresses de signature supplémentaires. Dans un exemple UOTF, quatre portefeuilles temporaires ont chacun reçu près de huit millions de jetons avant de les transférer vers des adresses de vente via une transaction coordonnée. Un destinataire a ensuite vendu les avoirs transférés pour 1,59 million de dollars, réalisant un profit apparemment important sans achat de marché enregistré correspondant. De telles transactions peuvent faire apparaître des allocations concentrées de jetons comme des opérations réussies menées par plusieurs portefeuilles indépendants. Toutefois, les investisseurs légitimes peuvent transférer des jetons entre des portefeuilles sous propriété commune ; un enregistrement d'achat absent ne suffit donc pas à établir une manipulation.

Bitquery a constaté que 15 des 25 plus grands gains déclarés répondaient aux critères de wash loops, combinant des achats concentrés à des liens financiers directs entre wallets. Un wallet One Arena a enregistré environ 4,92 millions de dollars de ventes après avoir dépensé 4 223 dollars. Une autre adresse, précédemment financée par le gagnant apparent, a fourni 99 % des activités d'achat pendant la période de détention. Bitquery a indiqué que le vendeur avait transféré à cet acheteur plus de 1,4 million de dollars en SOL au cours des deux jours précédents. Ce schéma soulève des doutes sur la possibilité pour des tiers d'obtenir des rendements comparables sans ce même soutien à l'achat.

Les résultats augmentent la vigilance sur les analyses utilisées par des services tels que GMGN, qui permettent aux investisseurs de surveiller des wallets et de copier automatiquement des trades. La documentation de GMGN utilise les étiquettes « N'a pas acheté » et « Vendu > Acheté » pour signaler des tokens transférés ou des ventes dépassant les acquisitions enregistrées. Toutefois, ces avertissements ne permettent pas d'établir si les suivants auraient pu réaliser les bénéfices affichés pour un wallet. GMGN déclenche les achats copiés à partir des transactions d'achat des wallets surveillés, tandis que les ventes proportionnelles ne couvrent que les tokens achetés via le service de copy-trading. Un transfert vers un wallet surveillé ne fournit donc aucun achat sur le marché qu'un suiveur automatisé puisse reproduire.

GMGN permet aux utilisateurs de définir des filtres de liquidité, de capitalisation boursière et de taille de transaction qui peuvent bloquer les ordres copiés, même lorsque les portefeuilles surveillés effectuent des achats classiques. GMGN facture une commission de traitement de 1 % pour chaque transaction, les coûts réseau et de priorité étant facturés séparément. Le slippage et les retards d'exécution peuvent également réduire les rendements, notamment lorsque les suivants copient des trades rapides. Bitquery a identifié des transactions réellement rentables, notamment une position SOULGUY ayant généré 3,3 millions de dollars grâce à 3 632 trades. Les suivants devraient effectuer des transactions fréquentes à des prix suffisamment compétitifs pour reproduire cette performance.

GMGN enregistre les commandes copiées qui réussissent ou échouent, fournissant une base pour comparer l'activité du wallet surveillée avec l'exécution réelle. Toutefois, la documentation publiée par GMGN ne précise pas si les classements de rentabilité des wallets prennent en compte les inventaires transférés ou les rendements réalisables par les suiveurs. Bitquery n'a pas mesuré la performance réelle des copy traders, laissant en suspens la part des 752,5 millions de dollars de gains échantillonnés que les suiveurs auraient pu reproduire. Un autre 2 943 positions avec des gains à cinq chiffres ont été clôturées après la date limite d'août et restent hors de l'analyse des transferts de Bitquery. Examinant ces positions conjointement avec les commandes copiées réussies et manquées permettrait de déterminer dans quelle mesure la rentabilité des classements de wallets représente des opportunités de trading exécutables.