Les utilisateurs de bitcoin réévaluent la garde autonome après la découverte d'une faille dans le wallet Coldcard

Les utilisateurs de bitcoin réévaluent une hypothèse fondamentale concernant la garde autonome après la révélation d’un problème de « faible entropie » lié au micrologiciel du portefeuille matériel Coldcard. Selon les rapports et analyses cités dans la communauté crypto, les vols observés publiquement liés à cette faille ont commencé vers le 30 juillet, incitant les investisseurs et les détenteurs depuis longtemps de portefeuilles matériels à examiner comment leurs phrases secrètes ont été générées.

Alors que les appareils Coldcard sont depuis longtemps appréciés pour leur sécurité hors ligne et le contrôle utilisateur, cet épisode met en lumière une vérité inconfortable : si la randomité utilisée pour créer la graine d’un wallet peut être prédite ou efficacement réduite, les attaquants pourraient forcer par brute force les clés privées. La situation a également ravivé le débat au sein de l’écosystème sur ce que signifie réellement « vérifier » une entropie sécurisée — et à quel point il convient de la déléguer à l’hardware plutôt que de la réaliser par l’utilisateur.

• Les firmwares Coldcard à partir de la version 4.0.1 (publiée en mars 2021) utilisent le PRNG Yasmarang de MicroPython au lieu de s'appuyer correctement sur le RNG matériel STM32 de l'appareil.
• Coinkite a estimé que les modèles Coldcard affectés ont généré des seeds avec environ 40 bits d'entropie (Mk2/Mk3) ou environ 70 bits (Mk4/Mk5/Q), ce qui est insuffisant pour une seed BIP-39 de 12 mots robuste.
• Les attaquants auraient forcé les clés privées après que le problème soit devenu public, avec une couverture de Cointelegraph citée pour évaluer la valeur volée à plus de 100 millions de dollars en BTC.
• Les utilisateurs qui ont généré des phrases secrètes en utilisant une entropie physique suffisante (par exemple, des dés) ont été considérés comme réduisant leur dépendance à la voie de génération aléatoire compromise.
• Des outils communautaires tels que la surveillance des honeypots ont été utilisés pour estimer quels types de wallets les attaquants dépouillent efficacement.

La revendication technique centrale est que les portefeuilles matériels Coldcard contenaient ce qui semblait être des générateurs de nombres aléatoires vrais (TRNG) STM32 fonctionnels conçus pour produire des phrases secrètes imprévisibles. Toutefois, après que le créateur de Coldcard, NVK, ait lancé une réécriture du firmware visant à passer d’un modèle de logiciel libre sous licence GPL à un modèle en lecture seule, les analystes affirment qu’une vulnérabilité sérieuse a été introduite.

À partir de la version 4.0.1 du micrologiciel, publiée en mars 2021, l'appareil aurait basculé vers le PRNG Yasmarang de MicroPython au lieu d'utiliser correctement le RNG matériel STM32. La génération de nombres aléatoires est décrite comme intrinsèquement difficile pour les systèmes informatiques, et la création d'une graine sécurisée suppose généralement d'intégrer suffisamment d'imprévisibilité physique externe pour rendre les résultats impossibles à deviner.

Dans l'écosystème, le PRNG Yasmarang a été largement décrit comme une solution de secours prédéfinie. Une analyse technique de Block expliquant le « fallback RNG prévisible » et les mécanismes d'une approche de « resemis sur 32 bits » a été citée par les sources de l'article. Coinkite a ensuite contesté cette caractérisation dans un message sur X, remettant en question la conclusion selon laquelle l'appareil était simplement câblé à une méthode manifestement faible.

Même avec ce litige, l’implication plus large reste : lorsque la génération du seed d’un wallet n’est pas véritablement imprévisible, les clés privées peuvent devenir recherchables. Les documents sources de l’article mentionnent des spéculations sur X quant à la possibilité qu’une porte dérobée ait été délibérément placée, et citent également l’avis d’un journaliste Bitcoin selon lequel le bug pourrait provenir de pratiques de développement et d’essais pour supprimer les erreurs par des modifications aléatoires.

Les estimations de Coinkite citées dans le document source sont précises quant à l'ampleur du problème. Elle estime que les appareils Mk2 et Mk3 ont généré des phrases secrètes avec environ 40 bits d'entropie, tandis que les Mk4, Mk5 et Q ont atteint environ 70 bits. Comme le note la source, ces deux chiffres sont bien inférieurs au niveau de 128 bits généralement considéré comme suffisant pour une phrase secrète de 12 mots sécurisée.

Ce déficit est important car il redéfinit le modèle de menace. Au lieu de nécessiter que les attaquants effectuent une attaque par force brute sur des espaces de clés astronomiques, une entropie effective réduite peut rendre la découverte des clés nettement plus pratique. La source indique en outre qu'après la faille, les attaquants ont réussi à forcer des clés privées et à voler des fonds, comme le rapporte la couverture de Cointelegraph décrivant des vols dépassant 100 millions de dollars en BTC.

La probabilité qu’un wallet spécifique ait été trouvé et vidé est présentée comme dépendant de variables supplémentaires — telles que l’ajout d’une « entropie de dés » supplémentaire, ou l’utilisation d’une phrase de passe BIP-39 et d’un chemin de dérivation non standard. Ces détails soulignent une incertitude clé pour les lecteurs : l’impact de l’exploit n’a peut-être pas été uniforme pour tous les utilisateurs et tous les setups de wallet.

Au-delà de la controverse immédiate entourant le micrologiciel Coldcard, cet épisode a renforcé un principe récurrent de la communauté : « Ne faites pas confiance, vérifiez. » Le document source affirme que les utilisateurs qui ont évité de s'appuyer sur une génération matérielle opaques pour l'étape la plus critique en termes de sécurité — la création de la graine — avaient une meilleure chance d'éviter l'exposition au problème de faible entropie.

Le point pratique est que lancer des dés fournit un processus que les utilisateurs peuvent observer et auditer eux-mêmes. Vérifier la qualité d'une TRNG, en revanche, nécessiterait une inspection détaillée de l'électronique et du micrologiciel — une tâche que la plupart des utilisateurs ne peuvent pas accomplir de manière réaliste.

Il est important de noter que le matériel source suggère qu'une auto-gestion sécurisée ne nécessite toujours pas de renoncer à la possibilité de vérification croisée. Si la phrase secrète est générée à partir d'une entropie physique, la dépendance de l'utilisateur envers le chemin matériel compromis est réduite. Il décrit également des méthodes pour valider si les artefacts dérivés correspondent entre les appareils — par exemple, en importants la même phrase secrète sur un autre appareil pour vérifier croisée les xpub et les adresses de réception résultantes.

Pour détecter d'autres classes de compromission, le matériel source mentionne également la vérification des signatures : l'exfiltration de nonce à travers une barrière physique peut être détectée en comparant si deux appareils génèrent la même signature lorsqu'ils reçoivent une transaction non signée identique, en se référant à la RFC 6979 pour le comportement de signature déterministe.

Bien que ces vérifications ne puissent pas remplacer une imprévisibilité réelle au moment de la création de l'entropie, elles créent des obstacles supplémentaires pour les attaquants et peuvent aider les utilisateurs à détecter des irrégularités dans le traitement et la signature des transactions.

Après que l'exploit soit devenu public, les sources indiquent que les méthodes et propositions pour générer de l'entropie directement à partir d'entrées physiques se sont accélérées dans la communauté. Une approche largement utilisée décrite implique de valider la conversion déchet-seed en vérifiant la capacité de l'appareil à transformer correctement les faces de dés en une phrase secrète BIP-39 via le hachage. L'article affirme que l'utilisation de plus de 100 lancers de dés peut suffire à générer de l'entropie pour une phrase secrète de 24 mots.

D'autres options incluent des systèmes papier. La source cite un tableau publié par Bitbox qui utilise une méthode de recherche pour associer directement les combinaisons de résultats de dés — plus un lancer de pièce — aux mots de la graine BIP-39 sans électronique. Des feuilles de travail plus avancées sont également mentionnées, notamment une approche de débiaisage des dés codex32 qui utilise un extracteur de von Neumann afin que des dés biaisés puissent encore produire du matériel de graine sécurisé pouvant être calculé à la main.

Pour les utilisateurs cherchant à faciliter les choses, le document source mentionne des alternatives réduisant les erreurs, telles que l’impression et la découpe de fragments de mots BIP-39, leur mélange et le tirage aléatoire de mots — des méthodes simplifiées par des produits comme Seedsticks ou Entropia. Il fait également référence à des matériels spécialisés conçus pour distribuer vérifiablement de l’entropie entre appareils, ainsi qu’à des exemples de générateurs d’entropie physique conçus par la communauté et partagés sur X.

Pris ensemble, ces idées déplacent l'accent de « quel portefeuille matériel est le plus digne de confiance » à « comment la randomité est-elle générée au moment où la sécurité en dépend ». En pratique, l'incident Coldcard a incité de nombreux utilisateurs à considérer la création de la graine moins comme une procédure boîte noire et plus comme un processus qu'ils peuvent reproduire et comprendre.

À l'avenir, les lecteurs doivent surveiller un consensus technique plus clair sur la manière exacte dont le chemin du micrologiciel affecté a produit des sorties à faible entropie dans différents modèles, ainsi que des outils d'analyse continus — tels que le suivi de honeypot mentionné dans la source — pour affiner les estimations des comportements de wallet les plus résilients. Jusque-là, la conclusion opérationnelle la plus sûre est simple : partout où c'est possible, rendez la génération de la graine aussi vérifiable indépendamment que le reste de votre processus de auto-gestion.

Cet article a été initialement publié sous le titre Bitcoin Users Reassess Self-Custody After Risk Concerns Rise sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.