Source : X
Auteur : Chen Xiaomeng
Titre original :Unique dans l'histoire : un actif avec un taux de réussite de 100 % sur 4 ans
Conclusion principale : Si l'on adopte comme critère strict « acheter à tout moment et détenir pendant 4 ans pour obtenir un rendement nominal total positif »,
Parmi les actifs négociables à haut risque les plus populaires, seul Bitcoin a réalisé un rendement historique de 100 % sur une période roulante de 4 ans.
Comparer les actifs principaux :
S&P 500 : environ -64,8 % cumulés de 1929 à 1932, environ -24,4 % de 1999 à 2002,
2007-2010 environ -3,2 %, aucun rendement positif sur 4 ans ne peut être garanti.
Nasdaq 100 : environ -60 % cumulés entre 2000 et 2003, a chuté de 83 % après la bulle.
Or : environ -47,7 % entre 1981 et 1984, suivis d'une période baissière de 12 ans de 1987 à 1999.
Immobilier : environ -23,3 % entre 2007 et 2010, avec une faible liquidité créant une illusion de lissage.
Obligations d'État à long terme : environ -19,8 % de 2021 à 2024, obligations d'entreprises environ -5,3 %.
Exception : actifs de type contrat à faible risque tels que les bons du Trésor à roulement, les obligations dont l'échéance est ≤ 4 ans et les dépôts à terme,
En raison du mécanisme de remboursement à l'échéance, un rendement nominal positif sur quatre ans est possible, mais il s'agit essentiellement d'une crédibilité contractuelle et non d'une appréciation des actifs.
Unicité du bitcoin : sur la base des données journalières de 2010 à 2026, 4419 fenêtres roulantes de 4 ans ont toutes généré des rendements positifs,
Pire performance : +32,6 % de avril 2021 à avril 2025 (soit environ 7,3 % annuel).
Malgré de multiples baisses de 70 à 90 %, aucun cycle complet de 4 ans avec des rendements négatifs n'a encore été enregistré.
Conclusion : les actifs présentent une forme de « haltère » — soit des contrats à faible risque sont honorés, soit des actifs précoces à forte croissance comme le Bitcoin sont monétisés.
Aucun des actifs traditionnels de risque intermédiaires ne répond aux critères. Le BTC provient à 100 % de la hausse historique de son prix, sans engagement de l'émetteur,
Ainsi, le maintien à long terme est plus important que les transactions fréquentes ; les opérations à effet de levier, les trades de tendance, etc., peuvent perturber cette distribution de rendements rare.
Si on définit la question de manière plus stricte :
Achetez à n'importe quel moment, détenez pendant 4 ans, et le rendement nominal total final sera supérieur à 0.
Alors la conclusion est très intéressante :
Parmi les actifs principaux à haut risque et librement négociables, aucun ne peut prétendre à « 100 % de rentabilité sur 4 ans en glissement » — sauf lui.
Mais si l'on inclut les actifs à faible risque tels que les obligations d'État à 4 ans, le roulement des obligations à court terme et les dépôts à terme, cela est également possible.
Et le « 100 % » de ce dernier n'est en réalité pas du tout la même chose.
I. L'S&P 500 ne peut pas
Beaucoup de gens ont tendance à penser automatiquement :
Si vous détenez les actions américaines pendant seulement 4 ans, vous gagnerez forcément de l'argent, non ?En réalité, ce n'est pas du tout le cas.
Les données à long terme maintenues par Damodaran, professeur à l'Université de New York, incluent les rendements totaux du S&P 500 avec les dividendes, couvrant la période de 1928 à 2025.
Quelques exemples très typiques de fenêtres de 4 ans.
De 1929 à 1932, les revenus annuels étaient respectivement d'environ :
1929 : -8,3 %
1930 : -25,1 %
1931 : -43,8 %
1932 : -8,6 %
Sur 4 ans composés :
Environ -64,8 %.
Autrement dit : 1 million de dollars entrants, 4 ans plus tard, il ne reste plus qu’environ 350 000 dollars.
De 1999 à 2002, même en incluant la dernière hausse de la bulle internet de 1999 :
1999 : +20,9 %
2000 : -9,0 %
2001 : -11,9 %
2002 : -22,0 %
Revenu total sur 4 ans toujours environ :-24,4 %.
De 2007 à 2010, période de crise financière :
2007 : +5,5 %
2008 : -36,6 %
2009 : +25,9 %
2010 : +14,8 %
Même après un fort rebond en 2009 et 2010, après 4 ans : environ -3,2 %.
Ainsi : le taux de réussite à long terme du S&P 500 est très élevé, mais il n'a jamais atteint 100 % sur 4 ans.
Deuxièmement, le Nasdaq 100 est encore moins probable
Les données officielles du Nasdaq indiquent que, lors de l'éclatement de la bulle internet, le Nasdaq 100 :
2000 : -36,4 %
2001 : -30,8 %
2002 : -38,9 %
2003 : +48,5 %
Même avec une hausse de près de 50 % lors de la quatrième année, le cumul total de cette période de 4 ans reste d'environ -60 %.
Nasdaq a également indiqué que, après le sommet de la bulle de 2000, l'indice a chuté d'environ 83 % au total.
Ainsi, la performance historique du BTC et des actions technologiques à ce sujet est très différente :
Les actions technologiques connaîtront un creux si profond qu'il ne pourra pas être comblé sur un cycle complet de quatre ans.
Bitcoin n'a pas encore été ajouté.
Trois : Même l'or ne peut pas le faire
L'or est souvent considéré comme l'actif de réserve à long terme le plus classique, mais il peut tout autant perdre beaucoup en 4 ans.
Par exemple, de 1981 à 1984, selon les données de Damodaran :
1981 : -32,6 %
1982 : +15,6 %
1983 : -16,8 %
1984 : -19,4 %
Accumulé sur 4 ans :environ -47,7 %.
Même plus impressionnant, les propres recherches de l'Association mondiale de l'or montrent que :
L'or a connu un marché baissier de près de 12 ans, de novembre 1987 à août 1999, avec une baisse cumulative d'environ 48 %.
Ainsi, bien que l'or possède des attributs monétaires très forts à long terme, 4 ans ne sont absolument pas équivalents à une période de sécurité.
Quatre : L'immobilier non plus
Si l'on examine le marché immobilier américain dans son ensemble, et non pas une seule maison chanceusement achetée, on observe également un cycle négatif de quatre ans.
Dans les données de Damodaran :
Revenus annuels immobiliers environ : 2007～2010
2007 : -5,4 %
2008 : -12,0 %
2009 : -3,85 %
2010 : -4,12 %
Total cumulé :-23,3 %.
Et il y a aussi une illusion optique liée à l'immobilier :
Les maisons ne se négocient pas quotidiennement comme le BTC ou les actions, donc la courbe des prix semble lisse.
En réalité, si chaque jour un marché ouvert proposait un prix pour votre maison,
The volatility of real estate is certainly much greater than what we normally perceive.
Cinq : Même les obligations à long terme ne le permettent pas
Cela est en fait le plus susceptible de créer une mauvaise interprétation.Beaucoup de gens disent :Les obligations américaines ne sont-elles pas un actif sans risque ?
Il est essentiel de faire la distinction : détenir des obligations d'État jusqu'à échéance et trader une obligation à longue échéance.
Par exemple, le rendement total des obligations d'État américaines à 10 ans :
2021 : -4,42 %
2022 : -17,83 %
2023 : +3,88 %
2024 : -1,64 %
Accumulé sur 4 ans :-19.8%.
La raison est que les taux d'intérêt ont été augmentés de manière folle à partir de 2022, les coupons des anciens obligations étant trop bas, ce qui a provoqué un effondrement des prix sur le marché.
Ainsi : TLT, l'indice des obligations d'État à 10 ans, les fonds d'obligations à long terme, ne sont pas des « actifs gagnants tous les quatre ans ».
Six : Les obligations d'entreprise ne le peuvent pas non plus
Les obligations d'entreprise Baa durant la même période 2021～2024 : +1,02 %, -15,23 %、+8,74 %、+1,74 %
Après 4 ans, toujours environ : -5,3 %. Donc, les obligations corporatives ne peuvent pas non plus y parvenir.
Septième : Quels autres actifs peuvent vraiment réaliser un « bénéfice nominal de 100 % en quatre ans » ?
Nous entrons ici dans une autre catégorie d'actifs.
Première catégorie : Roulage des bons du Trésor à court terme américains
Les T-Bill à 3 mois sont un exemple très typique.
Il ne s'agit pas de gagner de l'argent grâce à la hausse des prix des actifs, mais :Acheter à un rabais → Rembourser à la valeur nominale à l'échéance.
Par exemple, si vous achetez un T-Bill d'une valeur nominale de 100 dollars pour 99,5 dollars, le département du Trésor américain vous versera 100 dollars à l'échéance.
TreasuryDirect décrit également le mécanisme des T-Bill de cette manière :
Le prix d'achat est généralement inférieur à la valeur nominale ; à l'échéance, vous recevez la valeur nominale complète, et la différence constitue les intérêts.
Les données annuelles américaines sur les T-Bill depuis 1928 ont généralement généré des rendements nominaux positifs,
Ainsi, en roulant continuellement les T-Bill sur 3 mois, n’importe quelle période complète de 4 ans historique a naturellement généré un rendement positif.
Mais attention :Cela s'appelle :Ne pas perdre en dollars.Cela ne signifie pas :Ne pas perdre en pouvoir d'achat.
Par exemple, avec une inflation de 8 % et un rendement des T-Bill de 2 %, votre solde de compte augmente, mais votre pouvoir d'achat réel diminue.
Huit. Dépôt à terme de quatre ans / CD
Suppose you find a 4-year 4% fixed-rate CD with no early redemption;
Les banques ne dépassent pas la couverture d'assurance,les contrats d'intérêt sont valables,alors après 4 ans :
The nominal USD profit is essentially determined on the day of purchase.
La FDIC des États-Unis assure les dépôts bancaires et les CD éligibles, avec un montant standard actuel de :
250 000 dollars par déposant, par banque, par catégorie de propriété.
Ainsi, le « taux de réussite de 100 % sur quatre ans » de ce type d'élément provient essentiellement : du contrat + de la protection contre le crédit, et non de la hausse du prix de l'actif.
Neuf : Obligations du Trésor américain avec échéance dans les quatre ans
Cela aussi. Par exemple, si vous achetez aujourd'hui : un bon du Trésor américain échéant dans 4 ans avec un rendement au maturité de 4 %,
Ensuite, conservez jusqu'à l'échéance,tant que le gouvernement américain effectue ses paiements normalement, vous n'avez pas à vous soucier des fluctuations du prix de l'obligation en cours de route.
Échéance :Le capital et les intérêts sont payés comme convenu,ce qui verrouille essentiellement le rendement nominal à l'achat.
Mais si vous achetez des obligations d'État à 10 ans et que vous devez les vendre au quatrième année, ce n'est pas la même chose.
Il y a donc une distinction particulièrement importante : les obligations à échéance de 4 ans ≠ détenir des obligations à long terme pendant 4 ans, les premières permettent de verrouiller les gains.
The latter has duration risk.
Dix : Le seul vrai Dieu — Bitcoin
Le rapport de stratégie utilise des données journalières BTC/USD de juillet 2010 à août 2026 pour effectuer des statistiques sur les périodes de détention roulantes commençant chaque jour.
Resultat :La période de détention a généré un rendement total le plus faible de 73,1 % à 83,6 % sur 1 an,
2 ans 84,0 % - 68,3 %, 3 ans 99,3 % - 34,7 %, 4 ans 100,0 % + 32,6 %
Cela signifie que, sur les 4 419 fenêtres roulantes de 4 ans qu'il a analysées, aucune n'a fini par une perte.
Et les 4 ans les plus mauvais historiquement sont : du 16 avril 2021 au 16 avril 2025
Le rendement total reste de : +32,6 %, équivalent à un CAGR annuel d'environ : 7,3 %.
Deux mots – invincible~
Onze : donc ce qui mérite vraiment d’être comparé, c’est ce tableau
Donc, un haltère intéressant apparaîtra :
Ceux qui atteignent un taux de réussite nominal de 100 % sur 4 ans se concentrent plutôt sur deux extrêmes.
D'un côté : actifs à risque extrêmement faible et garantis par contrat.
De l'autre côté, on a le bitcoin, un actif à forte croissance, naturellement court sur les devises fiduciaires, encore en phase précoce de monétisation.
Mais les actifs traditionnels à risque : actions, or, immobilier, obligations à long terme, ne le peuvent pas tous.
Douze, mais les « 100 % » du BTC et les « 100 % » des obligations d'État n'ont pas la même valeur.
C'est l'endroit le plus crucial,100 % des T-Bill,la logique est la suivante :Savoir aujourd'hui combien quelqu'un vous doit à l'avenir.
Vous assumez principalement le risque de crédit souverain américain.
100 % de BTCLa logique n'est pas du tout comme ça.
Bitcoin :aucun émetteur ;personne ne vous promet un montant d'argent dans 4 ans ;aucun remboursement du capital ;aucun coupon ;aucun flux de trésorerie.
Ainsi, les 4 ans à 100 % de BTC proviennent entièrement de l'augmentation finale du prix historique du marché. C'est précisément pour cette raison qu'il est particulièrement anormal.
Treize : Dernière perspective d'investissement
BTC est l'un des actifs à risque majeurs modernes les plus notables à avoir enregistré un rendement nominal positif sur n'importe quelle période de détention de 4 ans.
Mais ce qui est vraiment impressionnant, ce ne sont pas les trois chiffres « 100 % ».
Il a connu à plusieurs reprises des baisses de 70 % à 90 %, sans pour autant générer un cycle complet de quatre ans à rendement négatif.
C'est bien plus fort que de simplement dire « le bitcoin augmente à long terme ».
Ça soulève également une question :Arriver à garder ses actifs est bien plus important que de les manipuler.
En particulier, vendre des calls, utiliser de la levier, faire du trading de tendance et améliorer les rendements revient fondamentalement à modifier cette distribution de rendements à long terme extrêmement rare.
Les articles et opinions ne constituent pas un conseil en investissement.
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe de discussion BitPush sur Telegram : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnez-vous à BitPush sur Telegram : https://t.me/bitpush