Quand le bitcoin atteint son creux
Lien original : @abetrade
Compilé par : Peggy, BlockBeats
Édito : Lorsque le bitcoin affiche une faible performance tandis que l'or et les marchés actions atteignent de nouveaux sommets, le récit selon lequel les capitaux passent des métaux précieux aux actifs cryptographiques refait surface sur le marché. Cet article ne suit pas cette intuition pour tirer des conclusions de trading, mais revient aux données elles-mêmes pour examiner systématiquement si un lien durable et vérifiable existe réellement entre le bitcoin et l'or.
L'analyse de corrélation et de cointégration montre qu'il n'existe pas de lien structurel robuste de réversion à la moyenne ou de relation « inverse » entre le bitcoin et l'or. Le soi-disant rotation est davantage une explication a posteriori qu'un mécanisme de marché réplicable et vérifiable. Le bitcoin n'est ni un métal refuge, ni un indice boursier ; c'est un marché indépendant à très haute volatilité, dont la structure est encore en évolution.
L'article souligne davantage que, pour identifier le bas du bitcoin, il est préférable de se concentrer sur les facteurs réellement déterminants pour l'évolution du marché, tels que les positions, la structure des produits dérivés et l'épuisement de l'émotion, plutôt que d'appliquer des analogies avec d'autres actifs. L'expérience historique montre que la plupart des vrais bas sont formés lorsque presque tout le monde a déjà abandonné.
The following is the original text:
Le marché des cryptomonnaies n'est actuellement pas très chaud. Alors que les prix des actions et des métaux atteignent de nouveaux records historiques, les actifs cryptographiques sont restés sur le « train de la douleur » depuis octobre dernier.
Sur le fil d'actualité récent, on entend beaucoup dire : « Les capitaux passent des métaux précieux aux actifs cryptos, et cela va bientôt se produire. » Malheureusement, ceux qui avancent ce genre d'opinions sont souvent connus dans le secteur comme des « parleurs vides » dont le seul PnL durable provient des parts d'interaction mensuelles qu'ils reçoivent sur la plateforme X.
Je souhaite prendre un moment pour analyser si cette prétendue idée de « passage des métaux précieux aux cryptomonnaies » repose sur une base réelle (je vous dévoile d’avance : non), puis partager quelques points de bascule clés de l’histoire du marché des cryptomonnaies et comment les identifier.
La relation entre le bitcoin et l'or
Premièrement, une question évidente se pose : pour établir un lien entre le pic de l'or et la performance du bitcoin, il faudrait que l'or connaisse fréquemment des pics. Or, au cours des dix dernières années, les vrais sommets de l'or ont été rares.
« Se faire une dose d’adrénaline » est bien sûr agréable, mais lorsqu’on exprime des opinions sur Internet, il vaut mieux s’appuyer sur des données pour éviter de paraître complètement idiot. Au cours des dix dernières années, l’or n’a connu que trois corrections relativement significatives : en 2018, 2020 et 2022. Autrement dit, seulement trois points de données. Cela suffit déjà à me dissuader de poursuivre mes recherches ; toutefois, pour terminer cet article, examinons-le néanmoins plus en détail.
Si vous examinez le graphique ci-dessus, vous remarquerez que deux des trois pics historiques de l'or ont en réalité précédé des tendances baissières du bitcoin, à savoir en 2018 et 2022. La seule fois où le bitcoin a renforcé sa position après un recul de l'or, c'était pendant la vague typique d'« aversion au risque » (risk-on) de 2020.
Sur les 10 dernières années environ, le coefficient de corrélation global entre le bitcoin et l'or est proche de 0,8, ce qui n'est pas surprenant — car, à long terme, les deux marchés ont augmenté. Mais la corrélation ne répond pas à la question qui vous intéresse vraiment.
Pour déterminer s'il existe une relation de « balance inverse, rotation de force et retour à l'équilibre » entre deux actifs, regarder la corrélation ne suffit pas ; vous devez examiner la cointégration.
Cointégration
La corrélation mesure si deux actifs évoluent « dans le même sens » au quotidien.
The question cointegration asks is different: whether these two assets maintain a stable relationship over the long term, with any deviations being pulled back.
Vous pouvez l'imaginer comme deux personnes ivres qui rentrent chez elles ensemble :
Ils peuvent chacun se déplacer de manière déséquilibrée et chaotique (non stationnaire), mais s'ils sont liés par une corde, ils ne peuvent pas s'éloigner trop l'un de l'autre. Cette « corde », c'est la relation de cointégration.
Si le récit selon lequel les fonds passent de l'or aux actifs cryptographiques a une réelle substance, alors vous devez au moins observer une relation de cointegration entre le bitcoin et l'or — c'est-à-dire que, lorsque l'or connaît une forte hausse tandis que le bitcoin affiche clairement une sous-performance, il devrait exister une force réelle sur le marché qui ramène les deux actifs sur la même trajectoire à long terme.
En combinant le graphique ci-dessus, l'information réellement transmise par les données est la suivante : le test de cointégration d'Engle–Granger n'a pas détecté de relation de cointégration.
La valeur p de l'échantillon complet est de 0,44, bien supérieure au seuil de signification habituel de 0,05. En examinant les fenêtres roulantes de deux ans, aucun des 31 intervalles ne présente de relation de cointégration au niveau de signification de 5 %. En outre, les résidus de l'écart sont eux-mêmes non stationnaires.
Le ratio BTC/Or est légèrement plus « optimiste », mais pas de beaucoup. L'analyse ADF sur ce ratio donne un résultat à peine stationnaire (p = 0,034), ce qui suggère qu'il pourrait présenter une très faible tendance à la réversion à la moyenne. Toutefois, le problème réside dans son demi-vie d'environ 216 jours, soit près de sept mois — extrêmement lent, presque complètement noyé dans le bruit.
À partir du niveau actuel, le prix du bitcoin équivaut à environ 16 onces d'or, soit environ 11 % de plus que la moyenne historique de 14,4. Le z-score correspondant est de -2,62, ce qui suggère, du point de vue historique, que le bitcoin semble « moins cher » par rapport à l'or.
Mais le point clé ici : cette lecture est principalement due à la hausse parabolique récente de l'or, et non à une relation fiable de réversion à la moyenne qui les rapprocherait l'une de l'autre.
En réalité, il n'existe pas de relation de cointegration solide. Ce sont fondamentalement deux types d'actifs complètement différents : l'or est un actif refuge mature ; le bitcoin est un actif risqué à forte volatilité, qui se contente de présenter une tendance haussière au même moment.
Si vous ne comprenez absolument rien à tout ce qui précède, voici une version ultra-résumée de statistiques :
L'épreuve d'Engle–Granger est la méthode standard pour déterminer une relation de cointégration. Elle commence par effectuer une régression entre deux actifs, puis teste si les résidus de la régression (c'est-à-dire l'« écart » entre les deux) sont stationnaires — c'est-à-dire s'ils fluctuent autour d'une moyenne stable plutôt que de dériver indéfiniment. Si les résidus sont stationnaires, cela indique une relation de cointégration entre les deux actifs.
L'test ADF (Augmented Dickey-Fuller) est utilisé pour vérifier si une série temporelle est stationnaire. Il teste essentiellement l'existence d'une « racine unitaire » ; en termes simples, il détermine si la série tend à s'éloigner de manière persistante ou à revenir vers sa moyenne.
La valeur p inférieure à 0,05 signifie que vous pouvez rejeter l'hypothèse de « racine unitaire » et considérer que la série est stationnaire, c'est-à-dire qu'elle présente une réversion à la moyenne.
La demi-vie décrit la vitesse à laquelle la réversion à la moyenne se produit. Si la demi-vie d'un écart est de 30 jours, cela signifie qu'après son élargissement, environ un mois est nécessaire pour réparer la moitié de l'écart.
Demi-vie courte = valeur de négociation ;
Demi-vie longue = à part « prier pour détenir à long terme », ça ne sert à peu près à rien.
Au fond, j'ai toujours pensé qu'essayer de forcer Bitcoin dans une catégorie d'actifs financiers traditionnels est en soi absurde. La plupart du temps, les gens utilisent cette comparaison pour s'adapter au récit le plus conforme à leur position du moment : aujourd'hui, Bitcoin est « l'or numérique », demain, il devient « le Nasdaq avec effet de levier ».
En revanche, la corrélation avec le marché boursier est bien plus réelle. Au cours des cinq dernières années, les sommets et les creux du bitcoin ont été hautement synchronisés avec le S&P 500 (SPX) — jusqu'à cette phase actuelle : le SPX reste solidement près de ses niveaux historiques, tandis que le bitcoin a reculé de 40 % depuis son pic.
C'est pourquoi vous devriez considérer le Bitcoin comme une entité indépendante. Ce n'est pas un métal — personne ne considérerait un actif avec une volatilité annuelle dépassant 50 % comme un actif refuge (à titre de comparaison, la volatilité annuelle de l'or est d'environ 15 %, et même ainsi, il est déjà considéré comme relativement volatil parmi les actifs de réserve de valeur).
Ce n'est pas non plus un indice boursier — le Bitcoin n'a pas d'actions composantes, c'est essentiellement un code.
Over the years, Bitcoin has been wrapped in various narratives: a payment tool, a store of value, digital gold, a global reserve asset, and more.
Ces affirmations semblent très prometteuses, mais la réalité est que c’est toujours un marché relativement jeune, et il est difficile de déclarer qu’il possède des utilisations pratiques claires et stables au-delà de celles d’un actif spéculatif. Après tout, il n’y a rien de mal à le considérer comme un actif spéculatif ; l’essentiel est d’en avoir une conscience claire et réaliste.
Fond
Tenter de saisir le bas du bitcoin de manière stable et fiable est extrêmement difficile — bien sûr, aucun marché n’est facile, mais le problème avec le bitcoin, c’est qu’il a évolué si rapidement au fil des ans que les formes historiques deviennent de moins en moins pertinentes.
Il y a dix ans, la structure du marché de l’or et du S&P 500 (SPX) n’a pas beaucoup changé par rapport à aujourd’hui ;
Mais en 2015, l'une des principales utilisations de la détention de bitcoins était d'acheter de l'héroïne en ligne.
Cela a clairement connu un changement radical. Aujourd'hui, les participants sur le marché sont bien plus « sérieux », notamment après la forte augmentation du volume ouvert des contrats à terme et des options Bitcoin sur le CME en 2023, ainsi qu'après le lancement des ETF Bitcoin en 2024, qui ont permis à des fonds institutionnels d'entrer officiellement et à grande échelle sur ce marché.
Le marché du bitcoin est extrêmement volatil. S'il y a une conclusion sur laquelle nous pouvons raisonnablement être confiants, c'est que les creux du marché sont souvent accompagnés de réactions excessives et d'un « déclenchement en cascade » sur divers produits dérivés.
Ce signal se manifeste à la fois dans les indicateurs natifs de la cryptomonnaie, comme les fluctuations extrêmes de la position ouverte (open interest) et du taux de financement (funding rates), ainsi que dans des indicateurs plus institutionnels, tels que les changements anormaux de la déséquilibre des options (options skew) et des flux de fonds des ETF.
J'ai développé personnellement un indicateur qui intègre ces signaux dans un régime composite pour les suivre (précisons que cet indicateur n'est pas encore disponible au public pour le moment, désolé). Comme on peut le voir sur le graphique, les zones marquées en rouge correspondent généralement à des phases de sentiment de marché extrêmement faible : le nombre de positions ouvertes diminue continuellement, les taux de financement deviennent négatifs, les traders paient une prime excessive pour les options put, et la volatilité réalisée dépasse la volatilité implicite.
Meanwhile, the spot-volatility correlation in Bitcoin, while still somewhat noisy overall, is increasingly exhibiting characteristics similar to stock indices.
Résumé
Si vous êtes ici pour les « points d'entrée, stop-loss, take-profit (Entry / SL / TP) », je ne peux que m'excuser de vous décevoir (en fait, pas trop désolé).
L'objectif de cette analyse est de clarifier un fait qui semble évident, mais qui est toujours ignoré : le bitcoin est un marché autonome. Il peut parfois ressembler à l'or, à d'autres moments à une action, mais il n'existe aucune raison fondamentale qui exige qu'ils évoluent en synchronie à long terme.
Si vous êtes actuellement en train de regarder les prix en baisse continue, en essayant de déterminer quand le fond sera atteint, plutôt que d’appliquer des comparaisons avec d’autres actifs, concentrez-vous sur les données véritablement importantes pour ce marché. Observez la structure des positions — elle raconte souvent l’histoire la plus authentique et la plus cruelle.
N'oubliez pas non plus : la plupart des vrais creux se forment lorsque presque tout le monde a déjà abandonné.
Cliquez pour en savoir plus sur les postes disponibles chez BlockBeats
Rejoignez la communauté officielle de律动 BlockBeats :
Groupe Telegram abonné : https://t.me/theblockbeats
Groupe Telegram : https://t.me/BlockBeats_App
Compte officiel Twitter : https://twitter.com/BlockBeatsAsia