Points clés :
- Les BIS commentent les nouvelles concernant les stablecoins, soulignant qu'elles manquent de la compatibilité nécessaire pour les paiements quotidiens.
- Des réglementations plus strictes sur les stablecoins pourraient étendre le contrôle des émetteurs non bancaires.
- Les stablecoins en dollar peuvent augmenter les coûts de financement bancaire et affaiblir la souveraineté monétaire.
Les actualités sur les stablecoins se sont orientées vers les limites de l'adoption du dollar numérique après que la Banque des règlements internationaux ait averti que les stablecoins ne sont pas encore adaptées aux paiements quotidiens à grande échelle.
Le directeur général du BIS, Pablo Hernández de Cos, a souligné une interopérabilité faible, des contrôles incohérents contre le blanchiment d'argent et des risques pour le financement des banques, tout en affirmant que les dépôts tokenisés offrent un chemin plus direct vers les paiements numériques.
Ses commentaires interviennent alors que les régulateurs examinent également la manière dont les émetteurs de stablecoins devraient opérer, notamment lorsque des entreprises non bancaires s'étendent au-delà de l'émission et du rachat de jetons.
Le débat sur les actualités des stablecoins s'étend désormais au-delà de la question de savoir si les stablecoins peuvent maintenir leur valeur. Au lieu de cela, les décideurs politiques examinent ce qui se passe lorsque ces actifs s'immiscent davantage dans les paiements, la banque et les systèmes monétaires nationaux.
Les régulations sur les stablecoins ciblent les émetteurs et leurs activités
Le BIS a mis en évidence une divergence réglementaire entre les banques et les émetteurs de stablecoins non bancaires. Les réglementations actuelles sur les stablecoins se concentrent sur l'émission, le rachat et la gestion des réserves. Les banques peuvent bénéficier d'une plus grande flexibilité car elles sont déjà soumises à une supervision prudentielle.
Cependant, les émetteurs non bancaires peuvent faire face à des limites plus strictes sur des activités telles que le prêt, le staking et la garde. Cela是因为 ces entreprises peuvent ajouter des risques financiers au-delà de la stablecoin elle-même.
Les régulateurs font également face à un autre défi. Un émetteur non bancaire pourrait placer des activités restreintes au sein d'une société affiliée plutôt que de les mener à travers l'entité émettrice.
Cette possibilité dans les nouvelles concernant les stablecoins a attiré l'attention sur la supervision globale du groupe. Cela permettrait aux régulateurs d'évaluer les risques au sein des entreprises affiliées, plutôt que d'examiner uniquement l'entreprise qui émet la stablecoin.
BIS interroge les stablecoins sur les paiements cryptos quotidiens
Pour les paiements en crypto, De Cos a identifié l'interopérabilité comme l'un des principaux obstacles à une adoption plus large des stablecoins. Il a déclaré que les stablecoins peuvent compromettre la « singularité » de la monnaie, car les utilisateurs ne peuvent pas toujours passer d'un produit à un autre sans vendre un actif et en acheter un autre.
Les plateformes de stablecoins manquent également d'interopérabilité réelle. Entre-temps, les contrôles de lutte contre le blanchiment d'argent restent difficiles à appliquer de manière cohérente à travers les systèmes.
Ces limites sur les nouvelles concernant les stablecoins pourraient devenir majeures à mesure que les stablecoins s'intègrent dans les transactions courantes. De Cos a plutôt décrit les dépôts bancaires tokenisés comme une manière plus directe d'utiliser la tokenisation tout en préservant les fondations monétaires existantes.
Cependant, il a également reconnu que les dépôts tokenisés rencontrent toujours des défis liés à l'interopérabilité, à la gouvernance, aux cadres juridiques et au règlement.
Les nouvelles sur les stablecoins suscitent des inquiétudes concernant le financement bancaire
L'effet attendu sur les banques ajoute une autre couche au débat. Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a soutenu que les stablecoins pourraient renforcer la position internationale du dollar tout en créant une demande supplémentaire de trésoreries de plusieurs billions de dollars. De Cos a reconnu que l'augmentation des achats de trésoreries pourrait réduire les coûts d'emprunt souverains.
Cependant, il a averti que ce même déplacement pourrait générer des coûts ailleurs. Si les clients déplacent leurs dépôts des banques vers des stablecoins, les prêteurs pourraient perdre une source de financement relativement peu coûteuse. Des coûts de financement plus élevés pourraient ensuite resserrer les conditions de prêt et augmenter les coûts d’emprunt pour les ménages et les entreprises.
Les stablecoins en dollar mettent la souveraineté monétaire à l'honneur
De Cos a également exprimé des préoccupations concernant la « digitalisation du dollar » alors que les stablecoins indexés sur le dollar circulent en dehors des États-Unis. Une adoption massive pourrait réduire le pouvoir monétaire dans certaines juridictions si les ménages et les entreprises ont tendance à utiliser des stablecoins basés sur le dollar au lieu des devises nationales.
Ce décalage pourrait réduire l'efficacité de la politique monétaire locale tout en rendant les conditions financières domestiques plus dépendantes des décisions politiques externes.
De Cos a cité le Frontier Stable Token du Wyoming, ou FRNT, comme exemple d'expérimentation du secteur public avec les actifs numériques, tout en soulignant une expérimentation progressive.
La position du BIS n'exclut pas un rôle futur pour les stablecoins. De Cos a déclaré qu'elles pourraient devenir plus pertinentes si les émetteurs améliorent la remboursabilité, l'interopérabilité entre chaînes et les contrôles d'intégrité.
L'article Actualités sur les stablecoins : BIS déclare que les stablecoins ne sont pas prêts pour les paiements quotidiens est apparu en premier sur The Coin Republic.