Pourquoi le chef de la BRI remet en question les stablecoins pour les paiements à grande échelle
Le cœur du message est brut : les stablecoins manquent de la crédibilité nécessaire pour déplacer des fonds à grande échelle, selon des remarques publiées par le Bank for International Settlements. Pour un article connexe, voir Former Uber, Lyft and Bird executive Travis VanderZanden joins Polymarket as chief growth officer.
Les critiques sont directement adressées aux paiements, et non au trading ou à la spéculation en crypto-monnaie. La question soulevée par le chef de la BRI est de savoir si les jetons émis par des entités privées peuvent être considérés comme fiables pour régler les paiements à l'échelle d'une économie entière. Pour un article connexe, voir BitGo acquiert l'activité de trading institutionnel de NYDIG : ce que cela signifie.
Ce cadre est important en raison de la personne qui le prononce. Lorsque la BRI, la banque centrale des banques centrales, exprime des doutes sur une technologie de paiement, les régulateurs et les autorités monétaires ont tendance à écouter. Pour un article connexe, voir Bitcoin Miner IREN Shares Fall as AI Conversion Costs Mount.
Pourquoi les dépôts tokenisés sont présentés comme l'alternative privilégiée
Au lieu des stablecoins, le chef du BRI privilégie les dépôts tokenisés, un modèle dans lequel les dépôts bancaires commerciaux sont représentés sur un registre numérique tout en restant à l'intérieur du système bancaire réglementé.
La distinction constitue l'ensemble de l'argument. Un dépôt tokenisé est une créance sur une banque supervisée. Une stablecoin est une créance sur les réserves d'un émetteur privé, et c'est cet écart de crédibilité que le BIS pointe pour une utilisation à grande échelle.
En valorisant les dépôts tokenisés, le BIS trace une ligne de démarcation entre l'argent numérique qui existe dans les infrastructures bancaires existantes et l'argent numérique qui se trouve en dehors de celles-ci. Pour les infrastructures de paiement, c'est cette ligne de démarcation à laquelle la réflexion du secteur public revient constamment.
Ce que la vision de la BRI pourrait signifier pour les paiements et la réglementation cryptographiques
La position se situe au cœur d’un débat en cours sur qui dirigera l’avenir des paiements. Des personnalités comme Cathie Wood ont soutenu que les émetteurs de stablecoins pourraient perturber les réseaux de cartes tels que Visa et Mastercard, une vision que la position du BIS contredit directement.
Il arrive également alors que les institutions traditionnelles renforcent leur présence dans la crypto, avec des entreprises comme Charles Schwab qui élargissent le trading de crypto aux investisseurs grand public. Le message de la BIS suggère que le secteur officiel souhaite que cette expansion se fasse via les banques, et non en dehors d'elles.
Pour l'adoption des stablecoins, le signal est un vent contraire. Si l'institution qui coordonne les banques centrales considère les stablecoins comme inadaptés aux paiements à grande échelle, la pression narrative sur les émetteurs pour prouver le contraire ne fait que croître.
Ainsi, le conflit sur les infrastructures de paiement numérique présente désormais une ligne de fracture claire : les stablecoins privés d’un côté, les dépôts tokenisés soutenus par les banques de l’autre. Quel modèle les régulateurs finiront-ils par faire confiance pour gérer l’argent du monde ?
Références supplémentaires : source document 1.
Avertissement : Cet article a uniquement une finalité informative et ne constitue pas un conseil financier ou en matière d'investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Effectuez toujours vos propres recherches avant de prendre des décisions.