Un accord bipartisan sur les stablecoins pourrait relancer la législation américaine sur la transparence (CLARITY Act)

WASHINGTON, D.C. — Mars 2025 — Un accord bipartisan potentiel sur les paiements d'intérêts des stablecoins pourrait redonner vie à l'acte CLARITY bloqué, marquant un moment crucial pour la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis. Les observateurs du secteur voient maintenant un nouvel espoir pour une législation globale sur la structure du marché de la cryptomonnaie après des revers récents.

Le texte de la loi sur la structure du marché des actifs cryptographiques et la protection des investisseurs, communément appelée loi CLARITY, a connu un report le mois dernier. Cependant, les discussions continuent en coulisses. Selon Eleanor Terrett, animatrice de « Crypto in America », les négociations pourraient progresser de manière significative si les élus parvenaient à un consensus sur les paiements d'intérêts liés aux stablecoins. Terrett a rapporté cette évolution après avoir consulté des insiders du secteur et des conseillers de la commission sénatoriale américaine des banques.

Plusieurs sources confirment que les discussions bipartites se sont intensifiées récemment. La question de l'intérêt sur les stablecoins constitue un point crucial de blocage. Les élus doivent équilibrer la protection des consommateurs et l'innovation. En conséquence, les négociateurs examinent divers cadres de compromis. Ces discussions pourraient déterminer le sort ultime du projet de loi.

La législation proposée vise à établir des cadres réglementaires clairs pour les actifs numériques. Elle traite de plusieurs domaines critiques de la structure du marché des cryptomonnaies. Le projet de loi cherche à définir les limites juridictionnelles entre les agences de réglementation. De plus, il propose des règles pour la classification des jetons et les plateformes de trading.

Les composantes essentielles de la législation comprennent :

• Clarification de la compétence réglementaire entre SEC et CFTC
• Normes de classification des actifs numériques pour les valeurs mobilières par rapport aux matières premières
• Exigences d'enregistrement des échanges pour les plateformes de trading
• Mesures de protection des consommateurs pour les investisseurs particuliers
• Règles d'émission et de surveillance des stablecoins

Ces dispositions visent à réduire l'incertitude réglementaire. Les participants du marché recherchent depuis longtemps des directives plus claires. La législation représente des années de négociation et d'affinage.

Contexte historique : Efforts législatifs précédents

La loi CLARITY s'inscrit dans le sillage de multiples tentatives échouées de réglementation de la cryptomonnaie. Des projets de loi antérieurs ont connu des difficultés devant les comités. Les divisions politiques ont souvent freiné les progrès. Cependant, l'adoption croissante par les institutions a changé le paysage. Des institutions financières majeures s'engagent désormais avec les actifs numériques. Ce changement a accru la pression en faveur d'une réglementation claire.

Le tableau ci-dessous montre les tentatives récentes de législation sur les cryptomonnaies :

Les paiements d'intérêts sur les stablecoins constituent un obstacle majeur dans les négociations. Les législateurs débattent de savoir si les émetteurs de stablecoins devraient verser des intérêts à leurs détenteurs. Certains parlementaires estiment que les paiements d'intérêts font des stablecoins des produits ressemblant à des valeurs mobilières. D'autres affirment que les intérêts représentent des opérations financières normales. Cette distinction a des implications réglementaires importantes.

Les acteurs de l'industrie suivent attentivement ces discussions. Les stablecoins constituent une infrastructure essentielle dans les marchés cryptographiques. Des règles claires pourraient encourager une innovation responsable. À l'inverse, des réglementations restrictives pourraient entraver le développement. Selon les rapports, les négociateurs envisagent plusieurs approches de compromis.

Solutions potentielles en discussion incluent :

• Cadres d'intérêts hiérarchisés basé sur le type de stablecoin
• Seuils d'exemption pour les émetteurs plus petits
• Exigences de transparence pour les calculs d'intérêts
• Normes des actifs de réserve pour des stablecoins à intérêts

Préoccupations de Coinbase et réponse de l'industrie

Coinbase avait précédemment soulevé des préoccupations concernant certaines dispositions de la loi CLARITY. L'échange s'inquiétait d'éventuelles restrictions sur les actions tokenisées. En outre, Coinbase a remis en question les limites de l'autorité de la CFTC. Cependant, le rapport de Terrett suggère que ces problèmes pourraient ne pas entraver les négociations. Certaines entreprises de tokenisation pensent que Coinbase a mal interprété le langage du projet de loi.

Les représentants du secteur poursuivent leur dialogue avec les élus. Plusieurs associations professionnelles apportent leur expertise technique. Leur contribution aide à façonner une législation pratique. Cette approche collaborative augmente les chances de succès du projet de loi. De plus, le dialogue continu permet d'aborder les préoccupations restantes.

La loi CLARITY pourrait avoir un impact significatif sur les marchés de la tokenisation. La tokenisation convertit des actifs du monde réel en jetons numériques. Ce processus permet la propriété fractionnée et une liquidité accrue. L'immobilier, l'art et les instruments financiers subissent de plus en plus de tokenisation. Des réglementations claires soutiendraient ce secteur en croissance.

Les experts du secteur soulignent plusieurs avantages potentiels :

• Accès accru des investisseurs aux actifs précédemment non liquides
• Efficacité du marché améliorée par le règlement sur la blockchain
• Transparence améliorée par la technologie de registre réparti
• Frais de transaction réduits par l'automatisation

La certitude réglementaire accélérerait l'adoption institutionnelle. Les grandes entreprises financières attendent des directives plus claires. La loi CLARITY pourrait fournir les éléments de cadre nécessaires.

Perspectives d'experts sur les perspectives législatives

Les experts en réglementation financière expriment un optimisme prudent. Des anciens commissaires de la CFTC notent un intérêt bipartisan pour la régulation des stablecoins. Le personnel de la commission sénatoriale des Banques poursuit des discussions techniques. Ces conversations abordent des questions réglementaires complexes. En parallèle, des membres de la commission des Services financiers de la Chambre poursuivent des efforts similaires.

Les analystes du secteur identifient plusieurs indicateurs positifs :

• Compréhension technique accrue parmi les parlementaires
• Croissance de la demande des électeurs pour une clarté cryptographique
• Développements réglementaires internationaux créer de la pression
• Consensus industriel sur les principes fondamentaux

Ces facteurs améliorent les perspectives de la législation. Cependant, les considérations politiques restent imprévisibles. Les dynamiques liées à l'année électorale pourraient affecter le calendrier.

Les mouvements réglementaires internationaux influencent les débats politiques américains. L'Union européenne a mis en place des réglementations sur les marchés d'actifs cryptographiques (MiCA). Les juridictions asiatiques ont développé des cadres complets. Ces développements créent des pressions concurrentielles. Les décideurs politiques américains reconnaissent la nécessité d'approches cohérentes.

Principales évolutions internationales :

• Cadre MiCA de l'UE pleinement opérationnel d'ici 2025
• Loi britannique sur les services financiers et les marchés amendements
• Loi sur les services de paiement de Singapour améliorations
• Loi japonaise révisée sur les services de paiement

Ces cadres fournissent des points de repère aux législateurs américains. La coordination internationale devient de plus en plus importante. Des normes mondiales pourraient émerger des discussions actuelles.

L'Acte CLARITY constitue une étape cruciale vers une réglementation complète des cryptomonnaies aux États-Unis. Bien que l'examen du texte soit repoussé, les négociations sur les stablecoins offrent une voie potentielle. Un accord bipartisan sur cette question pourrait débloquer un consensus plus large. Les acteurs de l'industrie restent prudemment optimistes quant aux perspectives législatives. L'engagement continu entre les décideurs politiques et les participants du marché s'avérera essentiel. En fin de compte, des cadres réglementaires clairs pourraient renforcer la position de leadership des États-Unis en matière d'innovation dans les actifs numériques tout en protégeant les consommateurs et en maintenant l'intégrité du marché.

Q1 : Qu'est-ce que l'Acte CLARITY ?
Le Crypto-Asset Market Structure and Investor Protection Act (CLARITY Act) est une proposition de législation américaine établissant des cadres réglementaires complets pour les actifs numériques, y compris une clarification juridictionnelle entre la SEC et la CFTC, des exigences d'enregistrement des échanges et des règles de surveillance des stablecoins.

Q2 : Pourquoi le vote sur le projet de loi CLARITY a-t-il été repoussé ?
Le projet de loi a connu un retard en raison des négociations en cours sur les paiements d'intérêts liés aux stablecoins et d'autres dispositions clés, les parlementaires cherchant un consensus bipartisan avant de faire progresser la législation via les procédures des comités.

Q3 : Quels sont les principaux préoccupations concernant les paiements d'intérêts sur les stablecoins ?
Les législateurs débattent de savoir si les paiements d'intérêts sur les stablecoins constituent des caractéristiques ressemblant à des titres soumis à la supervision de la SEC ou s'ils représentent des opérations financières normales, avec des implications pour la juridiction réglementaire et les normes de protection des consommateurs.

Q4 : Comment la loi CLARITY pourrait-elle affecter les échanges de cryptomonnaies ?
La législation établirait des exigences plus claires d'enregistrement et de conformité pour les plateformes de trading, réduisant potentiellement l'incertitude réglementaire tout en mettant en œuvre des mesures normalisées de protection des consommateurs à l'échelle de l'industrie.

Q5 : Qu'advient-il si le projet de loi CLARITY ne passe pas ?
Sans une législation fédérale complète, la réglementation des cryptomonnaies se poursuivrait via les lois existantes sur les valeurs mobilières et les matières premières, pouvant créer des normes incohérentes entre les États et les agences de réglementation, et entravant potentiellement l'innovation et la protection des consommateurs.