Les partisans du BIP-110 débattent du changement d'algorithme PoW pour relancer la chaîne minoritaire

Les partisans du BIP-110 débattent de la possibilité de modifier l'algorithme de preuve de travail sur leur chaîne minoritaire en panne, après qu'elle ait réussi à miner seulement deux blocs avant que la difficulté énorme de Bitcoin n'ait pratiquement arrêté toute activité.

La chaîne BIP-110 s'est séparée de Bitcoin après le début du signal obligatoire au bloc 961632 le 8 août. Les nœuds appliquant le BIP-110 ont commencé à rejeter les blocs qui ne signalaient pas leur soutien à la proposition, tandis que la chaîne Bitcoin dominante a continué à fonctionner selon ses règles de consensus existantes. Roughnecks, en utilisant le système DATUM d'Ocean, ont miné les blocs BIP-110 961632 et 961633, mais la chaîne minoritaire s'est ensuite arrêtée tandis que Bitcoin continuait de produire des blocs normalement.

Le problème auquel fait face la chaîne BIP-110 est simple : elle a hérité de la difficulté de minage d'environ 127,48 billions de Bitcoin tout en attirant seulement une infime fraction de la puissance de hachage SHA-256d de Bitcoin.

Essentiellement, la difficulté de minage du bitcoin détermine à quel point il est difficile de découvrir un bloc valide. Le bitcoin peut maintenir une telle difficulté énorme parce que d’énormes quantités d’équipements de minage spécialisés recherchent constamment des blocs. La chaîne BIP-110 a conservé cette même difficulté après le split, mais n’a pas emporté avec elle une quantité de hashpower aussi importante.

Ce déséquilibre est la raison pour laquelle la chaîne a ralenti de manière aussi drastique. Les règles n'ajustent pas automatiquement la difficulté à la baisse simplement parce que la plupart des mineurs sont restés sur Bitcoin. Avec seulement une puissance de hachage SHA-256d limitée travaillant sur la chaîne minoritaire, trouver un autre bloc pourrait prendre un temps extrêmement long, à moins qu'un nombre significativement plus important de mineurs ne rejoignent la chaîne ou que les règles de la chaîne ne soient modifiées.

Cette situation a poussé certains partisans du BIP-110 vers une contingency bien plus importante : changer l'algorithme de preuve de travail utilisé par la chaîne minoritaire. Le 9 août, l'auteur pseudonyme du BIP-110 Dathon Ohm a accusé les grands pools de minage de collusion pour transformer Bitcoin « en un terrain de décharge de données toxiques » et a déclaré que les partisans travaillaient sur une proposition de preuve de travail « pour licencier les mineurs ».

L'idée ne modifierait pas la chaîne dominante de bitcoin. Au lieu de cela, le changement envisagé donnerait à la chaîne minoritaire du BIP-110 un algorithme de minage différent, lui permettant d'échapper à la dépendance à l'industrie du minage SHA-256d qui est restée majoritairement attachée à bitcoin après le split.

Cette distinction est importante. Les mineurs de bitcoin existants utilisent des machines ASIC spécifiquement conçues pour le SHA-256d. Si la chaîne BIP-110 adoptait un autre algorithme, ces machines ne pourraient plus dominer automatiquement le minage sur cette chaîne ni lui causer de préjudice.

BIP-110, officiellement connu sous le nom de Reduced Data Temporary Softfork, a été rédigé par Ohm avec une contribution importante de Luke Dashjr, développeur de longue date de Bitcoin et mainteneur de Bitcoin Knots.

La proposition restreint temporairement plusieurs façons de intégrer des données non financières dans les transactions, y compris les techniques associées aux Ordinaux, aux jetons BRC-20 et aux protocoles similaires. Les partisans soutiennent que ces restrictions réduiraient les données sur la blockchain qu'ils considèrent comme du spam, tout en préservant Bitcoin principalement comme un réseau de règlement monétaire.

Le BIP-110 a été conçu autour d'un seuil de signalisation des mineurs de 55 %. Si les mineurs n'atteignaient pas volontairement ce niveau, les nœuds obligatoires commenceraient à rejeter les blocs non signalés une fois la période obligatoire déclenchée au bloc 961632.

Le soutien au minage n’a jamais été proche. Le signalisation est resté environ entre 2 % et 2,6 % avant le split, tandis que les principaux pools de minage continuaient de produire des blocs bitcoin sans adopter le BIP-110. Le résultat n’a pas été l’arrêt du bitcoin. Au contraire, les nœuds appliquants se sont séparés sur une chaîne minoritaire qui ne bénéficiait presque pas de la puissance de hachage totale du bitcoin.

Un pool de minage connecté à Ocean Mining, appelé Roughnecks, a miné les deux seuls blocs jusqu'à présent sur la chaîne minoritaire, puis a arrêté. Plusieurs autres pools de minage suivant la chaîne BIP-110 ont également arrêté, mais disent qu'ils continuent de filtrer les transactions au mieux qu'ils peuvent. Au moment de la rédaction, les données onchain montrent qu'une très faible fraction de puissance de hachage tente de découvrir le bloc numéro 961634 de la chaîne BIP-110.

Dans le canal #stratégique du serveur Discord Bitcoin Knots, la discussion se concentre de plus en plus sur le type de système de preuve de travail qui pourrait maintenir la chaîne BIP-110 en mouvement sans s'appuyer sur les mineurs bitcoin existants.

Un participant a résumé la motivation de manière brutale : « La raison de abandonner SHA256d est de licencier les mineurs, pas parce qu’il est cassé. » Dashjr a répondu : « Il est aussi cassé », et a mentionné ASICBoost lorsqu’on lui a demandé ce qu’il considérait comme erroné dans SHA-256d. Les participants sur Discord ont discuté de algorithmes cryptographiques spécifiques comme RandomX, KT256, BLAKE3, variantes de BLAKE2, Scrypt, Autolykos v2, le minage CPU et GPU et d’autres approches.

La question centrale n'est pas simplement quel algorithme fonctionne techniquement. Le groupe cherche à déterminer quel algorithme pourrait donner à la chaîne minoritaire une puissance minière utilisable sans remettre immédiatement le contrôle à un autre groupe établi de mineurs spécialisés. Plusieurs membres du Discord s'appuient sur des résumés générés par l'intelligence artificielle (IA) pour obtenir des idées et demandent à Dashjr ce qu'il en pense.

Scrypt illustre le problème. Certains participants du Discord de Knots ont souligné que Litecoin et Dogecoin disposent déjà d'une infrastructure ASIC Scrypt considérable, ce qui signifie qu'une chaîne BIP-110 utilisant Scrypt pourrait potentiellement attirer une puissance de hachage significative rapidement.

Mais ces mêmes mineurs commenceraient avec un avantage énorme. Les participants de la chaîne #strategic ont évoqué la possibilité que les opérateurs Scrypt existants puissent simplement dominer ou attaquer la nouvelle chaîne. Un algorithme complètement nouveau crée le risque inverse. Nobody begins with an established ASIC fleet, mais celui qui développe en premier du matériel spécialisé pourrait finir par acquérir un avantage disproportionné.

L'exploitation orientée CPU ou GPU pourrait élargir la participation au départ, mais des machines spécialisées pourraient tout de même émerger plus tard. La discussion se concentre donc sur la manière de démarrer une chaîne minoritaire viable sans recréer le même problème de concentration que les partisans croient exister autour de l'exploitation SHA-256d.

Dashjr a suggéré une façon possible de réduire le risque que quelqu'un prépare du matériel spécialisé avant tout le monde.

Plutôt que de choisir un seul algorithme à l'avance, il a proposé de constituer une courte liste de candidats acceptables et de laisser un processus aléatoire déterministe effectuer la sélection finale.

« Je ne pense pas que nous devrions choisir quoi que ce soit », a déclaré Dashjr. « Établissez une courte liste de candidats viables, et laissez un choix aléatoire déterministe en sélectionner un. » Il a ensuite expliqué la logique :

De cette manière, personne ne sait avant que tout le monde ne sache.

La proposition semble conçue pour empêcher les mineurs ou les fabricants de matériel de gagner secrètement un avantage en connaissant à l'avance l'algorithme que la chaîne BIP-110 utilisera finalement.

Le débat technique révèle également un désaccord plus profond sur la relation entre les mineurs et les nœuds. Un participant a comparé les nœuds à une « branche législative » et les mineurs à une « branche exécutive », affirmant que les mineurs « ne devraient avoir aucune voix ». Un autre a déclaré que les partisans devaient trouver un moyen de cesser de dépendre des mineurs pour parvenir à un consensus.

Ces commentaires reflètent une leçon que certains participants semblent avoir tirée de la division BIP-110. Leurs nœuds ont réussi à appliquer les règles qu'ils souhaitaient, mais l'application de ces règles n'a pas entraîné l'adhésion de la base minière industrielle de Bitcoin. La question qui en découle est de savoir si la chaîne minoritaire devrait continuer à concourir pour le hashpower SHA-256d ou changer son système de preuve de travail afin que les mineurs Bitcoin existants ne possèdent plus le même avantage d'ancienneté.

Un code expérimental existe déjà. Le développeur de Knots, Chris Guida, a réintégré le code de modification de la preuve de travail initialement écrit par Dashjr autour du conflit sur la taille des blocs de Bitcoin en 2017 sur une base de code récente de Bitcoin Knots. La branche inclut des modifications concernant la validation de la mine, les paramètres de consensus, la configuration de la chaîne et les tests. Elle permet également des algorithmes alternatifs et une cible de mine initiale considérablement plus facile, ce qui pourrait aider une chaîne minoritaire à commencer à produire des blocs avant que le réglage normal de la difficulté ne prenne le relais.

Au moment de la rédaction, juste après 15 h EDT dimanche, rien n'a été activé ni approuvé par les participants du serveur #strategic Bitcoin Knots. Aucun algorithme de preuve de travail n'a été sélectionné, aucune hauteur d'activation n'a été annoncée et Bitcoin Knots n'a pas engagé un changement de preuve de travail (PoW). Bien que Dashjr discute activement du changement de PoW, de nombreux défenseurs connus de BIP-110 ne sont pas présents dans la discussion ou utilisent des pseudonymes sur Discord.

Pour l'instant, la chaîne BIP-110 reste un fork minoritaire SHA-256d en panne qui a produit deux blocs avant que la difficulté héritée massive de Bitcoin ne rattrape sa puissance de hachage limitée. La prochaine question est de savoir si les partisans peuvent attirer suffisamment de mineurs SHA-256d pour le relancer ou décider que maintenir la chaîne en vie exige de rompre complètement avec le système de preuve de travail de Bitcoin.

Mark Erhardt, largement connu dans les cercles bitcoin sous le nom de « Murch », ingénieur logiciel, chercheur et développeur Bitcoin de renom, a utilisé X pour révéler qu'une demande a été faite pour retirer Dashjr en tant qu'éditeur BIP.

« Puisqu’il atterrira probablement ici sur Twitter d’ici peu de toute façon : j’ai recommandé le retrait de Luke Dashjr des éditeurs de BIP sur la liste de diffusion », a écrit Murch sur la plateforme sociale. Dashjr a ensuite répondu au post de Murch sur X.

« Étant donné que ma réponse sera probablement censurée (la liste de diffusion est entièrement capturée et corrompue), voici celle-ci : “Ce sont des accusations fausses. J’ai suivi le processus BIP de manière cohérente depuis des années. Vos opinions de débutants seules ne créent pas de nouveaux processus. C’est vous qui avez cessé de communiquer, pas moi. C’est vous qui devriez être éliminé,” Dashjr a déclaré sur X en réponse aux critiques.