Une nouvelle ronde du débat de longue date sur le BIP-110 a éclaté sur X cette semaine après que le commentateur crypto Mr.Hodl ait lié les récentes plaintes concernant une censure présumée autour des discussions sur le BIP-110 aux anciennes critiques de Roger Ver selon lesquelles le bitcoin avait échoué sur la résistance à la censure. Ce qui s’est passé - Mr.Hodl a publié des captures d’écran juxtaposant l’affirmation de Roger Ver en 2019 sur la censure avec une récente discussion de GrassFedBitcoin. Cette dernière dénonçait que plusieurs espaces de discussion sur le bitcoin étaient devenus hostiles aux défenseurs du BIP-110 — alléguant des conversations apaisées sur Bitcointalk, des publications GitHub marquées comme spam, et des comptes Reddit bannis pour avoir discuté de Bitcoin Knots ou du BIP-110. - Ces allégations spécifiques aux plateformes n’ont pas été confirmées indépendamment dans les documents examinés, mais le post a ravivé des débats plus larges sur la gouvernance : qui a le droit de façonner le règlement du bitcoin ? Adam Back réagit Le PDG de Blockstream, Adam Back, a répondu avec fermeté, rejetant l’idée d’une campagne secrète visant à supprimer le BIP-110. Back a déclaré que la proposition n’est pas bloquée ; elle est ignorée parce que, selon ses mots, « c’est une idée stupide », et que beaucoup ont déjà examiné et rejeté cette idée. Il a ajouté que le point sensible est la fatigue — répéter les mêmes arguments « jusqu’à la nausée » l’année dernière — et qu’aucune conspiration n’est nécessaire pour expliquer l’absence de soutien. Back a suggéré que les partisans souhaitant des règles différentes sont libres de faire un fork du bitcoin, en plaisantant que Mr.Hodl pourrait vendre des « pièces de fork » contre du BTC. Ce que ferait le BIP-110 - Le BIP-110 vise à limiter les données arbitraires stockées dans les transactions bitcoin en restreignant certains champs de données volumineux, ciblant directement les pratiques liées aux inscriptions, Ordinals et Runes. - Les partisans affirment que ce changement protégerait la fonction principale du bitcoin en tant qu’argent et réduirait la charge sur les opérateurs de nœuds en empêchant l’espace des blocs de devenir un stockage de données à usage général. - Les opposants avertissent que la proposition pourrait introduire des risques plus grands que l’activité qu’elle vise à limiter : rompre des cas d’usage existants, geler certains sorties de transaction, et risquer une division du réseau si l’application n’est pas universelle. Soutien actuel et perspective Des snapshots récents du sentiment du réseau montrent un faible soutien au niveau des nœuds pour le BIP-110 et aucun soutien clair des principaux pools de minage — des facteurs qui rendraient l’activation difficile à moins que le paysage ne change avant la fenêtre d’application prévue de la proposition. Cadre du débat Au cœur du conflit, deux récits se sont opposés : - Les partisans présentent le BIP-110 comme une mesure défensive pour préserver la neutralité monétaire du bitcoin. - Les critiques le présentent comme une tentative de contrôler le contenu des transactions, ce qui pourrait nuire à l’ouverture et à la robustesse technique du bitcoin. Le post de Mr.Hodl a ajouté un argument culturel — reliant les plaintes actuelles aux accusations antérieures selon lesquelles les forums bitcoin étouffent la dissidence — tandis que Back a ramené la conversation aux réalités techniques et du marché, affirmant que le silence ambiant autour de la proposition reflète un rejet généralisé plutôt qu’une censure. La discussion illustre comment les luttes de gouvernance dans le bitcoin mélangent souvent des éléments techniques, idéologiques et culturels — et que les résoudre exige typiquement un consensus technique clair et un soutien du marché tangible, et non seulement une pression sociale.
Le débat sur le BIP-110 resurgit amid les allégations de censure et le rejet d'Adam Back
ChainGPTPartager
Résumé
Actualité Bitcoin : Un récent message du commentateur crypto Mr. Hodl a relancé le débat sur le BIP-110, en liant les préoccupations modernes sur la censure à la critique de Roger Ver en 2019. Le message affirme que les espaces de discussion sur Bitcoin sont peu accueillants pour les partisans du BIP-110, bien que ces allégations restent non confirmées. Adam Back a qualifié le BIP-110 d'« idée stupide » et a déclaré qu'il est ignoré en raison d'un rejet antérieur. Le BIP-110 cible les inscriptions et les Ordinals en restreignant les champs de données volumineux. Les partisans affirment qu'il protège la fonction monétaire de Bitcoin, tandis que les détracteurs mettent en garde contre des cas d'utilisation rompus et un potentiel split du réseau. Le soutien des nœuds et des pools de minage reste faible, rendant son activation peu probable. Les actualités Bitcoin continuent d'évoluer avec ce débat en cours.
Source:Afficher l'original
Clause de non-responsabilité : les informations sur cette page peuvent avoir été obtenues auprès de tiers et ne reflètent pas nécessairement les points de vue ou opinions de KuCoin. Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement, sans aucune représentation ou garantie d’aucune sorte, et ne doit pas être interprété comme un conseil en investissement. KuCoin ne sera pas responsable des erreurs ou omissions, ni des résultats résultant de l’utilisation de ces informations.
Les investissements dans les actifs numériques peuvent être risqués. Veuillez évaluer soigneusement les risques d’un produit et votre tolérance au risque en fonction de votre propre situation financière. Pour plus d’informations, veuillez consulter nos conditions d’utilisation et divulgation des risques.