Un rapport approfondi de 97 pages récemment publié par Bernstein indique que les interconnexions en cuivre et les interconnexions optiques dans les centres de données d'intelligence artificielle ne se remplacent pas mutuellement, mais coexisteront à long terme dans les scénarios d'extension verticale et horizontale. Bien que la technologie CPO présente des avantages en termes de consommation d'énergie et de coût, son déploiement à grande échelle fait face à des obstacles liés à la fabrication et à la maintenance, et une adoption massive est peu probable avant 2028 ; les interconnexions optiques LPO/NPO pourraient donc devenir les leaders pendant la période de transition. Toutefois, la technologie CPO est en train de redéfinir fondamentalement la chaîne de valeur, en déplaçant les centres de profit des fournisseurs traditionnels de modules optiques vers les concepteurs de puces, les emballages avancés et les intégrateurs de systèmes.
Il faut particulièrement mentionner l’institution Bernstein. Bernstein (Bernstein, nom complet : Sanford C. Bernstein) est une entreprise mondiale réputée d’analyse d’investissement et de gestion d’actifs, basée aux États-Unis. Fondée en 1967, elle fait désormais partie du géant mondial de la gestion d’actifs AllianceBernstein (abrégé en AB). Bernstein est également l’une des plus grandes et des plus anciennes institutions indépendantes d’analyse à la vente. Voici une analyse détaillée de ce rapport de Bernstein.
En février, nous avons analysé en détail la chaîne de valeur de la puissance de calcul IA et les mécanismes de transmission des goulots d'étranglement, en soulignant que l'interconnexion optique est l'une des principales tendances IA en cours de transition pour 2025-2026.
Il a commencé à s'intéresser sérieusement à la recherche sur les interconnexions optiques seulement à la fin de l'année dernière : https://x.com/qinbafrank/status/2015377625167089671?s=20
Dans ce rapport de Bernstein, le cœur porte sur trois aspects :
Pourquoi la connectivité remplace-t-elle la puissance de calcul comme nouvelle contrainte ? Où en est le calendrier de mise en œuvre des CPO ? Pourquoi les substrats PCB/ABF constituent-ils une direction plus réaliste pour la concrétisation des résultats en 2026 ? Analyse détaillée.
Ce rapport ne cherche pas vraiment à dire que « le CPO va exploser », mais :
Le goulot d'étranglement des centres de données AI continue de se déplacer vers les « systèmes de connexion », au-delà des GPU/HBM/CoWoS. La ligne d'investissement future ne sera pas la victoire exclusive du CPO, mais une mise à niveau simultanée de la lumière, de l'électricité, du cuivre, des plaques, du conditionnement et des tests.
Plus simplement dit :
Autrefois, le marché se concentrait sur l'IA principalement en termes de puissance de calcul GPU.
Le marché commence maintenant à s'intéresser à la manière dont les GPU sont connectés entre eux.
Ce qu'il faudra observer à l'avenir, c'est si l'utilisation de la puissance de calcul peut être libérée par un système connecté.
C'est ce qu'on appelle dans le titre du rapport « War for AI Data Center Connectivity ».
Pourquoi la « connexion » devient-elle le nouveau goulot d'étranglement des centres de données IA ?
Un cluster AI ne se limite pas à empiler des GPU. La vraie question est : ces GPU doivent être synchronisés à haute vitesse, échanger des paramètres, transmettre des valeurs d'activation, effectuer des AllReduce, ainsi que le parallélisme de modèle et le parallélisme de données. Même avec une puissance théorique élevée, si la communication entre les GPU ne suit pas, l'utilisation réelle diminuera.
On peut comprendre un cluster d'IA comme une usine géante :
Pourquoi la connectivité remplace-t-elle la puissance de calcul comme nouvelle goulot d'étranglement ?
La racine de cette question réside dans la méthode d'entraînement des grands modèles. Il existe deux méthodes parallèles pour l'entraînement des grands modèles :
L'une s'appelle le parallélisme tensoriel, l'autre le parallélisme d'experts. Le point commun de ces deux méthodes est qu'elles nécessitent un échange fréquent et massif de données entre les GPU.
La quantité de données échangées entre les GPU lors d’un entraînement est astronomique. Que signifie cela ? Autrefois, il suffisait d’ajouter plus de GPU, mais aujourd’hui, plus vous en ajoutez, plus le coût de communication entre les GPU augmente. À un certain point critique, ajouter des GPU ne rend plus l’entraînement plus rapide ; au contraire, il aggrave les congestions de communication. C’est ce qu’on appelle le goulot d’étranglement de connexion.
Bernstein a fourni une comparaison : dans un rack standard NVIDIA GB30, les GPU sont connectés entre eux par des câbles en cuivre, car la distance est courte et le cuivre est moins cher et plus stable. Toutefois, entre les racks, il faut obligatoirement utiliser des fibres optiques, car les câbles en cuivre ne supportent pas une atténuation du signal au-delà de 2 mètres. Aux deux extrémités de la fibre optique, des modules optiques sont nécessaires pour convertir les signaux électriques en signaux optiques, puis de nouveau en signaux électriques.
La question est la suivante : un module optique de 1,6 T consomme environ 30 watts, dont une grande partie est absorbée par une puce appelée DSP (traitement numérique du signal). Dans un rack contenant des centaines de modules optiques, la consommation d’énergie liée à la communication optique ne peut pas être réduite.
Le vrai problème actuel des centres de données AI n'est pas un manque de puissance de calcul qui fait atteindre la limite de consommation énergétique. NVIDIA affirme lui-même que ses nouveaux commutateurs CPU permettent d'économiser jusqu'à 70 % de consommation énergétique par rapport aux modules optiques traditionnels ; un seul commutateur de 51,2 T peut ainsi économiser 500 watts, ce qui permet d'ajouter davantage de GPU.
NVIDIA renforce également ce récit lui-même. En mars 2025, NVIDIA a lancé Spectrum-X Photonics et les commutateurs Quantum-X en silicium photonique, en soulignant qu'ils sont conçus pour connecter des millions de GPU dans les usines d'IA et réduire la consommation d'énergie ainsi que les coûts d'exploitation ; NVIDIA affirme que ses commutateurs photoniques permettent une vitesse de 1,6 Tb/s par port, une amélioration de l'efficacité énergétique de 3,5 fois, une augmentation de l'intégrité du signal de 63 fois et une amélioration de la résilience du réseau de 10 fois.
La logique sous-jacente à ce rapport de Bernstein est que la prochaine étape des dépenses en capital pour l'IA ne consiste pas seulement à acheter davantage de GPU, mais à acheter davantage de « capacités de connexion » permettant de faire fonctionner efficacement les GPU.
Deuxièmement, le jugement le plus fondamental du rapport : ce n'est pas « le cuivre recule, la lumière avance », mais « la coexistence de plusieurs voies ».
Il est souvent dit sur le marché : « Entrer en cuivre, sortir de l’or ».
Cependant, les points de vue de ce rapport sont plus nuancés : le cuivre et la lumière ne sont pas des substituts simples, mais coexisteront à long terme dans des contextes différents en termes de distance, de bande passante, de exigences de maintenance et de structure de coûts. Bernstein estime que les interconnexions en cuivre et optique ne sont pas des substituts simples, mais évoluent respectivement dans les scénarios de mise à l'échelle verticale (scale-up) et horizontale (scale-out). Ce jugement est extrêmement crucial.
1. Mise à l'échelle : interconnexion au sein du rack / à proximité, le cuivre reste très fort
Scale-up se rapproche des interconnexions haute vitesse entre GPU et GPU, GPU et switch, à l'intérieur du rack ou à proximité du rack. Ce qui compte le plus ici :
Faible latence, coût réduit, haute fiabilité, maintenabilité, capacité de transmission sur courte distance.
Dans ce scénario, le cuivre n'est pas mort immédiatement.
Huang a également clairement déclaré par le passé : NVIDIA n'utilisera pas temporairement le CPO pour la connexion principale entre ses GPU phares, car les connexions électriques traditionnelles sont actuellement bien plus fiables que les connexions optiques CPO ; NVIDIA introduira d'abord le CPO sur deux nouveaux puces réseau intégrées dans les commutateurs en haut des serveurs.
This statement is very important. It indicates that CPO is the direction, but not an immediate full replacement for copper.
Autrement dit, du moins à ce stade, la logique de NVIDIA est :
Le côté switch peut d'abord intégrer le CPO, tandis que le côté GPU/XPU nécessite plus de prudence.
La raison est simple : les GPU sont les actifs les plus coûteux et les plus critiques du système. Vous ne pouvez pas sacrifier la fiabilité au nom de la réduction de la consommation d'énergie des interconnexions optiques. Dans un cluster d'entraînement AI, une liaison qui tombe fréquemment en panne ne coûte pas seulement cher en matériel, mais entraîne également une interruption des tâches d'entraînement, une baisse de l'utilisation des GPU et une augmentation de la complexité de planification.
2. Mise à l'échelle horizontale : l'optique offre un avantage pour l'interconnexion entre armoires ou entre clusters
Le scale-out consiste en une extension plus vaste de clusters GPU, impliquant généralement des flux horizontaux sur de plus longues distances entre les armoires et à l'intérieur du centre de données.
Dans ce scénario, les avantages de la solution optique sont plus évidents :
Plus grande distance, plus large bande passante, câbles plus légers, consommation d'énergie réduite et meilleure densité de câblage.
Ainsi, l'avenir n'est pas « le cuivre entièrement remplacé par la lumière », mais :
La valeur la plus précieuse de ce rapport de Bernstein : il ne s'arrête pas au niveau des « actions liées au concept de CPO », mais décompose la connexion AI en plusieurs voies technologiques.
Trois : CPO : la direction est importante, mais 2026 n'est pas l'année de l'explosion générale
Le point le plus facilement mal interprété par le marché dans ce rapport, c'est le CPO.
Beaucoup de personnes voient CPO et en déduisent directement :
Les modules optiques seront remplacés, le CPO explose immédiatement, les fabricants traditionnels de modules optiques sont finis.
Cette compréhension est trop grossière.
Bernstein prévoit que le déploiement à petite échelle du CPO dans les réseaux Scale-out pourrait commencer à partir du deuxième semestre 2026, principalement pour valider les performances réelles et la maturité de la chaîne d'approvisionnement ; toutefois, l'adoption du CPO dans les scénarios Scale-up plus critiques pourrait être reportée à après le deuxième semestre 2028, car l'industrie doit d'abord valider la fiabilité à long terme du CPO côté commutateur avant de l'appliquer aux systèmes XPU plus précieux et moins tolérants aux erreurs.
Cela correspond aux déclarations précédentes de Jensen Huang : les CPO seront d'abord utilisés pour les puces d'échange réseau, et non directement à grande échelle dans les connexions principales des GPU.
Ainsi, le rythme temporel doit être compris comme suit :
Le point de vue de LightCounting soutient également une « évolution progressive » plutôt qu'un « changement du jour au lendemain ». Il prévoit que les pluggables retimed traditionnels resteront dominants au cours des cinq prochaines années, bien que LPO/CPO représentent une part importante des ports 800G et 1,6 T entre 2026 et 2028. La synthèse d'EDN des opinions du secteur mentionne également que Yole estime que le déploiement à grande échelle de CPO pourrait se produire entre 2028 et 2030, tandis que LightCounting estime que les modules optiques resteront majoritaires sur les liens optiques des centres de données au cours de cette décennie, mais que les composants optiques continueront de s'approcher des ASIC.
Donc mon jugement est :
CPO est une tendance à moyen et long terme, mais les revenus les plus certains en 2026 ne viendront pas nécessairement des actions les plus pures liées au concept CPO, mais plutôt des composants nécessaires à la mise à niveau avant CPO : sources lumineuses, tests, encapsulation, PCB, ABF, CCL, modules optiques 1,6 T et LPO/NPO.
Quatre : LPO/NPO : ce sont les « lignes directrices de transition » avant l'explosion du CPO
Un point important de ce rapport est qu'il ne simplifie pas la voie technologique en « modules optiques traditionnels vs CPO ».
Il y a aussi LPO et NPO au milieu.
1. Qu'est-ce que l'LPO ?
LPO, abréviation de Linear Pluggable Optics. Il peut être compris approximativement comme suit : conserver la forme插拔, mais supprimer ou atténuer le DSP, en utilisant une conduite linéaire et un égalisation côté hôte pour réduire la consommation d'énergie.
Les avantages sont : une consommation d'énergie plus faible, un coût potentiellement plus bas, et une maintenabilité toujours préservée.
Les inconvénients sont : un débogage système plus difficile, une marge de liaison plus serrée, et des exigences plus élevées pour les SerDes et l'ingénierie système côté hôte.
Le résumé public indique que le LPO permet de réduire considérablement la consommation d'énergie par rapport aux modules interchangeables traditionnels en éliminant le DSP et en confiant le traitement du signal à des composants linéaires, tout en conservant la commodité de la maintenance modulaire ; Bernstein estime même que les livraisons de LPO pourraient dépasser celles de CPO d'ici 2030.
2. Qu'est-ce qu'une ONG ?
NPO peut être compris comme Near-Packaged Optics, c’est-à-dire placer le moteur optique plus près de l’ASIC, mais sans les intégrer complètement comme dans le cas du CPO.
Sa valeur réside dans l'compromis :
Cela indique que les prochaines années ne seront probablement pas « un pas direct vers le CPO », mais :
Plug-and-play traditionnel → LPO/NPO → CPO → I/O optique / tissu optique
C'est aussi pourquoi en 2026, vous ne pouvez pas vous limiter au CPO. Les entreprises capables de fournir sur plusieurs étapes pourraient être celles qui réaliseront véritablement leurs performances.
En résumé, l'histoire de CPO ne se concrétisera pas en 2026 ; CPO ne pourra être produit en petites quantités qu'à partir du second semestre 2026, uniquement pour des scénarios de scale out, et un déploiement à grande échelle entre baies ne sera possible qu'en 2028.
Pourquoi est-ce si lent ? Bernstein a donné trois raisons :
La première raison est que les fournisseurs de services cloud ne veulent pas remplacer les modules optiques traditionnels : en cas de problème, les ingénieurs peuvent simplement les débrancher et les remplacer par de nouveaux, en quelques minutes à peine. En revanche, les processeurs sont soudés directement sur l’interrupteur ; si un moteur optique tombe en panne, l’ensemble de l’interrupteur doit être renvoyé en usine, ce qui entraîne des temps d’arrêt et des coûts de maintenance élevés — un problème majeur pour des acteurs comme Amazon, Google et Microsoft. De plus, le taux de défaillance des modules optiques est élevé : la norme de l’industrie est d’une défaillance tous les 100 000 heures, ce qui équivaut à environ neuf remplacements par an pour 10 000 modules. Il s’agit de pannes matérielles, sans compter les pannes logicielles.
CPO intégrer le moteur optique dans la puce exige une amélioration de la fiabilité de plusieurs ordres de grandeur pour rassurer les fournisseurs de services cloud. Bernstein l'a clairement affirmé : lors de leurs échanges avec Zhongji Xuchuang, un fabricant chinois de modules optiques, celui-ci leur a indiqué qu'aucun client parmi les fournisseurs de services cloud ne prévoit de déployer massivement CPO entre 2026 et 2027. Cette déclaration est lourde de sens, mais le marché n'a peut-être pas encore pris la mesure de son importance.
La deuxième raison est que des solutions de transition sont désormais disponibles, et le CPU n'est plus le seul choix. Deux technologies intermédiaires existent : LPO et NPO. LPO consiste à supprimer le puce DSP la plus gourmande en énergie du module optique et à la remplacer par des composants plus simples. Cette modification réduit la consommation d'énergie à un tiers de celle des modules optiques traditionnels, tout en conservant la possibilité d'interchanger des modules 800G. LPO est déjà en production de masse.
NPO consiste à placer le moteur optique sur le PCB à côté du puce commutateur, mais il reste démontable. Les produits que NVIDIA appelle désormais CPU sont, strictement parlant, des solutions de transition NPO qui peuvent durer 2 à 3 ans. Les fournisseurs de services cloud ont donc tout intérêt à dire qu'ils utiliseront d'abord des LPU en attendant que la CPO devienne véritablement mature.
La troisième raison est que, dans les scénarios de mise à l'échelle, les câbles en cuivre ne sont pas encore obsolètes ; la connexion entre les GPU s'appelle scale up. À l'heure actuelle, aucun substitut ne peut surpasser les avantages coûts et fiabilité des câbles en cuivre.
Bernstein a clairement déclaré que, de 2026 à 2028, le scale-up restera dominé par les câbles en cuivre, et Luxshare en est un bénéficiaire ; elle concurrence directement Amphenol sur les connecteurs de câbles en cuivre pour les GP300 de NVIDIA, ainsi qu'une technologie transitoire appelée CPC (Co-Packaged Copper Cable) qui prolonge davantage le cycle de vie des câbles en cuivre.
L'organisme de conseil industriel Lightcounting prévoit qu'en 2029, les câbles en cuivre représenteront encore près de la moitié du marché des connexions 1,6 T.
Cinq : L'impact maximal du CPO : ne pas simplement réduire les coûts, mais redistribuer le pool de bénéfices
L'importance industrielle de CPO ne se limite pas à l'économie d'énergie ni à la simple substitution des modules optiques.
Ce qui change réellement, c'est d'où proviennent les bénéfices.
À l'époque des modules optiques interchangeables traditionnels, la chaîne de valeur était approximativement :
DSP / Puce photonique / TOSA/ROSA / Emballage de module / Fabricant de modules optiques / Fabricant d'ordinateurs de réseau / Fournisseur de services cloud.
L'ère CPO deviendra :
Basculer ASIC / Module optique / Source laser externe / FAU / Emballage avancé / Fabrication de wafers / Test / Intégration système.
Bernstein a effectué une analyse des coûts du switch NVIDIA Quantum-X800 CPO : ce switch est équipé de quatre ASIC de commutation, chacun intégrant 18 optical engines et 18 modules de sources lumineuses externes ; le coût estimé d’un seul switch Quantum-X800 CPO est d’environ 570 000 dollars américains. Le résumé indique également que, dans l’architecture CPO, le DSP est éliminé, les optical engines et la puce de commutation étant co-packagées, ce qui déplace le centre de valeur vers la conception de puces, le co-packaging avancé et la fabrication sur puce.
C'est pourquoi le rapport sera favorable à ces directions :
Par rapport à cela, les fabricants traditionnels de modules optiques rencontreront un problème :
Si la valeur passe du module encapsulé à l'ASIC, l'encapsulation, l'optical engine et l'intégration système, leurs puits de profit pourraient être reconfigurés.
Cela ne signifie pas pour autant que les fabricants traditionnels de modules optiques perdent immédiatement toute valeur. En effet, entre 2026 et 2028, il y aura toujours une forte demande pour les modules 800G, 1,6T, LPO/NPO. Cignal AI souligne également que les modules datacom à haute vitesse, en particulier les conceptions 800GbE et les nouvelles 1,6TbE, resteront les principaux moteurs de croissance en 2026.
Donc la bonne compréhension est :
CPO modifiera la répartition des profits dans la chaîne de valeur des modules optiques, mais n'éliminera pas les modules optiques interchangeables en 2026.
Six : Pourquoi le rapport insiste-t-il sur les PCB, l'ABF et le CCL comme des orientations plus réalistes pour 2026 ?
C'est ce que je considère comme le point le plus important à surveiller.
CPO a un grand potentiel, mais son délai de mise en œuvre est plus tardif. En comparaison, les mises à niveau de PCB, ABF et CCL sont plus proches des commandes actuelles.
La raison en est que, même si le CPO n'est pas encore commercialisé à grande échelle, les serveurs et les commutateurs AI sont déjà en cours de mise à niveau.
Rubin, Rubin Ultra, GB300, ASIC pour fournisseurs de cloud, ASIC de commutation de prochaine génération, tous améliorent :
Taux de la carte unique, surface d'emballage, densité d'alimentation, exigences d'intégrité du signal, exigences de dissipation thermique, exigences de faible perte des matériaux.
C'est la plus contraire à l'opinion dominante dans ce rapport, mais aussi la plus facilement négligée. Ceux qui gagneront réellement de l'argent en 2026 sont les acteurs du secteur traditionnel des PCB, HDI, ABF et substrats.
Pourquoi parle-t-on de contre-conviction ? Parce que ce secteur est trop traditionnel. Le PCB est une industrie vieille de plusieurs décennies, avec un marché mondial de 85 milliards de dollars d’ici 2025 — cela ne semble pas du tout séduisant. Tout le monde se concentre sur les CPO, les modules optiques et Nvidia, personne ne veut consacrer du temps à étudier les circuits imprimés. Mais les données de Bernstein nous indiquent que ce secteur a déjà pris son envol en 2025.
Bernstein a fourni un ensemble de chiffres : Shenghong Technology, spécialisée dans les plaques HDI (haute densité d'interconnexion), a enregistré une croissance de 63 % de son chiffre d'affaires en 2025 par rapport à l'année précédente. WUS, Huadian Electronics, a vu ses revenus provenant des PCB pour le GB300 d'NVIDIA augmenter de 45 %. Gold Circuit, Jinxiang Electric, a connu une croissance de 40 % de ses livraisons annuelles à AWS Trinium, et Shengyi Electronic, un autre fournisseur de la chaîne d'approvisionnement AWS, a également enregistré une croissance de 40 %. Ce sont des résultats réels déjà réalisés, pas des prévisions, mais des réalisations concrètes. Pourquoi ce segment connaît-il une hausse ? Trois dimensions permettent de l'analyser :
Le premier niveau est que la teneur en PCB dans les serveurs AI a doublé. Auparavant, pour les serveurs NVIDIA H10, la valeur totale de 80 GPU HBI plus PCB était d'environ 100 à 150 dollars par GPU. Passant au rack GB200 VL72, ce chiffre passe directement à 300 dollars par GPU. Que signifie cela ? En vendant un seul GPU, les fabricants de PCB gagnent deux fois plus d'argent.
Et ce n’est pas tout : la prochaine plateforme Vera Robin adoptera une nouvelle structure appelée midplane, remplaçant les câbles en cuivre par des PCB multicouches. Cette midplane est une plaque de 44 couches, fabriquée avec des plaques de cuivre de qualité M8 supérieure ; la prochaine génération, Rubin Ultra, pourrait utiliser une plaque de 78 couches de qualité M9. Le nombre de couches est doublé, les matériaux sont améliorés, et la valeur augmente encore une fois de façon doublée.
Le deuxième niveau est le verrouillage des matériaux en amont. Un matériau clé pour les substrats ABF est la fibre de verre T-glass à faible coefficient de dilatation thermique, qui empêche le substrat de se déformer sous chaleur élevée, ce qui pourrait entraîner une défaillance des points de soudure.
Actuellement, seule une entreprise au monde peut produire du T glass de haute qualité : Nittobo, avec une valeur CTE de 2,8 %. Aucun autre fabricant ne parvient à atteindre ce niveau. La nouvelle capacité de production de Nittobo ne sera opérationnelle qu'à la fin de 2026, et les livraisons officielles ne commenceront qu'en 2027, ce qui signifie que le T glass restera en pénurie tout au long de l'année 2026.
Qu'est-ce que la pénurie de t-glass ? Cela permet aux fabricants de substrats ABF d'augmenter leurs prix légitimement. Unimicron Advanced Electronics a déjà révisé ses prix avec ses clients. Le modèle de Bernstein prévoit que le prix moyen pondéré des substrats ABF augmentera de 5 % à 7 % chaque trimestre en 2026, avec une hausse annuelle cumulée pouvant dépasser 20 %.
Le troisième niveau est le monopole invisible des membranes ABF. La membrane ABF est l'un des matériaux essentiels des substrats ABF ; son inventeur s'appelle Agenomoto, Ajinomoto, cette entreprise japonaise de produits alimentaires connue pour vendre du glutamate monosodique. Pendant leurs recherches sur le glutamate dans les années 90, ils ont accidentellement découvert une membrane dérivée d'un acide aminé particulier, apte à servir de couche de dilatation thermique pour les substrats semi-conducteurs. Depuis lors, 95 % des membranes ABF au niveau mondial proviennent d'Ajinomoto.
Les données de Bernstein indiquent que la marge brute de l'activité ABF d'Ajinomoto est de 60 %, avec une croissance de 32 % pour l'exercice 12026, et une accélération prévue à 45 % pour l'exercice 2027. Cette activité ABF de l'entreprise est inébranlable depuis 30 ans.
Donc, ce qui est plus certain pour 2026, ce n'est pas « l'explosion soudaine du CPO », mais :
Les PCB haute vitesse doivent être mis à niveau ; les substrats ABF doivent être mis à niveau ; les CCL doivent être mis à niveau avec des matériaux à faible perte ; les feuilles de cuivre, les tissus de verre et les matériaux à faible Dk/faible Df doivent être mis à niveau ; les étapes de test et de validation doivent être mises à niveau.
Ainsi, la stratégie la plus réaliste pour 2026 consiste à cibler d’abord trois types de certitudes : la demande optique générée par la transition 1,6T et LPO/NPO, la mise à niveau des PCB/ABF/CCL induite par Rubin/ASIC, et les investissements obligatoires en tests/FAU/sources lumineuses/empaquetage avancé avant la production pilote de CPO.
Parce que les marchés financiers commettent souvent une erreur :
Aimer acheter les concepts les plus éloignés, mais ce sont souvent les infrastructures à construire avant les concepts à long terme qui génèrent les premiers résultats.
CPO est comme la gare TGV du futur.
Mais avant le fonctionnement complet de la gare à grande vitesse, les entreprises qui pourraient d'abord générer des revenus sont celles impliquées dans la construction des routes, la pose des voies, l'alimentation électrique, les systèmes de signalisation et les équipements de détection.
Sept. Ordre de bénéfice de la chaîne de valeur dans ce rapport
Si l'on divise la chaîne de valeur de l'IA en quatre niveaux :
Niveau 1 : Le plus fort gagnant au niveau de la plateforme
Ces entreprises ne vendent pas simplement une pièce, elles contrôlent l'architecture.
NVIDIA
L'avantage de NVIDIA ne se limite pas aux GPU, mais inclut le GPU + NVLink + InfiniBand + Ethernet + Spectrum-X + Quantum-X + l'écosystème logiciel. Les commutateurs de réseau en photonique intégrée révélés par NVIDIA ont déjà intégré des entreprises telles que TSMC, Coherent, Corning, Fabrinet, Foxconn, Lumentum, SENKO, SPIL, Sumitomo Electric et TFC Communication dans son écosystème.
Cela indique que NVIDIA fait une chose :
Ne pas seulement vendre des GPU, mais aussi intégrer l'architecture du réseau de l'usine d'IA dans sa propre plateforme.
TSMC, c'est le maillon invisible de toute cette histoire
La plateforme CO-Packaged Optics (CPO) combine des puces électroniques et des puces photoniques grâce à une technologie de liaison hybride. Tous les grands clients, NVIDIA, Broadcom et les laboratoires d'IA, migrent vers TSMC. Cette entreprise ne génère pas de revenus considérables directement grâce au CPO, mais le CPO renforce la position dominante de TSMC dans le domaine du conditionnement avancé et de la fabrication de puces sur substrat.
Broadcom
La logique de Broadcom est différente. C'est plutôt :
Switch ASIC Ethernet + ASIC personnalisé + CPO + écosystème de puces sur mesure pour fournisseurs de cloud.
Broadcom a annoncé en octobre 2025 le Tomahawk 6 Davisson, son troisième switch Ethernet CPO, doté d'une capacité de commutation de 102,4 Tbps, et a indiqué qu'il est déjà en expédition ; Broadcom affirme qu'il réduit la consommation d'énergie des interconnexions optiques de 70 % grâce à l'intégration du module optique TSMC COUPE et d'un emballage multi-puces avancé, tout en prenant en charge l'extension à 512 XPUs et plus de 100 000 XPUs sur deux niveaux de réseau.
Cela indique que TSMC et Broadcom sont des entreprises clés dans la chaîne de valeur des réseaux AI et du CPO, en dehors de NVIDIA.
Deuxième couche : optique et interconnexions à haute vitesse à forte certitude
Cela inclut :
Modules optiques 1,6 T, LPO/NPO, photonique sur silicium, lasers, sources externes, FAU, connecteurs optiques.
Les représentants incluent Coherent, Lumentum, Fabrinet, Innolight, Eoptolink, SENKO, Corning et Sumitomo. Plusieurs entreprises liées à l'optique, au conditionnement et aux connexions figurent sur la liste officielle de l'écosystème NVIDIA.
L'accent de ce niveau n'est pas sur « qui ressemble le plus à CPO », mais sur :
Qui peut simultanément répondre aux exigences de 800 Go/1,6 To, LPO/NPO, CPO en pré-production, source lumineuse externe et FAU ?
Les entreprises capables de traverser plusieurs phases ont un taux de réussite supérieur à celui des entreprises axées sur un seul concept.
Niveau 3 : PCB, ABF, CCL, matériaux
C'est l'endroit le plus sous-estimé en 2026.
La déclaration publique mentionne que le rapport original couvre ou fait référence aux entreprises Chroma, Luxshare, Unimicron, NVIDIA, Broadcom, TSMC et Ibiden.
Les entreprises de la chaîne de supports/PCB telles qu'Unimicron et Ibiden méritent une attention particulière, car avec l'augmentation de la complexité des serveurs IA, les PCB et les supports de封装 ne sont plus simplement des composants d'appoint, mais deviennent des contraintes de performance en soi.
Niveau 4 : Équipement de test, taux de rendement, fiabilité
Le plus grand défi de CPO n'est pas le PPT, mais la mise en production à grande échelle.
La production de masse doit résoudre :
Yield of optocouplers;
Stabilité de la source laser externe ;
Fiabilité dans un environnement à haute température ;
Contrainte d'emballage ;
Maintenance en cours ;
Heure de test ;
Consistance ;
Mode de réparation après expiration.
Ainsi, les équipements de test et la vérification de la fiabilité pourraient être de bons « vendeurs de pioches ».
Ces entreprises ne sont pas nécessairement les plus attrayantes, mais si le CPO entre en phase de pré-production, elles sont souvent les premières à recevoir des commandes.
Huit : Implications d'investissement de ce rapport : n'achetez pas « le plus similaire à un concept », achetez « le plus difficile à contourner »
La principale leçon de ce rapport pour l'investissement est :
La connexion à l'IA n'est pas une révolution technologique ponctuelle, mais un déplacement de goulot d'étranglement. Investissez sur les goulets d'étranglement communs, pas sur une seule voie.
Qu'est-ce qu'un goulot d'étranglement commun ?
C'est quelque chose que l'on ne peut pas contourner, que ce soit finalement CPO, LPO, NPO ou une mise à niveau continue avec connecteurs traditionnels. Par exemple :
Inversement, comparaison des risques de chemin unique
Par exemple, si vous n'achetez que le concept « pur CPO », le risque est :
La date de mise en production du CPO est repoussée, les commandes ne sont pas honorées, la valorisation est d'abord réduite.
Acheter uniquement des modules optiques traditionnels comporte les risques suivants :
CPO/NPO/LPO restructure la chaîne de valeur ; les marges à long terme sont captées par les fabricants de plateformes et les fabricants de puces/empaquetage.
Acheter uniquement des PCB/matériaux, le risque est :
Expansion trop rapide des clients, libération concentrée de l'offre, retournement de la marge brute.
Donc, le meilleur组合 est :
Achetez la certitude en 2026, l'élasticité des commandes en 2027, et les options d'architecture après 2028.
Neuf : Évaluation personnelle de la validité de ce rapport
Un endroit très raisonnable
- Premièrement, étendre le goulot d'étranglement de l'IA des GPU aux systèmes de connexion est une direction tout à fait correcte. Les publications de produits par NVIDIA et Broadcom en témoignent.
- Deuxièmement, il est crucial de rejeter le récit simpliste selon lequel le cuivre cède la place à la lumière. Le reportage de Reuters sur Jensen Huang a clairement indiqué que le cuivre conserve toujours un avantage en termes de fiabilité à court terme pour les connexions au cœur des GPU/XPU.
- Troisièmement, considérer que le CPO est la direction, mais attendre la validation de la fiabilité avant de passer à l'échelle, est également une hypothèse raisonnable. Les analyses industrielles de LightCounting et de Yole/EDN penchent toutes deux vers une « migration progressive, et non un remplacement immédiat et total ».
- Quatrièmement, souligner que les étapes antérieures telles que PCB/ABF/CCL, les tests et les sources lumineuses sont plus susceptibles de se concrétiser en 2026, ce qui est plus utile pour les investissements. En effet, les marchés financiers ont tendance à sur-trader les histoires les plus lointaines tout en sous-estimant les étapes qui génèrent réellement des commandes à court terme.
Points à noter
Premièrement, une retransmission publique pourrait transformer les opinions de Bernstein en une version « investissement » ou « clickbait ». Par exemple, la phrase « Le véritable champ de bataille de l'IA n'est pas dans les puces, mais dans les connexions » est percutante, mais strictement parlant, les GPU/HBM/CoWoS restent des goulets d'étranglement centraux ; seule l'importance marginale des connexions augmente, ce qui ne signifie pas que les puces ne sont plus importantes.
Deuxièmement, la direction du transfert de valeur de CPO est correcte, mais sa vitesse pourrait être surévaluée par le marché. CPO doit résoudre des problèmes liés à la fabrication, au conditionnement, à la maintenance sur site, au remplacement en cas de défaillance et à la fiabilité ; ce n'est pas une technologie qui connaît un déploiement immédiat après une présentation.
Troisièmement, la valeur de transition de LPO/NPO est importante, mais la complexité de débogage du système est également élevée. LPO n'est pas simplement une « version basse consommation amovible » ; il déplace une grande partie de la complexité vers le côté hôte et le débogage au niveau système.
Quatrièmement, bien que la chaîne PCB/ABF/CCL soit clairement définie, il faut rester vigilant face au cycle d'expansion de la production. Dès que les matériaux et l'industrie des substrats détectent une forte activité, ils ont tendance à augmenter rapidement leur production ; si les clients ralentissent ensuite leur rythme, les marges brutes en subiront les contrecoups.
Dix : Au cours des 2 à 3 prochaines années, vous pouvez suivre selon ce calendrier
2026 : Ne vous concentrez pas uniquement sur le CPO, mais sur les trois certitudes.
En 2026, ce n'est pas la forte croissance du CPO qui compte, mais :
Le module optique amovible de 1,6 T est-il en expansion ?
LPO/NPO obtiennent-ils davantage de certifications de fournisseurs de cloud / plateformes de commutation ;
PCB/ABF/CCL continueront-ils à augmenter leurs prix ou à étendre leur production ;
Les équipements de test liés à CPO, les FAU et les sources lumineuses externes ont-ils commencé à recevoir des commandes réelles ?
Si cela se produit, cela indique que la logique du rapport entre en phase de réalisation.
2027 : Suivez le passage du pilote CPO de la « maquette » à la « déploiement client »
Les indicateurs clés sont :
Déploiements réels de clients pour NVIDIA Quantum-X / Spectrum-X Photonics ;
Extension de la clientèle de Broadcom Davisson/Tomahawk CPO ;
CoreWeave, Lambda, Meta, Google, Microsoft, Amazon, etc., adoptent-ils ;
CPO, source lumineuse externe, FAU, équipement de test : entrée en reconnaissance des revenus ?
Après 2028 : observer si CPO entre en phase de mise à l'échelle
Le point de bascule le plus crucial est :
CPO passe-t-il du côté de l’interrupteur vers près du XPU/GPU ;
Does Light I/O enter high-end ASIC/GPU packaging?
OCS/optical fabric commence-t-il à modifier la topologie des réseaux de centres de données ?
À ce stade, le CPO ne se limite plus à la substitution des modules optiques, mais implique un changement d'architecture de calcul AI.
Onze : Cadre d'investissement basé sur ce rapport : quatre classes d'actifs, quatre logiques
Si j'utilise ce rapport pour guider mes investissements sur les marchés américains, hongkongais ou chinois, je les classerai en quatre catégories.
La stratégie que je privilégie personnellement est :
Achetez sur la plateforme de position centrale, achetez avec flexibilité sur l'optique et le PCB avec certitude, et achetez une petite proportion en option sur la direction à terme de CPO.
Il n'est pas recommandé de placer tout votre capital dès le départ dans les actions les plus pures du secteur CPO.
Douze : Les cinq points les plus importants de ce rapport
- Premièrement, le goulot d'étranglement des centres de données IA passe de « calculer rapidement » à « se connecter rapidement, stablement et avec une faible consommation d'énergie ».
- Deuxièmement, la lumière ne détruit pas instantanément le cuivre, et le cuivre ne maintiendra pas indéfiniment toutes les situations ; des solutions différentes seront choisies selon les distances et les niveaux système.
- Troisièmement, le CPO est une direction, mais les revenus les plus réalistes pour 2026 proviendront de 1,6 T, LPO/NPO, sources lumineuses, tests, PCB, ABF et CCL.
- Quatrièmement, l'impact réel de CPO n'est pas de rendre les modules optiques moins chers, mais de déplacer le pool de profits des encagements traditionnels vers les puces, les encagements, les moteurs optiques, les sources lumineuses, les tests et les plateformes système.
- Cinquièmement, investissez dans les connexions IA, ne achetez pas les concepts les plus populaires, mais les goulets d'étranglement les plus difficiles à contourner.
- Ceci est un rapport très précieux sur les infrastructures de deuxième couche pour l'IA. Il rappelle au marché que, après les GPU, le prochain élément à être réévalué n'est pas un composant individuel, mais toute la pile de connexion IA.
Mais il ne peut pas non plus être simplement lu comme « CPO va exploser immédiatement ». La lecture plus précise est :
2026 : observez les solutions plug-and-play / LPO / NPO / PCB / ABF / test ;
Voir les commandes pilotes CPO en 2027 ;
Regarder si CPO et l'I/O optique entrent véritablement dans l'architecture centrale du calcul IA après 2028.