Auteur : Jinshi Data
Wash vs. Bessent : Qui détient le pouvoir de fixation des prix monétaires ?
À l'ouverture du sommet annuel de la Banque centrale mondiale de Jackson Hole 2026, les investisseurs mondiaux se tournent à nouveau vers les deux figures au sommet de la pyramide du pouvoir à Washington : le secrétaire au Trésor américain Bessent et le président de la Réserve fédérale Kevin Wall. Il ne s'agit pas seulement d'un dialogue politique habituel, mais d'un affrontement philosophique fondamental sur la question de « qui détient le pouvoir de fixer les prix monétaires ».
Au carrefour des politiques financières, les divergences entre les deux individus sont devenues publiques. Wosh a longtemps défendu l'idée que la Réserve fédérale devrait réduire ses indications prospectives et laisser le marché déterminer les taux d'intérêt à long terme ; tandis que le département du Trésor, sous la direction de Besant, a fréquemment « sorti les armes » en intervenant sur le marché des obligations du Trésor américain par des moyens non conventionnels, dans le but d'apaiser artificiellement les coûts de financement.
Récemment, Bessenet a annoncé que la taille des rachats d'obligations d'État à long terme serait doublée au moins. Il a expliqué publiquement que le rendement des obligations américaines à 30 ans a actuellement atteint son plus haut niveau en 19 ans, ce qui ne reflète pas les fondamentaux, mais plutôt un dysfonctionnement du marché.
Cependant, cette action a suscité de vives interrogations sur les marchés financiers. L'investisseur milliardaire et ancien mentor commun, Stanley Druckenmiller, a déclaré sans ambages qu'il ne s'agissait pas d'une « gestion de liquidité », mais bien d'une « manipulation des prix » évidente. Il a averti que cette pratique, qui érode la crédibilité du Trésor, pourrait avoir des conséquences contraires à celles escomptées.
Will Compernolle, stratège macroéconomique chez FHN Financial, est également d'avis qu'il n'existe actuellement aucune preuve d'une vente excessive d'obligations du Trésor américain. La forte hausse des rendements est davantage due à des facteurs fondamentaux tels qu'une croissance économique solide, une inflation persistante et les attentes de hausses de taux de la Réserve fédérale. Si les rendements étaient artificiellement maintenus à un niveau bas, la pression du marché se répercuterait inévitablement sur d'autres domaines — la faiblesse récente du dollar en est un signal clair.
Contrairement à l'approche « interventionniste » de Bessen, Wash s'est montré extrêmement prudent durant sa première année à la tête de la Réserve fédérale. Il a longtemps critiqué les précédents programmes d'achat d'actifs à grande échelle (QE) de la Réserve fédérale, estimant que les taux d'intérêt devraient être déterminés par le marché, et non par une intervention de la banque centrale, sauf en cas de défaillance grave du fonctionnement des marchés.
Le professeur de finance à l'Université de Stanford, Hanno Lustig, a résumé avec précision les divergences entre les deux dans un mémoire de l'Aspen Institute : lorsque les rendements des obligations du Trésor américain montent en flèche en raison des inquiétudes concernant les déficits budgétaires, les décideurs les qualifient souvent de « défaillance du marché » et interviennent. Cette approche masque en réalité les signaux de risque réels, étouffant les avertissements sur l'insoutenabilité de la dette qui devraient être transmis par la volatilité du marché.
Face au défi des rendements à long terme persistamment élevés, la boîte à outils de Bessent n’est pas épuisée. Outre les rachats, le Trésor peut ajuster la structure des échéances de ses émissions d’obligations. Molly Brooks, stratège des taux américains chez TD Securities, prévoit que le Trésor réduira probablement la taille des enchères d’obligations à long terme à l’étape suivante.
Padhraic Garvey, directeur mondial des stratégies sur les taux d'intérêt et la dette à ING, a qualifié ce « rachat exceptionnel » de « fusil antichar » du Trésor, dont l'impact sur les marchés, une fois déclenché, serait aussi puissant que celui de la politique monétaire.
Mais le consensus du marché est que, peu importe comment Bensent réorganise la structure de la dette ou comment Wash défend le marché, aucun d'eux ne peut ignorer l'« éléphant dans la pièce » : le déficit budgétaire massif. Gavi souligne que, sans actions concrètes de Washington en matière de réduction budgétaire — comme augmenter les impôts ou réduire les dépenses — il est impossible de guérir la maladie chronique de la dette uniquement par l'optimisation des mécanismes de marché.
Vendredi, Waugh prononcera un discours à Jackson Hole. Les investisseurs scrutent chaque mot pour déterminer si le président, qui contrôle le robinet monétaire, pourra résister à la pression politique et défendre la dernière ligne de défense du prix du marché face à une Réserve fédérale divisée et un Trésor qui serre la vis.
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe de discussion BitPush sur Telegram : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnez-vous à BitPush sur Telegram : https://t.me/bitpush