Benjamin Cowen met en garde sur un possible retard du bitcoin par rapport aux actions et un transfert limité de capital depuis les métaux précieux

L'analyste de cryptomonnaie reconnu Benjamin Cowen présente une perspective inquiétante sur l'immédiat avenir du Bitcoin, remettant en question les récits optimistes concernant le transfert de capitaux depuis les refuges d'habitude sûrs. Dans une analyse détaillée pour son public d'IntoTheCryptoverse, Cowen suggère que le Bitcoin pourrait continuer à suivre les marchés boursiers traditionnels tout en connaissant des avantages limités à court terme provenant des hausses des métaux précieux. Cette perspective intervient pendant une période d'incertitude macroéconomique importante, rendant son approche basée sur des preuves particulièrement précieuse pour les investisseurs naviguant dans des relations complexes entre les actifs croisés.

L'analyse récente de Benjamin Cowen met en évidence la sous-performance persistante du Bitcoin par rapport aux principaux indices boursiers. L'indice S&P 500 et le Nasdaq Composite ont démontré une remarquable résilience face à divers défis économiques, tandis que le Bitcoin a eu du mal à maintenir une dynamique constante à la hausse. Cowen fait référence à des données historiques sur la corrélation montrant que la beta du Bitcoin par rapport aux actions technologiques reste élevée, suggérant que l'actif numérique n'a pas encore atteint le découplage que beaucoup de ses partisans espéraient.

Les données du marché de 2023 à 2024 soutiennent cette observation. Pendant les cycles d'augmentation des taux de la Réserve fédérale, les actions technologiques se sont rétablies plus rapidement que les cryptomonnaies. De plus, les modèles d'adoption institutionnelle révèlent que les investisseurs traditionnels considèrent encore les actifs numériques comme des compléments spéculatifs plutôt que comme des actifs clés de leur portefeuille. Cowen souligne que tant que le Bitcoin ne démontrera pas une performance constante en période de stress boursier, il continuera probablement à montrer une faiblesse relative.

Le contexte de performance historique

L'analyse de graphiques à plusieurs années révèle des modèles importants. Entre 2020 et 2022, le Bitcoin surpassait parfois les actions lors d'annonces spécifiques de politique monétaire. Cependant, cette relation s'est nettement affaiblie au cours de 2023 et 2024. Le tableau ci-dessous illustre les rendements comparatifs pendant des périodes clés :

Ces données démontrent la performance irrégulière du Bitcoin par rapport aux actions traditionnelles. Cowen note que sans catalyseurs clairs, ce schéma pourrait persister jusqu'à la fin du cycle boursier actuel.

De nombreux partisans des cryptomonnaies anticipent une rotation importante des capitaux du or et de l'argent vers le Bitcoin en période d'incertitude économique. Cependant, Cowen remet en question cette hypothèse avec plusieurs arguments convaincants. Premièrement, les investisseurs en métaux précieux possèdent généralement des profils de risque différents de ceux des amateurs de cryptomonnaies. Les acheteurs d'or recherchent souvent la stabilité et la protection contre l'inflation, tandis que le Bitcoin attire ceux qui sont à l'aise avec une volatilité plus élevée.

Deuxièmement, les schémas d'allocation institutionnelle montrent un chevauchement minimal entre ces classes d'actifs. Les grands fonds de pension et les fondations qui ont augmenté leur exposition à l'or au cours des dernières années n'ont pas effectué d'investissements proportionnels en Bitcoin. Cowen fait référence aux données de la Réserve fédérale indiquant que pendant le regain d'intérêt pour l'or en 2024, les fonds négociables en bourse (ETF) sur le Bitcoin ont connu des sorties nettes sur plusieurs semaines consécutives.

Troisièmement, les conditions macroéconomiques favorables aux métaux précieux ne se traduisent pas automatiquement par des gains pour les cryptomonnaies. Historiquement, l'or se porte bien pendant :

• Périodes d'inflation élevée avec une croissance stagnante
• Instabilité géopolitique et les craintes de dévaluation de la monnaie
• Diminution du taux d'intérêt réel niveaux d'inflation inférieurs

Le bitcoin a montré des réponses incohérentes face à ces mêmes conditions, s'alignant parfois sur les actifs risqués plutôt que sur les abris de sécurité. Cette divergence comportementale explique pourquoi la migration des capitaux reste limitée malgré les similitudes superficielles entre les actifs.

Différences de structure du marché

Les marchés des métaux précieux et des cryptomonnaies fonctionnent selon des mécanismes fondamentalement différents. Le commerce de l'or implique des systèmes établis de livraison physique, des échanges centralisés comme le COMEX, et une participation généralisée des banques centrales. Les transactions en Bitcoin ont lieu sur des réseaux décentralisés avec des caractéristiques de finalité de règlement différentes. Ces différences structurelles créent des frottements pour le mouvement des capitaux entre les marchés.

En outre, le traitement réglementaire varie considérablement. L'or bénéficie de siècles de jurisprudence et d'une reconnaissance universelle en tant qu'actif monétaire. L'état réglementaire du Bitcoin reste incertain dans de nombreuses juridictions, créant de l'hésitation parmi les investisseurs traditionnels en métaux précieux. Selon l'analyse de Cowen, tant que la clarté réglementaire ne s'améliorera pas et que l'infrastructure du marché ne sera pas mature, une rotation des capitaux à grande échelle semble improbable.

Benjamin Cowen insiste sur la compréhension de la place de Bitcoin au sein de ses cycles boursiers historiques. La cryptomonnaie a connu quatre grands cycles depuis sa création, chacun caractérisé par des phases spécifiques :

1. Phase d'accumulation : Périodes prolongées de trading latéral
2. Phase de mise en forme : Appréciation rapide des prix avec une forte volatilité
3. Phase de distribution : Modèles de couverture et diminution de l'élan
4. Phase Markdown : Corrections importantes et marchés baissiers

Les indicateurs techniques actuels suggèrent que le Bitcoin pourrait être en train de passer des phases trois à quatre de son cycle actuel. Des indicateurs en chaîne tels que les ratios MVRV, les flux d'échange et les modèles de distribution des détenteurs soutiennent cette interprétation. Pendant ce temps, les actions traditionnelles semblent être dans des phases de cycle différentes, expliquant ainsi leur performance relative supérieure.

Les facteurs macroéconomiques compliquent davantage cette situation. Une politique monétaire plus stricte affecte généralement davantage les actifs risqués que les refuges sûrs établis. Alors que les banques centrales maintiennent des politiques restrictives pour lutter contre l'inflation, les cryptomonnaies rencontrent des obstacles que les métaux précieux résistent historiquement mieux. Cet environnement rend difficile la rotation du capital à court terme, malgré les possibilités de convergence à long terme.

Alors que Cowen présente une perspective prudente, d'autres analystes proposent des interprétations différentes. Certains soulignent l'adoption croissante par les institutions via des produits financiers réglementés comme un catalyseur potentiel pour des relations modifiées. L'approbation d'fonds négociables en bourse (ETF) sur le Bitcoin en espèces dans plusieurs juridictions représente un développement important de l'infrastructure qui pourrait finalement faciliter les flux de capitaux.

Cependant, Cowen fait valoir que l'adoption d'ETF à elle seule ne peut pas surmonter les dynamiques fondamentales du marché. Il se réfère à des données montrant que la plupart des achats d'ETF Bitcoin proviennent d'investisseurs en cryptomonnaie nouveaux plutôt que de réallocations d'actifs précieux. Cela suggère que ces produits élargissent la base totale d'investisseurs plutôt que de rediriger le capital existant d'autres classes d'actifs.

Plusieurs économistes notent que les tendances démographiques pourraient finalement modifier ces relations. Les investisseurs plus jeunes manifestent une plus grande aisance envers les actifs numériques que les générations précédentes. Alors que les transferts de richesse auront lieu au cours des prochaines décennies, les modèles d'investissement pourraient changer de manière significative. Néanmoins, Cowen maintient que ces transitions nécessitent plus de temps que les prévisions optimistes ne le suggèrent.

L'analyse de Benjamin Cowen présente une perspective nuancée sur les perspectives à court terme du Bitcoin par rapport aux actifs traditionnels. Ses preuves suggèrent un flux limité de capitaux des métaux précieux vers le Bitcoin, malgré des similarités apparentes entre ces investissements alternatifs. Les différences de structure du marché, les variations du profil des investisseurs et les conditions macroéconomiques créent des obstacles à la rotation immédiate des capitaux. Bien que la convergence à long terme reste possible, les investisseurs devraient reconnaître ces réalités lors de la construction de leurs portefeuilles. Comprendre ces relations complexes entre les actifs devient de plus en plus important à mesure que les marchés financiers mondiaux évoluent dans un contexte d'incertitude économique et de transformation technologique.

Q1 : Quelles mesures spécifiques Benjamin Cowen utilise-t-il pour évaluer les performances du Bitcoin par rapport aux actions ?
Cowen analyse les indices de force relative, les coefficients de corrélation et les calculs bêta entre le Bitcoin et les principaux indices boursiers. Il examine particulièrement les performances lors des annonces de la Réserve fédérale, des publications d'indicateurs d'inflation et des événements géopolitiques afin d'identifier des schémas de relation.

Q2 : Comment la capitalisation boursière de l'or se compare-t-elle à celle du Bitcoin ?
L'or maintient une capitalisation boursière mondiale dépassant 13 billions de dollars, tandis que la capitalisation boursière du Bitcoin oscille autour de 1,3 billion de dollars. Cette différence d'un ordre de grandeur signifie que même de petites allocations en pourcentage depuis l'or auraient un impact significatif sur les marchés du Bitcoin, pourtant de tels mouvements ne se sont pas concrétisés.

Q3 : Quelles conditions pourraient finalement faciliter le flux de capitaux des métaux précieux vers le Bitcoin ?
Plusieurs développements pourraient permettre cette transition : une meilleure clarté réglementaire, une infrastructure de marché améliorée, une prestation avérée d'abri contre l'inflation pendant une période prolongée d'inflation élevée, et le transfert intergénérationnel de richesse vers des investisseurs plus à l'aise avec les actifs numériques.

Q4 : Comment les environnements des taux d'intérêt affectent-ils différemment le Bitcoin et l'or ?
L'or se comportant généralement bien lorsque les taux d'intérêt réels (taux nominaux moins l'inflation) deviennent négatifs, préservant ainsi le pouvoir d'achat. Le Bitcoin a montré des réactions mitigées, se comportant parfois comme un actif risqué qui sous-performe pendant les hausses de taux, et d'autres fois comme un filet de protection contre l'inflation.

Q5 : Quel horizon temporel Cowen considère-t-il comme "à court terme" dans son analyse ?
Cowen fait généralement référence au cycle actuel du marché, qui dure habituellement environ quatre ans pour le Bitcoin. Sa perspective à « court terme » couvre les 12 à 18 prochains mois, en reconnaissant que les relations à plus long terme pourraient évoluer différemment à mesure que les marchés mûrissent.