Le cofondateur de Bankless, Ryan Sean Adams, a soutenu qu'Ethereum devrait être considéré comme un projet échoué si l'ETH ne s'établit pas comme un stockage de valeur mondial, présentant le rôle monétaire du jeton natif comme la mesure ultime du succès du réseau.
Adams a exposé sa thèse dans un article Bankless intitulé “The ETH Bet Is Simple,”, où il a soutenu que la viabilité à long terme d'Ethereum ne dépend pas seulement de l'utilisation du réseau ou de l'activité des développeurs, mais sur le fait que l'ETH accumule de la valeur en tant qu'actif monétaire comparable à l'or ou au bitcoin.
Pourquoi Adams lie le succès d'Ethereum à l'ETH en tant qu'argent
Le cœur de l'argument d'Adams est une chaîne causale : Ethereum gagne uniquement si l'activité économique sur le réseau se traduit par une demande d'ETH en tant qu'actif détenu, et non simplement en tant que token d'utilité brûlé pour les frais de gaz. Dans ce cadre, « réserve de valeur mondiale » signifie que l'ETH doit être quelque chose que les gens choisissent d'épargner, et non seulement de dépenser.
POINTS CLÉS
- La revendication : Ethereum est un projet échoué si l'ETH ne devient pas un réservoir de valeur mondial.
- Le rôle de l'ETH : Adams affirme que l'ETH doit fonctionner comme une monnaie que les gens détiennent, et non seulement comme un jeton de gaz.
- Les enjeux : Cela redéfinit les critères de succès d’Ethereum au-delà de l’utilisation DeFi ou du volume de transactions.
Il s'agit d'une déclaration sur les critères de réussite, et non sur l'évolution des prix. Adams ne prédit pas de cible de prix spécifique pour l'ETH. Il affirme que si l'ETH se réduit à un token utilisé de manière transitoire pour payer des frais, Ethereum échoue à atteindre son ambition fondamentale, quel que soit le nombre de dApps qui y fonctionnent.
L'argument reprend une thèse plus large avancée par Adams dans ce qu'il appelle « The Blue Money Gospel », positionnant l'ETH comme une forme de « money ultrasound » qui combine les rendements du staking avec des mécanismes d'offre déflationniste après le merge.
Un épisode connexe du podcast Bankless a exploré ce que l'hôte et les invités ont décrit comme la plus grande erreur d'Ethereum, avec Sam Kazemian, fondateur de Frax Finance, qui a analysé comment les décisions de politique monétaire d'Ethereum ont façonné la proposition de valeur de l'ETH. La discussion a renforcé l'idée que la conception économique au niveau du protocole détermine directement si l'ETH peut servir de réserve de valeur crédible.
Ce que cette approche signifie pour le récit d'ethereum
La thèse d'Adams impose un choix dans la manière dont la communauté Ethereum parle du projet. Ethereum est-il principalement un réseau utilitaire, une couche de règlement pour le DeFi et les NFT, ou un système monétaire dont l'actif natif concurrence le bitcoin et l'or pour l'allocation d'épargne ?
Pour les investisseurs, cette distinction est importante. Une approche axée sur l'utilité et le réseau valorise l'ETH en fonction des revenus de frais et de l'activité du réseau. Une approche axée sur le stockage de valeur valorise l'ETH en fonction du premium monétaire, des dynamiques de rareté et de la conviction des détenteurs. Adams mise explicitement sur cette dernière comme unique voie vers un succès à long terme.
Ce cadre intervient alors que l'Ethereum fait face à des questions persistantes sur sa position concurrentielle. Les événements récents, notamment des pertes de stratégie de trésorerie dépassant 85 millions de dollars chez des entreprises ayant une exposition concentrée à l'ETH, mettent en lumière les enjeux financiers réels pour les entités qui ont déjà fait le pari stockage de valeur défendu par Adams.
Le débat croise également les dynamiques plus larges du marché. Alors que les détenteurs à court terme de bitcoin montrent des signes de capitulation et que les ETF bitcoin au comptant connaissent des séries record de sorties de fonds, la question de savoir quels crypto-actifs peuvent légitimement revendiquer le statut de réserve de valeur est devenue plus contestée sur l'ensemble du marché.
La position d'Adams est un cadre d'opinion forte, pas un verdict définitif. De nombreux partisans d'Ethereum affirment que le réseau peut réussir en tant qu'infrastructure sans que l'ETH doive devenir « de l'argent ». Mais Adams a tracé une ligne claire : si l'ETH ne franchit pas la frontière de la catégorie des actifs monétaires, les ambitions d'Ethereum restent inaccomplies, quelles que soient ses réalisations techniques.
Avertissement : Cet article a uniquement une finalité informative et ne constitue pas un conseil financier ou en matière d'investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Effectuez toujours vos propres recherches avant de prendre des décisions.