Depuis des années, les stablecoins ont été commercialisés comme l'application révolutionnaire de la crypto pour les paiements transfrontaliers, en promettant des transferts quasi instantanés à une fraction du coût facturé par les fournisseurs traditionnels de virements.
Envoyer des USDC sur une blockchain peut effectivement ne coûter que quelques cents mais une nouvelle étude de la Banque d'Italie suggère que ce n'est pas ce que la plupart des gens paient réellement lorsqu'ils envoient de l'argent chez eux.
Dans un exercice d’achat mystère couvrant 10 corridors de virements internationaux, les chercheurs ont constaté que les transferts basés sur des stablecoins n’étaient pas systématiquement moins chers que les opérateurs traditionnels de virements de fonds, une fois le parcours complet, du compte bancaire au wallet crypto et de retour à la monnaie locale, pris en compte.
L'étude, publiée sous le numéro Markets, Infrastructures and Payment Systems Paper No. 86, a suivi des transferts de 200 USDC depuis l'Italie vers des destinations incluant l'Argentine, le Brésil, l'Afrique du Sud, les Émirats arabes unis et le Japon.
Les coûts globaux ont varié considérablement, allant d'environ 0,3 % à près de 9 % de la valeur transférée, selon le corridor et les fournisseurs de services utilisés. Les délais de règlement ont également différé largement, passant d'environ 20 minutes dans les cas où des systèmes de paiement instantané nationaux prenaient en charge les retraits, jusqu'à deux jours ouvrables lorsque les bénéficiaires dépendaient de virements bancaires classiques.
Une banque centrale mettant en lumière les lacunes des promesses que les stablecoins peuvent faire est, d'une certaine manière, attendue. Les institutions financières traditionnelles (TradFi) peuvent avoir un intérêt à entraver l'adoption des stablecoins — des jetons numériques indexés sur des monnaies fiduciaires. Les monnaies numériques et la blockchain ont été conçues pour éliminer une grande partie du besoin d'intermédiaires, tels que les banques centrales, après tout.
Les chercheurs ont toutefois constaté que la blockchain elle-même était rarement le problème.
Les frais de gaz du réseau n'ont représenté qu'une part négligeable du coût total. Au lieu de cela, les dépenses les plus importantes sont survenues avant et après le transfert sur chaîne : la conversion des euros en USDC, le retrait des fonds en devise locale, les écarts de change et les frais facturés par les plateformes d'échange et les réseaux bancaires nationaux.
Les résultats mettent en lumière ce qui est devenu l'un des plus grands points aveugles de l'industrie.
Une grande partie du marketing autour des virements en stablecoin met l'accent sur le coût du transfert de jetons à travers les réseaux blockchain. Sur les réseaux Layer-2 et les nouvelles blockchains, déplacer des dollars numériques peut coûter moins d'un cent.
Mais les utilisateurs de transferts d'argent n'achètent pas de transactions blockchain — ils déplacent des fonds entre deux comptes bancaires, souvent dans des devises différentes.
Cette distinction est importante car les stablecoins ne offrent leurs avantages coûteux annoncés que lorsque l'expéditeur et le destinataire restent à l'intérieur de l'écosystème crypto. Si le destinataire est heureux de détenir USDC, de dépenser directement des stablecoins ou de payer des Merchants qui les acceptent, le transfert sur la blockchain lui-même est remarquablement peu coûteux.
Dans le monde réel, cependant, la plupart des destinataires ont finalement besoin de monnaie locale pour payer le loyer, acheter des courses ou régler leurs factures. Chaque conversion entre monnaie fiduciaire et stablecoin introduit un autre intermédiaire — généralement une plateforme d'échange centralisée, un courtier ou un fournisseur de paiements, ainsi que des frais supplémentaires et des majorations sur les taux de change.
Plutôt que d'éliminer complètement les intermédiaires, le marché des transferts de stablecoins remplace souvent les banques correspondantes traditionnelles par un autre ensemble d'intermédiaires.
Cela ne signifie pas que la technologie a échoué.
La Banque d'Italie souligne que les stablecoins peuvent réduire les coûts dans certains corridors, tandis que leur règlement en continu et leur programmabilité restent des avantages significatifs par rapport aux systèmes de paiement traditionnels. L'étude affirme simplement que ces avantages ne se traduisent pas encore par des transferts de fonds systématiquement moins chers une fois l'ensemble de la chaîne de paiement prise en compte.
Le rapport souligne également ce qui pourrait enfin réaliser la promesse originale des stablecoins. Alors que les fournisseurs de sorties réglementées se multiplient dans le cadre de régimes tels que MiCA en Europe et que les systèmes nationaux de paiements instantanés deviennent plus étroitement intégrés à l'infrastructure des actifs numériques, la pression concurrentielle pourrait réduire les frais de conversion. Même dans ce cas, les écarts de change resteront probablement un composant inévitable des paiements internationaux.
Pour l'instant, les recherches suggèrent que les stablecoins ont résolu le problème du transfert de valeur à travers les blockchains. Le défi plus difficile — et plus coûteux — reste de mettre cette valeur entre les mains de quelqu'un qui souhaite simplement la dépenser.