L'étude de « mystery-shopping » de la Banca d’Italia de juillet 2026 apporte un rappel à la réalité sur les virements en stablecoin : ils peuvent être rapides sur la blockchain, mais ne surpassent pas automatiquement les services traditionnels en termes de prix ou de vitesse globale. Ce que la banque a testé - Les chercheurs ont effectué des transferts réels de 200 USDC à travers 10 couloirs reliant l'Italie à l'Argentine, au Brésil, en Afrique du Sud, aux Émirats arabes unis et au Japon. - L'étude a enregistré des coûts totaux de virement allant de 0,30 % à 8,96 %, et a constaté que la partie blockchain représentait en moyenne seulement environ 0,4 % du coût total. - La majorité des frais provenaient des achats sur plateforme d'échange, des méthodes de financement, des retraits et des conversions de change. La Banca d’Italia a conclu que les stablecoins n'offraient « aucun avantage coûts systématique » par rapport aux canaux traditionnels. Coûts par couloir (transferts de 200 USDC) - Italie → Argentine : 0,30 % (le moins cher) - Argentine → Italie : 8,96 % (le plus cher) - Brésil → Italie : 2,21 % - Italie → Brésil : 2,70 % - Afrique du Sud → Italie : 5,44 % - Italie → Afrique du Sud : 4,58 % - Deux couloirs vers les ÉAU : 7,20 % et 8,95 % (élevés en partie à cause des frais de financement par carte et de retrait) - Couloirs vers le Japon : le transfert Japon → Italie a coûté 1,6 % mais a rencontré des complications réglementaires ; Italie → Japon a coûté 1,3 % mais n’a pas terminé le dernier point de sortie hors blockchain. Principales conclusions sur les délais - La partie de règlement sur la blockchain a pris moins de 15 minutes dans sept des huit couloirs directement comparables. - Le règlement complet de bout en bout dépendait des infrastructures bancaires locales utilisées pour financer les plateformes d'échange et retirer la monnaie fiduciaire. - Les transferts acheminés via des systèmes de paiement instantanés (TIPS en Italie, Pix au Brésil et Transferencias 3.0 en Argentine) ont été finalisés en moins de 20 minutes. - Les couloirs vers l'Afrique du Sud ont pris un ou deux jours ouvrables car les virements bancaires standards ont ralenti les points d'entrée et de sortie en monnaie fiduciaire. - Le Japon a été compliqué par des règles exigeant des wallets non hébergés et des flux fragmentés, rendant les comparaisons directes de délais impraticables. Comparaisons et mises en garde - La Banca d’Italia a comparé les transactions USDC à des transferts simulés via Wise pour le même montant de 200 $. Les USDC étaient moins chers sur trois couloirs (Italie → Argentine, Italie → Afrique du Sud, Brésil → Italie) et plus chers sur quatre (y compris les deux couloirs vers les ÉAU et Italie → Brésil). - Les chercheurs ont averti que les transferts et les simulations Wise ont eu lieu à des dates différentes, et que les références de la Banque mondiale étaient indicatives plutôt que strictement comparables. - L'étude a testé un seul stablecoin (USDC) et un ensemble limité de transactions et de fournisseurs ; ses conclusions « ne peuvent pas être généralisées » à tous les fournisseurs, tokens ou couloirs. Contexte plus large - L'étude renforce les propos du gouverneur de la Banca d’Italia, Fabio Panetta, selon lesquels les stablecoins peuvent résoudre certaines frictions dans des couloirs spécifiques, mais ne constituent pas une solution universelle aux virements coûteux ; les régulateurs devraient privilégier l'amélioration des infrastructures nationales de paiement et des liens transfrontaliers entre systèmes de paiement rapides. - Un article de la BIS de mars 2026 a abouti à des conclusions similaires : une faible interopérabilité, des normes fragmentées et des différences institutionnelles — et non seulement le règlement sur blockchain — constituent les principaux obstacles à des paiements transfrontaliers moins chers. Activités du secteur et prochaines étapes - Des déploiements privés continuent parfois d'affirmer le contraire : Borderless.xyz a déclaré avoir des prix compétitifs en stablecoin sur 260 couloirs de paiement professionnel au Q2 ; Hyundai a transféré 20 000 $ entre les États-Unis et le Mexique en environ sept minutes lors d'un essai ; SBI Remit s'est associé à Fasset pour construire des infrastructures de virement en stablecoin. - Ces exemples du secteur ne contredisent pas directement l'expérience menée par la banque centrale, car ils diffèrent par la taille du transfert, le modèle économique et les points d'extrémité. - La Banca d’Italia appelle à des tests plus larges : davantage de tokens, un éventail plus large de fournisseurs, des tailles de transaction variées et des dates différentes, ainsi qu'une divulgation complète des spreads sur plateforme d'échange, des coûts de retrait et des délais locaux de paiement afin d'obtenir une image plus claire du véritable potentiel des stablecoins pour les virements. Conclusion : Les stablecoins peuvent offrir un règlement rapide sur la blockchain et sont prometteurs dans certains couloirs spécifiques, mais leur coût et leur vitesse réels dépendent fortement des plateformes d'échange, des mécanismes de financement/retrait, des spreads de change et des infrastructures bancaires locales — la blockchain seule n'est donc pas une solution miracle pour des paiements transfrontaliers moins chers.
La Banque d'Italie constate que les stablecoins sont rapides, mais pas moins chers pour les transferts de fonds
ChainGPTPartager
Résumé
Le rapport d'actualité sur chaîne de juillet 2026 de la Banca d’Italia montre que les stablecoins offrent un règlement de virements rapide, mais pas des coûts plus bas. Les chercheurs ont testé 200 transferts USDC à travers 10 couloirs, avec des frais variant de 0,30 % à 8,96 %. La plupart des coûts provenaient des achats sur plateforme d'échange, du financement et de la conversion de devises. Le règlement sur chaîne a pris moins de 15 minutes dans la plupart des cas, mais la vitesse de bout en bout variait en raison des systèmes bancaires locaux. L'étude a comparé USDC avec Wise et a révélé des résultats mitigés. La Banca d’Italia a appelé à davantage d'essais pour évaluer le potentiel des stablecoins. Un piratage de plateforme d'échange n'a pas été signalé dans cette étude.
Source:Afficher l'original
Clause de non-responsabilité : les informations sur cette page peuvent avoir été obtenues auprès de tiers et ne reflètent pas nécessairement les points de vue ou opinions de KuCoin. Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement, sans aucune représentation ou garantie d’aucune sorte, et ne doit pas être interprété comme un conseil en investissement. KuCoin ne sera pas responsable des erreurs ou omissions, ni des résultats résultant de l’utilisation de ces informations.
Les investissements dans les actifs numériques peuvent être risqués. Veuillez évaluer soigneusement les risques d’un produit et votre tolérance au risque en fonction de votre propre situation financière. Pour plus d’informations, veuillez consulter nos conditions d’utilisation et divulgation des risques.