Le test de terrain de la Banca d’Italia en juillet 2026 apporte une dose de réalité au débat sur les stablecoins pour les transferts de fonds : les stablecoins ne surpassent pas automatiquement les canaux traditionnels en termes de coût ou de vitesse. Ce qu’ils ont fait - Les chercheurs ont effectué des transferts en direct de 200 USDC à travers dix corridors entre l’Italie et l’Argentine, le Brésil, l’Afrique du Sud, les Émirats arabes unis et le Japon, en utilisant une approche d’achat mystère. - L’objectif était de mesurer les coûts réels et les délais de règlement, et non seulement les frais théoriques sur la blockchain. Résultats principaux - Les coûts totaux variaient largement, de 0,30 % à 8,96 % des transferts de 200 $ US. - La partie blockchain représentait en moyenne seulement 0,4 % du coût total ; la majorité des frais provenaient des achats sur plateforme, des méthodes de financement, des retraits et des conversions de change. - La Banca d’Italia a conclu qu’il n’existait « aucun avantage coûts systématique » des stablecoins par rapport aux services de transfert traditionnels. Points forts par corridor (sélectionnés) - Italie → Argentine : le moins cher à 0,30 % - Argentine → Italie : le plus cher à 8,96 % (partiellement dû aux écarts entre les taux de change officiels et du marché en Argentine, et non uniquement à une inefficacité blockchain) - Brésil → Italie : 2,21 % ; Italie → Brésil : 2,70 % - Afrique du Sud → Italie : 5,44 % ; Italie → Afrique du Sud : 4,58 % - Corridors vers les ÉAU : parmi les plus coûteux à 7,20 % et 8,95 %, avec des frais de financement par carte et de retrait qui gonflent les totaux - Japon : le transfert Japon → Italie a coûté 1,6 %, mais des règles réglementaires ont imposé l’utilisation d’un wallet non hébergé et des étapes fragmentées ; le transfert inverse a coûté 1,3 % mais n’a pas complété le dernier déblocage hors blockchain. Vitesse et règlement - La phase de règlement sur la blockchain était rapide : moins de 15 minutes dans sept des huit corridors directement comparables. - La complétion totale dépendait toutefois des points d’extrémité en monnaie fiduciaire. Les transferts utilisant les systèmes nationaux instantanés — TIPS en Italie, Pix au Brésil et Transferencias 3.0 en Argentine — ont été réglés en moins de 20 minutes. Les voies bancaires classiques en Afrique du Sud ont pris un à deux jours ouvrables. - L’étude présente donc les infrastructures stablecoin et les systèmes nationaux de paiement instantané comme complémentaires, et non comme des substituts interchangeables. Repères et limites - La Banca d’Italia a comparé les transferts USDC à des simulations Wise pour le même montant de 200 $. Les stablecoins étaient moins chers sur trois corridors (Italie → Argentine, Italie → Afrique du Sud, Brésil → Italie) et plus chers sur quatre (y compris les deux corridors vers les ÉAU et Italie → Brésil). - Les chercheurs ont averti que les transferts et les simulations Wise ont eu lieu à des dates différentes, et que les repères de la Banque mondiale utilisés sont indicatifs et non directement comparables. - L’expérience portait sur un seul stablecoin et un nombre limité de transactions ; les résultats « ne peuvent pas être généralisés » à tous les fournisseurs, tokens ou corridors. Contexte et réactions - Les résultats résonnent avec l’avis d’octobre du gouverneur de la Banca d’Italia, Fabio Panetta, selon lequel les stablecoins peuvent être utiles dans certains corridors mais ne constituent pas une solution universelle aux coûts élevés des transferts. Panetta a appelé à améliorer les infrastructures nationales de paiement et les connexions transfrontalières entre systèmes de paiement rapides. - Un article de la BIS de mars 2026 a atteint des conclusions similaires, soulignant la faible interopérabilité, les normes fragmentées et les différences institutionnelles comme obstacles majeurs — des problèmes que le règlement blockchain seul ne résout pas. Les déploiements industriels présentent une image mitigée - D’autres projets rapportent des résultats plus optimistes : Borderless.xyz a constaté des prix compétitifs pour les stablecoins sur 260 corridors de paiements professionnels au deuxième trimestre ; un essai Hyundai a transféré 20 000 $ entre les États-Unis et le Mexique en environ sept minutes ; SBI Remit s’est associé à Fasset pour construire une infrastructure de transfert par stablecoin. - La Banca d’Italia souligne que ces cas ne contredisent pas directement son expérience car ils diffèrent par la taille des transferts, les modèles économiques et les points d’extrémité. Quoi de neuf - La Banca d’Italia recommande des tests plus larges et plus précis : davantage de tokens et fournisseurs, des dates et montants variés, ainsi qu’une transparence totale sur les écarts de change, les frais de retrait et les délais locaux de paiement. Seule une telle approche permettra aux décideurs politiques et aux acteurs du marché d’évaluer si les stablecoins peuvent apporter des améliorations cohérentes et évolutives aux paiements transfrontaliers. Conclusion : les stablecoins peuvent accélérer la phase blockchain, mais aujourd’hui elles ne constituent pas une solution universelle et prête à l’emploi aux coûts élevés des transferts — les infrastructures bancaires, les mécanismes de change et l’infrastructure locale de paiement déterminent toujours le résultat final.
La Banque d'Italie constate que les stablecoins sont rapides, mais pas moins chers pour les paiements transfrontaliers
ChainGPTPartager
Résumé
Les nouvelles sur chaîne de juillet 2026 de la Banca d’Italia révèlent que les stablecoins ne sont pas systématiquement moins chers pour les paiements transfrontaliers. Les chercheurs ont testé 200 transferts USDC à travers dix corridors, avec des coûts variant de 0,30 % à 8,96 %. Bien que le règlement sur chaîne soit rapide — moins de 15 minutes dans la plupart des cas — la majorité des frais proviennent des frais d’échange, des méthodes de financement et de la conversion de devises. L’étude n’a pas révélé d’avantage coûts systématique par rapport à des services comme Wise. La Banca d’Italia prévoit de mener d’autres tests avec davantage de tokens et de fournisseurs. Les nouvelles concernant le financement du projet suggèrent que les stablecoins pourraient encore offrir des améliorations évolutives si elles sont testées plus largement.
Source:Afficher l'original
Clause de non-responsabilité : les informations sur cette page peuvent avoir été obtenues auprès de tiers et ne reflètent pas nécessairement les points de vue ou opinions de KuCoin. Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement, sans aucune représentation ou garantie d’aucune sorte, et ne doit pas être interprété comme un conseil en investissement. KuCoin ne sera pas responsable des erreurs ou omissions, ni des résultats résultant de l’utilisation de ces informations.
Les investissements dans les actifs numériques peuvent être risqués. Veuillez évaluer soigneusement les risques d’un produit et votre tolérance au risque en fonction de votre propre situation financière. Pour plus d’informations, veuillez consulter nos conditions d’utilisation et divulgation des risques.