Auteur original : Maître Shao Jiadian
Introduction
Au cours des dernières années, dans les débats sur la conformité des paiements cryptographiques et des projets de stablecoins, l'échange de monnaie numérique (DCE) en Australie a souvent été considéré comme une voie d'entrée relativement « amicale » : contrairement à d'autres pays, il n'est pas nécessaire d'obtenir un permis financier. Il suffit de s'inscrire auprès de l'AUSTRAC et de mettre en place un système de lutte contre le blanchiment d'argent pour pouvoir exercer l'activité d'échange entre les cryptomonnaies et les devises fiduciaires.
Mais si l'on se place2026À ce stade temporel, continuer à appliquer cette compréhension entraînerait souvent des erreurs d'appréciation. En effet, ce qui se produit actuellement en Australie, ce n'est pas un ajustement concernant un simple "permis", mais plutôt...Reconstruction de la logique réglementaire globale des services d'actifs virtuels.
La véritable question à laquelle il faut répondre s'est transformée, passant de « Est-ce que le DCE est facile à réaliser ? » à :Dans le nouveau cadre réglementaire, quelle est la place du DCE ? Quels problèmes peut-il encore résoudre, et quels problèmes ne peut-il pas résoudre de manière claire ?
Position juridique actuelle du DCE en Australie : statut de surveillance contre le blanchiment d'argent, et non licence financière
Dans le système actuel, le soi-disant "DCE australien" repose principalement sur la base juridique fournie par l'« Anti-Money Laundering and Counter-Terrorism Financing Act 2006 » (Loi AML/CTF) ainsi que sur les règles associées. D'un point de vue structurel, le DCE n'est pas un agrément de service financier au sens de la « Corporations Act 2001 », ni ne signifie que l'entreprise est reconnue comme une institution financière. En réalité, il s'agit fondamentalement de :Lorsqu'une entreprise fournit un service d'échange entre des monnaies numériques et des monnaies fiduciaires, elle est intégrée dans le système australien de lutte contre le blanchiment d'argent (AUSTRAC) et devient une entité déclarante.
L'objectif de cette réglementation est très clair :
- L'entreprise identifie-t-elle ses clients (connaissance de son client/identification des risques liés aux clients) ;
- Est-il possible de surveiller les transactions et d'identifier les anomalies ;
- S'agit-il de l'accomplissement d'obligations continues telles que le signalement des transactions suspectes ?
À cette étape, AUSTRAC n'émet pas d'appréciation sur le modèle économique lui-même, ni n'examine si l'entreprise est « adéquate » pour exercer ce type d'activité. La logique réglementaire est typique.Réglementation a posteriori (ex post) :Permettez d'abord au marché de fonctionner, puis corrigez les écarts par le bataillon d'application des lois, les audits et les sanctions. C'est précisément dans ce cadre institutionnel que le DCE a été pendant longtemps utilisé comme "porte d'entrée" pour la conformité par des projets liés aux paiements cryptographiques, aux échanges hors ligne (OTC) et aux paiements/retraits en stablecoins.
Principales évolutions de 2026 : mise à niveau du cadre AML/CTF et mécanisme de « vérification d'enregistrement »
Le véritable tournant provient des révisions systémiques apportées par l'Australie à son régime AML/CTF (Lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme). À la fin de 2024, l'Australie a adopté l'« AML/CTF Amendment Act 2024 », et le ministère de l'Intérieur ainsi qu'AUSTRAC ont mis en œuvre des règles complémentaires, clarifiant ainsi l'intégration systématique des services désignés liés aux actifs virtuels (virtual asset-related designated services) dans le cadre réglementaire de lutte contre le blanchiment d'argent. Selon les modalités d'application publiées,Le nœud clé des réformes liées aux actifs virtuels est fixé au 31 mars 2026.Cette réforme apporte au moins trois changements concrets :
Premièrement, l'objet de la réglementation s'est étendu d'une « entité unique DCE » à un « ensemble de services d'actifs virtuels ».Le change entre devises fiduciaires et cryptomonnaies reste encadré, mais n'est plus le seul point central. Les échanges entre actifs virtuels, les transferts de valeur, l'exécution de paiements, et autres activités similaires, sont désormais intégrés dans l'évaluation des risques et le périmètre de réglementation d'AUSTRAC.
Deuxièmement, le rythme de la réglementation passe d'une approche a posteriori à une approche a priori.Dans le nouveau cadre réglementaire, il suffit de compléter l'enregistrement (enrolment) n'est plus suffisant pour obtenir l'autorisation d'exercer. Pour les services liés aux actifs virtuels, les entreprises doivent obtenir l'autorisation de l'AUSTRAC.Confirmation d'inscription, les services ne peuvent être fournis avant confirmation.
Troisièmement, l'accent de la conformité passe de la question de savoir « s'il y a inscription ou non » à celle de « savoir si la capacité de conformité durable est réellement présente ».AUSTRAC ne se concentre plus uniquement sur la conformité formelle des documents, mais sur le fait que les entreprises comprennent réellement le type de leurs services, les traitements des fonds et leurs risques, ainsi que leur capacité à remplir de manière continue leurs obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CTF).
Cela signifie que l'espace permettant d'appliquer auparavant la pratique consistant à "lancer d'abord le produit puis combler ensuite les exigences de conformité" a été clairement réduit au niveau des réglementations.
Évolution du rôle du DCE : d'un "passeport" à une "étiquette de type de service"
Dans le nouveau cadre AML/CTF, le DCE (Digital Currency Exchange) ne sera pas aboli, mais son importance juridique a changé. Avant 2026, le fait de détenir une inscription DCE équivalait presque à pouvoir exercer légalement une activité d'échange de cryptomonnaies en Australie ; après 2026, le DCE aura une définition plus précise, à savoir :Un type spécifique de service au sein du système de réglementation des actifs virtuels d'AUSTRAC.La légalité de l'exploitation d'une entreprise dépend de trois questions plus fondamentales :
- Quels services liés aux actifs virtuels sont effectivement fournis ;
- Ces services ont-ils été enregistrés avec succès ;
- Le système correspondant de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme est-il adapté aux risques liés au service ?
Dans ce contexte, souligner uniquement la présence ou l'absence d'une « DCE » n'est plus suffisant pour décrire de manière complète le statut de conformité de l'entreprise.
Deuxième ligne de réglementation : pourquoi l'ASIC a-t-il introduit le cadre « plateformes et garde d'actifs numériques » ?
Si les réformes d'AUSTRAC visent à répondre à la question de savoir « si les fonds circulent de manière licite », le problème central auquel ASIC prête attention est alors le suivant :Qui détient et contrôle les actifs à la place du client, et qui assume la responsabilité juridique en cas de risque.Cette logique se retrouve particulièrement dans le document intitulé « Regulating Digital Asset Platforms – Exposure Draft Legislation » publié en 2025 par le ministère australien des Finances. Ce projet de texte propose d'ajouter, par amendement de l'« Corporations Act 2001 », certains types de plateformes d'actifs numériques et d'arrangements de garde à l'intérieur du cadre réglementaire des produits et services financiers. La méthode réglementaire adoptée dans ce projet ne se concentre pas sur la question de savoir si les « actifs virtuels constituent ou non des valeurs mobilières », mais plutôt sur...Fonctionnalités et contrôleDévelopper. Son jugement clé réside dans :
- Est-ce que la clé privée est détenue en fiducie pour le client ;
- Gérer ou non le solde du compte ou le registre interne ;
- Est-on en mesure d'exercer un contrôle effectif sur le transfert des actifs.
Dès lors qu'une activité touche aux éléments mentionnés ci-dessus, le rôle juridique de la plateforme cesse d'être celui d'un simple intermédiaire technique ou d'une entité soumise à l'obligation de lutte contre le blanchiment d'argent, pour entrer dans le domaine des services financiers consistant à "gérer des actifs pour les clients". Dans ce cas, il est généralement nécessaire d'obtenir une licence de services financiers (AFSL) et de se soumettre à des exigences plus strictes en matière de comportement, de gouvernance et de protection des actifs des clients.
En réalité, pour la réglementation des actifs virtuels en Australie, il suffit de regarder ce seul critère de séparation.
L'Australie applique une réglementation hiérarchisée fortement orientée fonctionnalité en matière de services d'actifs virtuels, dont le critère central ne réside pas dans le fait de savoir si les actifs cryptographiques sont impliqués, mais plutôt dans...Le plateforme commence-t-elle à gérer et à contrôler des actifs pour autrui ?Lorsque l'activité concerne uniquement des actifs virtuelsÉchange, transfert ou paiement d'exécutionLe principal risque associé réside dans la conformité des flux financiers, et la réglementation se concentre naturellement sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Ces activités peuvent être exercées après inscription au sein de l'AuSTRAC, obtention d'une confirmation d'enregistrement, et en respectant continuellement les obligations liées à la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CTF).
Cependant, dès que le modèle d'affaires évolue vers la gestion de clés privées au nom des clients, la gestion centralisée des actifs, ou que des arrangements de type compte donnent aux clients un droit sur les soldes de la plateforme, la nature des risques change. À ce stade, la dépendance des clients envers la solvabilité de la plateforme devient un enjeu central. Les activités concernées ne restent alors plus limitées aux obligations de lutte contre le blanchiment d'argent, mais doivent être intégrées dans le cadre réglementaire des services financiers supervisé par l'ASIC, et nécessitent l'obtention d'une licence australienne de services financiers (AFSL).
Autrement dit,Les transferts de valeur simples relèvent de l'AuSTRAC ; dès qu'on gère des actifs pour autrui, il devient obligatoire d'être encadré par la réglementation des services financiers de l'ASIC.Cette ligne de démarcation constitue la logique de base du système de réglementation des actifs virtuels en Australie.
À la fin de 2026, est-il encore nécessaire de faire l'enregistrement DCE maintenant ?
Dans ce contexte, il ne s'agit plus d'une question de bien ou de mal de « faire le DCE dès maintenant », mais plutôt d'une question de...Choix de la stratégie par phases.Pour les entreprises qui ont clairement l'intention de mener à long terme, en Australie, une activité réelle d'échange ou de paiement en cryptomonnaie, et dont le modèle d'affaires est déjà relativement défini, il reste pertinent de réaliser à l'avance l'enregistrement actuel en tant qu'entité de confiance en cryptomonnaie (DCE) : cela permet d'établir un historique de conformité, de mettre en place à l'avance les systèmes de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CTF), et de poser les bases pour l'enregistrement ultérieur.
Mais il faut clairement reconnaître que :Le DCE actuel ne peut être considéré que comme une base transitoire, et non comme une conformité finale au-delà de 2026.Qu'elles s'inscrivent maintenant ou non, ces entreprises devront inévitablement, à l'avenir, effectuer leur inscription conformément au nouveau cadre réglementaire et subir un examen réglementaire plus précoce.
Le cœur du parcours australien ne réside pas dans le DCE, mais dans la logique réglementaire elle-même.
Si l'on souhaite formuler un jugement plus général sur la réglementation des actifs virtuels en Australie, la conclusion pourrait être la suivante :L'Australie n'a pas cherché à résoudre tous les problèmes à l'aide d'un nouveau permis, mais a progressivement intégré les services d'actifs virtuels dans le système juridique existant par une stratification fonctionnelle.Le DCE (Digital Currency Exchange) existe toujours, mais il n'est désormais qu'une étiquette d'entrée au sein de ce système. Ce sont en réalité les décisions prises par les entreprises lors de la conception de leurs activités concernant les questions clés de « change, transfert, garde et contrôle » qui déterminent véritablement la voie réglementaire à suivre. Après 2026, comprendre la logique réglementaire elle-même sera bien plus important que de se préoccuper d'un simple enregistrement ou d'une licence spécifique.