Écrit par Arthur Hayes, cofondateur de BitMEX
Traduction : Saoirse, Foresight News
Alors que le début d’un marché haussier apaisait doucement mon esprit, une sensation séduisante d’attente impatiente m’envahissait. J’ai joyeusement appuyé sur le bouton d’achat, conscient que l’enthousiasme spéculatif pousserait mon portefeuille à de nouveaux sommets — du moins jusqu’à ce que la foule du marché revienne à la raison, abandonne ses illusions enjouées et que la gravité du marché réaffirme son emprise sur les mouvements financiers.
À ce stade, les nombreux promoteurs du marché décrivent un avenir où des agents IA fleurissent partout, générant une richesse économique apparemment infinie. Les nouvelles élites technologiques américaines et chinoises deviennent les maîtres du nouveau siècle, construisant l'infrastructure fondamentale sur laquelle repose l'IA. Elles s'installent dans les zones urbaines florissantes et pleines d'industries technologiques de San Francisco et de Hangzhou, leurs entreprises absorbant tout le capital disponible sur le marché, dans le but de créer un paradis terrestre — du moins pour les actionnaires et les systèmes politiques. Lorsque les capitaux deviennent de plus en plus rares, elles exercent une pression sur les instances politiques actuelles pour augmenter la masse monétaire en dollars et en yuans, renforçant ainsi davantage leur pouvoir dans leur secteur.
Se regrouper pour construire une utopie IA n’est pas la seule vague d’enthousiasme actuelle. Il existe un autre groupe déterminé à mettre en place une machine de guerre mondiale. Pourquoi l’ordre international dominé par les États-Unis serait-il le seul à provoquer guerres et conflits ? Chaque puissance a besoin de forces d’élite pour éliminer les ennemis, car personne ne peut compter sur des dirigeants étrangers imprévisibles pour venir en aide à des alliés supposés. Ainsi, chaque pays considère comme naturel d’imprimer de la monnaie pour financer son armement et de recruter des jeunes pour les envoyer au front, vers une guerre dont les raisons restent floues mais qui prétend être glorieuse.
Et nous sommes tous devenus des perdants de notre époque : nous avons investi massivement insuffisamment dans la production de biens essentiels, tout en nous livrant à une obsession pour les actifs financiers tels que les obligations et les actions dans le cadre du système impérial. Dès qu’un conflit géopolitique entrave les voies commerciales mondiales, les économies en dollars que nous détenons perdent toute valeur certaine. Outsourcer entièrement la production de biens essentiels risque inévitablement de provoquer des famines et des troubles sociaux. Les populations les plus vulnérables finiront par descendre dans la rue pour défendre leurs droits et dévoiler l’hypocrisie des politiciens arrogants.
Dans les yeux des politiciens et des banquiers qui leur sont attachés, il existe trois raisons indiscutables pour justifier l'impression sans limite de monnaie par les banques centrales et les banques commerciales. Le catalyseur qui accélère la mise en œuvre du crédit est précisément le conflit persistant entre les États-Unis et l'Iran. Ce conflit n'est qu'une autre tragédie de mort et de destruction, répétée par les détenteurs du pouvoir en raison de divergences idéologiques, tout en confirmant clairement que l'IA et les drones domineront le paysage des guerres futures, et qu'aucun pays ne peut plus compter uniquement sur l'ordre international dirigé par les États-Unis pour garantir la stabilité des échanges de matières premières.
Dans la course à l'IA, les États-Unis et la Chine partagent un consensus très fort : il est essentiel de s'emparer du sommet du développement de l'IA sur leur propre territoire, sinon ils risquent de tomber dans un désavantage stratégique durable. Ainsi, la domination de l'IA est directement liée à la sécurité nationale. Pour les autres pays, afin de garantir un approvisionnement stable en nourriture et en énergie dans toutes les situations, il faut construire des infrastructures redondantes telles que des réseaux de transport, tout en accumulant des réserves d'engrais, de nourriture et d'énergie, plutôt que d'augmenter continuellement leurs avoirs en obligations américaines et actions américaines.
Avant les prochaines élections présidentielles américaines de 2028, l'entrelacement de multiples enjeux historiques générera un consensus politique en faveur d'une politique monétaire accommodante, laissant s'étendre librement la croissance désordonnée du crédit en monnaie fiduciaire. Ce cycle haussier des cryptomonnaies a officiellement commencé le 28 février, après les frappes aériennes américaines en Iran.
Que ce texte réveille en toi la conviction d'un marché haussier, permette-toi de briser ta coque et de prendre ton envol vers un avenir rentable. Dans le même temps, de nombreuses populations défavorisées à travers le monde souffrent de la faim dans l'ombre d'un mépris médiatique, en raison de l'interférence des conflits sur la distribution des biens essentiels.
Vague d'optimisme de l'IA
Les dépenses d'investissement consacrées à l'entraînement et à l'inférence des modèles et agents IA ont atteint une échelle sans précédent dans l'histoire de la civilisation humaine. Beaucoup pensent que le valeur sociale générée par cet investissement dans l'IA dépassera de loin celle de toute révolution technologique précédente. Je partage cet avis, mais la nature humaine a toujours tendance à s'emballe excessivement. Il n'existe pas d'extrêmes ni de perfection éternels ; les gens anticipent toujours trop leurs attentes, investissant de manière excessive et en double dans un avenir dominé par l'IA.
Les défenseurs de l'IA justifient d'immenses investissements industriels par le nationalisme, masquant sous le prétexte d'une stratégie nationale la nature inefficace et gaspilleuse du capital. L'amour de la patrie ne devrait pas être mesuré en prix. Les dirigeants des États-Unis et de la Chine croient tous deux que l'IA et la suprématie technologique constituent le cœur même de la préservation de leur ordre de pouvoir. Les professionnels de la technologie des deux pays s'emploient également à exagérer les récits de confrontation et à amplifier la menace perçue d'un avancement de l'adversaire dans le domaine de l'IA.
Sur le plan objectif, les dirigeants des deux pays ont tous deux observé de leurs propres yeux comment l'application à grande échelle de l'IA et des drones influence le résultat des conflits militaires, et ont pleinement adopté cette logique de concurrence industrielle. C'est précisément pour cette raison que les deux pays classent le développement d'une industrie de l'IA de pointe comme leur priorité absolue, tant sur le plan économique que militaire. Cela signifie que, même si les décideurs monétaires craignent qu'une expansion massive du crédit en dollars et en yuans ne provoque une inflation, ils ne peuvent pas s'opposer ouvertement. Les banques centrales et les banques commerciales doivent fournir inconditionnellement les capitaux nécessaires au secteur technologique.
Les dépenses en capital pour l'IA aux États-Unis proviennent pour la plupart du flux de trésorerie opérationnel des grandes entreprises technologiques rentables.
Mais la taille des investissements industriels actuels et futurs nécessite désormais d'élargir l'offre de financement par le biais de canaux de crédit.
En Chine, les politiques ont obligé les banques à réduire les prêts dans le secteur immobilier pour les orienter vers l'industrie technologique.
Outre les investissements en capital liés aux centres de données, les États-Unis et la Chine continuent d'augmenter leurs capacités de production d'électricité.
Cela va bien au-delà de simples prêts accordés par des banques commerciales, supposément dans un devoir patriotique, à des projets liés à l’IA et aux centres de données. La Réserve fédérale et la Banque populaire de Chine augmentent toutes deux la création de monnaie fiduciaire et assouplissent globalement l’environnement de liquidité sur les marchés financiers.
Les exigences politiques visant à saisir l'opportunité de l'IA, combinées aux pressions financières liées à l'impression monétaire et au soutien du crédit au développement industriel, ont créé un environnement idéal pour les cryptomonnaies. À l'avenir, la masse monétaire légale ne fera que continuer d'augmenter, et avec l'augmentation annuelle des dépenses en capital pour l'IA et les infrastructures électriques, la vitesse d'expansion monétaire s'accélérera encore.
Alors que le coût de la puissance de calcul individuelle pour l'IA continue de diminuer, la complexité des modèles et le volume de tâches que les agents IA peuvent traiter ne cessent d'augmenter, entraînant une croissance exponentielle de la consommation de puissance de calcul — c'est précisément le cœur du paradoxe de Yowen. Ajoutons à cela l'effet de la reine rouge : une entreprise qui investit massivement dans l'itération de modèles d'IA se voit rapidement dépassée par les améliorations technologiques de ses concurrents, ce qui fait perdre rapidement de la valeur à ses investissements initiaux.
Cela pousse l'industrie à entrer dans une spirale sans fin de concurrence capitaliste, obligeant les entreprises à continuer d'augmenter leurs dépenses pour développer des modèles de pointe afin d'écraser leurs concurrents, entraînant au final une dépense de plusieurs centaines de milliards, voire des trillions de dollars dans le futur, exposée à un risque constant de perte de valeur. Sous l'effet de ces facteurs, à moins qu'un événement externe imprévu ne survienne, l'expansion des dépenses en capital pour l'IA sera sans fin.
Quand cette frénésie industrielle prendra-t-elle fin ?
Je pense que deux événements se produiront presque simultanément, renversant radicalement la perception du marché sur la nécessité d’investissements de mille milliards de dollars dans l’IA : premièrement, une IPO massivement volumineuse ou une super-fusion dans les domaines technologiques et de l’IA entre les États-Unis et la Chine, dont la logique financière sera gravement déréglée et dépassera les capacités d’absorption du marché, brisant ainsi complètement l’ambiance d’euphorie sectorielle. À ce moment-là, les gens commenceront enfin à se demander si investir des sommes colossales dans le développement de l’IA est véritablement rentable. Dès que cette remise en question deviendra un consensus, la bulle sectorielle éclatera.
Deuxièmement, le discours de campagne du challenger démocrate lors de l'élection présidentielle américaine de 2028. Les infrastructures à grande échelle basées sur l'IA augmenteront les coûts des matières premières et de la main-d'œuvre, en particulier les prix de l'électricité, ce qui est extrêmement impopulaire dans de nombreuses régions des États-Unis. En outre, neuf pour cent des Américains ordinaires ne détiennent pas de grandes parts d'actions et ne peuvent donc pas profiter des gains liés à la hausse des cours des actions de l'IA et des entreprises associées.
Ainsi, un programme électoral mettant l'accent sur la lutte contre l'expansion désordonnée de l'IA, le retour à la valeur humaine et la suppression des effets inflationnistes liés aux infrastructures, obtiendra facilement le soutien populaire. Même si le parti démocrate est finalement battu, cela n'a pas d'importance : cette tendance majoritaire poussera les institutions financières à anticiper que le futur gouvernement adoptera des politiques limitant le crédit accordé à l'IA, renforçant la régulation du secteur et réprimant les perspectives de rentabilité des entreprises concernées.
Pour l'instant, la liquidité sur les marchés du dollar et du yuan restera abondante, ce qui continuera de bénéficier au bitcoin et à l'ensemble de l'industrie cryptographique.
Schéma national où chaque pays cherche à se protéger seul
Trump a effectué une frappe aérienne imprudente contre l'Iran, ignorant complètement les répercussions sur l'économie mondiale. Peut-être n'a-t-il pas agi sans réflexion, mais l'optimisme selon lequel cette opération militaire pourrait se conclure rapidement cette année est manifestement déconnecté de la réalité.
Les États-Unis bénéficient de ressources énergétiques et agricoles exceptionnelles ; même en cas d’augmentation des prix, la population locale ne court pas le risque de famine — la véritable crise ne survient que lorsque les politiciens privilégient les dépenses militaires aux subventions sociales. Les habitants de l’Europe, de l’Afrique et de la majeure partie de l’Asie n’ont pas cette chance.
Les élites de ces pays ont précédemment mal évalué la situation, croyant naïvement que les États-Unis tiendraient compte de la situation des pays confrontés à une pénurie alimentaire et énergétique mondiale et n'entreprennent pas de manière imprudente une guerre au Moyen-Orient ni ne bloquent les voies de circulation des matières premières.
Les pays ont précédemment trop compté sur l'ordre dominé par les États-Unis, choisissant d'augmenter leurs réserves d'actifs financiers en dollars tout en négligeant la construction de leurs propres corridors énergétiques et routes commerciales, ainsi que la préparation anticipée de stocks de biens essentiels pour la population en cas de besoin.
Marco Papic de la société d'études BCA résume parfaitement : cela représente un risque majeur pour les autres pays du monde, car l'infrastructure mondiale est profondément liée à la logique de l'hégémonie géopolitique américaine. À l'échelle mondiale : le système de défense aérienne allemand peine à faire face à la menace russe, en raison de sa dépendance à la défense américaine ; la plupart des pays du Conseil de coopération du Golfe n'ont presque aucune infrastructure alternative pour le transport énergétique et dépendent entièrement du trafic maritime du détroit d'Hormuz, en raison du cadre de l'ordre américain ; la production manufacturière mondiale est fortement concentrée en Chine, ce qui résulte toujours d'une stratégie délibérée de la géographie mondiale américaine ; le carburant aéronautique australien doit être importé de Corée du Sud, contraint par les chaînes d'approvisionnement dominées par les États-Unis ; l'infrastructure canadienne dépend fortement de la demande américaine, également issue du cadre d'hégémonie américaine.
Les infrastructures physiques mondiales — énergie, défense, navigation, fabrication, etc. — sont conçues dès leur planification pour s'adapter par défaut à la suprématie géopolitique américaine. Cela se manifeste non seulement par le maintien à long terme d'un déficit courant massif par les États-Unis — qui, grâce à un modèle économique impérial, absorbent sans distinction les produits d'importation de tous les pays du monde — mais aussi par la dépendance mondiale implicite aux dépenses de défense colossales des États-Unis, qui soutiennent l'ensemble du cadre géopolitique macroscopique. En résumé, l'ordre de fonctionnement du monde actuel est dirigé par les États-Unis, qui défendront cette ordonnance au prix d'une guerre.
Le Bangladesh pourrait faire face à la famine en raison de l'interdiction des exportations d'engrais du Golfe et d'une réduction des récoltes alimentaires ; l'Australie, confrontée à l'interruption de ses importations de carburant en provenance de Chine, doit se tourner vers Singapour pour des achats d'urgence ; les Européens sont contraints d'abandonner les ressources énergétiques russes et du Golfe à bas prix pour acheter des produits pétroliers et du gaz naturel liquéfié américains à prix élevé.
Cela signifie que la logique d'investissement souverain des pays connaîtra une refonte complète. Lorsqu'une guerre qui ne vous concerne pas et que vous ne reconnaissez pas peut interrompre l'approvisionnement en nourriture et en énergie, détenir des obligations américaines ou des fonds indiciels S&P 500 perd tout sens. Pour compenser ces lacunes stratégiques, les pays réduiront progressivement leurs actifs en dollars et orienteront leurs capitaux vers les infrastructures, la défense et les réserves de biens essentiels.
Le système d'hégémonie américaine repose sur des apports financiers étrangers pour équilibrer sa balance des paiements. Les capitaux étrangers détiennent d'énormes actifs en dollars ; une réduction massive et coordonnée de ces actifs entraînerait un choc direct sur les marchés financiers américains. Les États-Unis comptent depuis longtemps sur les capitaux étrangers pour couvrir leur déficit courant massif ; si une vague de retrait échappe au contrôle, elle risque de déclencher une grave crise financière.
Le secrétaire au Trésor américain Bessent et les décideurs monétaires en sont bien conscients : deux outils politiques sont actuellement disponibles pour atténuer la crise — élargir la portée des lignes de swap en dollars et ajuster les règles de régulation bancaire pour contraindre les institutions financières à augmenter leurs détentions d'obligations du Trésor américain.
Si des pays amis ont besoin de financer la mise en place de biens essentiels et d'infrastructures, la Réserve fédérale ou le Trésor américain peut fournir un financement via des lignes de swap en dollars, sans avoir à réduire directement ses actifs en dollars et perturber le marché, équivalant à emprunter de la liquidité en garantissant des actifs existants. Les Émirats arabes unis ont déjà invoqué cette raison pour demander une ligne de swap en dollars. La mise en œuvre de ces instruments de crédit étendra fondamentalement la masse totale de dollars en circulation.
L'Australie passive : elle ne peut que vendre des obligations américaines pour acheter du carburant d'aviation
L'Australie intelligente : emprunter des dollars auprès de la Réserve fédérale pour acheter du carburant d'aviation
Si le marché américain doit faire face à la pression exercée par la réduction continue des détentions étrangères, il peut également ajuster les règles de régulation bancaire pour permettre aux banques de détenir davantage d'obligations et d'actions américaines tout en conservant le même niveau de capital. L'optimisation et le complément des règles de régulation du ratio de levier constituent précisément une étape dans cette direction.
La pratique consistant à affecter les excédents commerciaux à des actifs en dollars américains a commencé avec l'accord pétrolier dollar-américain entre les États-Unis et l'Arabie saoudite dans les années 1970, et s'est exacerbée après la crise financière asiatique de 1997-1998. Mais aujourd'hui, détenir des actifs en dollars ne garantit plus un accès stable à des biens essentiels tels que les engrais et le pétrole.
Les pays ont davantage besoin de développer leur production locale ou de collaborer avec leurs voisins pour établir des chaînes d'approvisionnement, garantissant ainsi l'approvisionnement en biens essentiels. L'ère précise et globalisée du « juste-à-temps » dans la logistique est révolue ; l'ère des réserves stratégiques pour faire face aux imprévus vient de commencer. Ce sera une tendance structurelle durable qui durera plusieurs décennies.
Cela signifie également que la politique monétaire américaine devra maintenir un environnement de liquidité plus accommodant que la normale pour compenser le déficit du marché causé par la réduction des actifs en dollars par les pays et leur transition vers les infrastructures physiques et les réserves de biens.
Des taux d'intérêt élevés et une inflation élevée se prolongent sur le long terme
La guerre possède naturellement une attribut inflationniste, et le conflit entre les États-Unis et l'Iran n'échappe pas à cette règle. Les investissements dans les infrastructures de l'IA, les réserves stratégiques mondiales et la vague d'infrastructures servent tous d'excuses justifiées pour que les banques centrales et les banques commerciales augmentent leur débit de crédit. Les politiciens, en raison de besoins pratiques et de considérations subjectives, tolèrent voire soutiennent l'impression monétaire sans limite.
C'est également la raison principale pour laquelle le prix du bitcoin a continué de surpasser l'or, les actions technologiques américaines et autres actifs risqués dominants depuis le déclenchement du conflit le 28 février.
Performance du Bitcoin (or), de l'indice Nasdaq 100 (magenta), de l'ETF américain d'actions technologiques de qualité investissable (blanc) et de l'or (orange)
Le bitcoin a atteint un plancher à 60 000 dollars cette année ; soutenu par une quantité massive de liquidités en dollars et en yuans à libérer, un retour à 126 000 dollars est une tendance inévitable.
De nombreux observateurs baissiers refusent toujours de participer à ce rebond du bitcoin, car son rendement a largement retardé celui des actions technologiques et de l'or au cours des deux dernières années. Beaucoup remettent même en question la valeur du bitcoin en tant qu'outil de couverture contre l'excès d'offre monétaire. Mais le marché finira par constater que sa sensibilité à l'expansion de la liquidité des monnaies fiduciaires est irremplaçable.
Je prévois qu'après que le Bitcoin percera les 90 000 $, son rythme de hausse s'accélérera brusquement et entrera en phase explosive ; à ce moment-là, un grand nombre de vendeurs d'options seront contraints de clôturer leurs positions en masse suite à la rupture des prix d'exercice, ce qui poussera davantage le marché. Je ne peux pas prédire à quel niveau le Bitcoin s'arrêtera ; à moins qu'un changement fondamental ne survienne sur le marché, je maximiserai l'exposition au risque de mon portefeuille Munster.
À l'approche des élections de mi-mandat américaines en novembre, les tensions politiques autour de l'industrie de l'IA et de l'inflation s'intensifieront, ce qui pourrait provoquer une légère correction sur le marché haussier. Toutefois, en creusant plus profondément, l'impact négatif des prix élevés du pétrole sur Trump est bien moindre que ce que l'on imagine généralement.
La Californie souffre déjà de politiques énergétiques déficientes et de prix de l'essence parmi les plus élevés du pays ; le parti républicain y a toujours eu du mal à remporter des élections ; un prix du pétrole à 100 dollars et la reconstruction des industries énergétiques au Moyen-Orient et au Venezuela profiteront aux régions productrices de pétrole et de gaz, bastions électoraux de Trump.
Les sondages prévoient une probabilité de 50 % pour le parti démocrate de prendre le contrôle des deux chambres du Congrès, mais même en pleine guerre entre les États-Unis et l'Iran, Trump dispose de suffisamment de temps pour séduire les électeurs centristes et gagner en popularité. Dès lors que le revenu réel de la population progresse de manière stable, il obtiendra un large soutien. En libérant l'exploitation du pétrole et du gaz et en développant le secteur énergétique, l'indice S&P 500 pourrait atteindre le seuil des 10 000 points.
C’est le moment idéal pour investir dans des cryptomonnaies peu connues mais prometteuses. Outre Hyperliquid (HYPE) et Zcash (ZEC) que nous détenons déjà en forte pondération, NEAR est actuellement celle que je privilégie le plus.
Dans mon prochain article, j'expliquerai en détail la logique : la narration sur la confidentialité combinée à l'écosystème d'intentions intelligentes de NEAR générera des flux de trésorerie positifs pour le protocole, inversant complètement la tendance à long terme à la baisse du jeton et déclenchant une forte hausse, avec une montée rapide vers les sommets historiques.
Dans un marché haussier, il suffit de s'engager sans hésiter et de conserver fermement vos positions. Il y aura toujours un moment futur pour vendre et quitter le marché, mais ce n'est certainement pas maintenant. Suivez la tendance et profitez des opportunités du marché.