L'avocate générale de l'Arizona, Kris Mayes, a déposé des accusations pénales contre Kalshi mardi, accusant la plateforme de marchés de prévisions d'exercer une activité de jeu non autorisée et de proposer des paris sur les élections dans l'État, des actions qu'elle a déclarées contraires à la législation de l'État.
Mayes a inculpé KalshiEx LLC et Kalshi Trading LLC de 20 chefs d'accusation, alléguant que la plateforme acceptait des paris provenant de l'Arizona sur un large éventail d'événements en violation de la loi de l'Arizona, notamment des paris sur des événements sportifs et électoraux, comme des contrats pariant sur les résultats de la course présidentielle de 2028 et de l'élection gouvernorale de 2026.
« La loi de l’Arizona interdit l’exploitation d’une entreprise de paris non autorisée et interdit séparément les paris sur les élections », a déclaré le procureur général dans un communiqué.
Les frais interviennent quelques jours après que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a signalé une position fédérale plus favorable envers les marchés de prévision, en publiant de nouvelles orientations et en lançant un processus d'élaboration de règlements sous la présidence de Mike Selig.
Cet effort affirme la « juridiction exclusive » de la CFTC sur les contrats d'événements et considère des plateformes comme Kalshi comme des lieux de dérivés réglementés plutôt que des opérateurs de jeu, créant un conflit direct avec des États tels que l'Arizona qui continuent de traiter les contrats liés au sport et aux élections.
« Malheureusement, un État peut déposer des accusations pénales sur la base d’arguments minces », a déclaré un porte-parole de Kalshi dans un communiqué. « Des États comme l’Arizona souhaitent réguler individuellement une plateforme d’échange financière nationale, et ils utilisent tous les stratagèmes possibles pour y parvenir. Comme d’autres tribunaux l’ont reconnu et que la CFTC le confirme, Kalshi relève de la juridiction fédérale. Il diffère de ce que les bookmakers et les casinos offrent à leurs clients, et ne devrait pas être supervisé par un écheveau de lois étatiques incohérentes. »
Différents tribunaux ont rendu des décisions variées sur la question de savoir si les fournisseurs de marchés de prévision sont soumis aux lois des États. Un juge fédéral du Nevada a rendu une décision l'année dernière selon laquelle les contrats liés au sport de l'entreprise sont soumis aux autorités de régulation des jeux de l'État. Un tribunal d'État du Massachusetts a également conclu que les activités liées au sport pourraient être soumises à la réglementation de cet État. Un juge fédéral du Tennessee a rendu une décision contraire plus tôt cette année, bloquant temporairement les autorités de régulation de l'État d'appliquer une ordonnance de cesser-et-s'abstenir contre Kalshi.
Notamment, la plupart de ces contrats et affaires étaient liés au jeu sportif, et non à des paris liés aux élections, comme dans le cas de l'Arizona.
Dans sa déclaration, Mayes a déclaré : « Kalshi peut se présenter comme un ‘marché de prévisions’, mais ce qu’elle fait en réalité, c’est gérer une opération de jeu illégale et accepter des paris sur les élections de l’Arizona. »
Elle a ajouté que la loi étatique interdit à la fois les entreprises de paris non autorisées et les paris sur les élections.
Les frais intensifient le conflit juridique grandissant entre Kalshi et les régulateurs étatiques. L'entreprise a poursuivi l'Arizona le 12 mars dans une démarche préventive, faisant partie d'une stratégie plus large qui a récemment inclu des litiges contre l'Iowa et l'Utah, a ajouté le dépôt de Mayes. Les responsables de l'Arizona ont également critiqué cette approche, affirmant que Kalshi tente de contourner les règles étatiques sur les jeux d'argent en se tournant vers les tribunaux fédéraux.
« Kalshi a pris l'habitude de poursuivre les États plutôt que de respecter leurs lois », a déclaré Mayes. « Au cours des trois dernières semaines seulement, l'entreprise a déposé des poursuites contre l'Iowa et l'Utah, et maintenant l'Arizona. »
Mayes a critiqué Kalshi en disant que, au lieu de s'inscrire dans les cadres juridiques tels que celui de l'Arizona, « Kalshi se tourne vers les tribunaux fédéraux pour tenter d'éviter toute responsabilité ».
Le dépôt a également cité une récente défaite devant une cour fédérale pour Kalshi en Ohio, où un juge a rejeté la demande de l'entreprise d'obtenir une injonction provisoire et a confirmé l'autorité de l'État à faire appliquer ses lois sur les jeux d'argent.
Kalshi a positionné ses contrats d'événement comme des dérivés réglementés fédéralement, et non comme des produits de jeu, une distinction actuellement testée dans plusieurs juridictions.