Article | Zuihua FunTalk, Auteur | He Yiran, Éditeur | Liu Yuxiang
Maintenant, Anthropic est non seulement le favori des développeurs, mais aussi des grands noms de la technologie.
Parce qu'il aide les grands acteurs à faire monter le cours de l'action.
Le 6 mai, heure locale, Musk a annoncé que son entreprise d'intelligence artificielle xAI, en tant qu'entité indépendante, est officiellement dissoute et intégrée dans SpaceX, devenant un produit d'IA de SpaceX nommé SpaceXAI. Parallèlement, SpaceXAI a annoncé un partenariat mondial de pointe en matière de puissance de calcul avec Anthropic : l'ensemble des ressources du supercalculateur Colossus 1 seront louées en exclusivité à Anthropic pour les services d'inférence des modèles de la série Claude.
Colossus, situé à Memphis, Tennessee, aux États-Unis, est l'un des clusters de calcul supercomputing pour l'intelligence artificielle les plus grands et les plus rapides au monde. Le cluster Colossus 1 est équipé de plus de 220 000 GPU NVIDIA, notamment des accélérateurs H100, H200 et GB200 de prochaine génération en déploiement à haute densité.
En retour, Anthropic a déclaré avoir « exprimé son intention de collaborer avec SpaceX pour développer une puissance de calcul AI orbitale de plusieurs gigawatts ».
Ce n’est pas seulement Musk qui soutient Anthropic depuis longtemps, mais aussi Google. Le 25 avril, Google a encore augmenté son soutien en prévoyant d’investir jusqu’à 40 milliards de dollars dans Anthropic et de lui fournir un soutien en puissance de calcul de 5 gigawatts. Google s’engage à investir immédiatement 10 milliards de dollars en espèces à une évaluation de 350 milliards de dollars, soit la même évaluation que lors du tour de financement de février. Une fois les objectifs de performance d’Anthropic atteints, Google investira 30 milliards de dollars supplémentaires et élargira considérablement son infrastructure de calcul.
Le modèle Gemini de Google figure parmi les « trois grands », mais il investit toujours massivement dans Anthropic ; selon les informations publiques, la maison mère de Google, Alphabet, détient environ 14 % des actions d'Anthropic. Amazon détient environ 15 à 16 %, en tant que principal actionnaire, avec un investissement total dépassant 8 milliards de dollars et un soutien en matière de puissance de calcul et de services cloud.
Avant l'introduction en bourse de SpaceX, il est facilement compréhensible sur le plan commercial que Musk ait abandonné xAI. xAI a été éliminé du premier échelon de l'IA ; à son plus haut niveau d'évaluation, il n'atteignait que 250 milliards de dollars. Il est donc plus judicieux de louer le supercalculateur Colossus 1 à Anthropic en échange de commandes futures de capacités de calcul spatial de SpaceX, permettant ainsi à SpaceX de continuer à raconter son histoire commerciale.
Après tout, Google et Amazon, qui ont investi tôt dans Anthropic, ont obtenu d'énormes rendements. Le bénéfice d'Alphabet au premier trimestre a bondi de 81 % à 62,6 milliards de dollars, tandis que le bénéfice net d'Amazon a augmenté de 77 % à 30,3 milliards de dollars, dont respectivement 28,7 milliards et 16,8 milliards de dollars proviennent de la réévaluation de la valeur des actions d'Anthropic.
Outre l'évaluation flottante d'Anthropic, il y a aussi des commandes réelles en argent : Anthropic s'est engagé à payer à Google 200 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années pour utiliser ses serveurs cloud et ses puces, et les transactions d'Anthropic représentent plus de 40 % des engagements de revenus futurs révélés lors de la dernière conférence sur les résultats de Google. Amazon Web Services a également accumulé des commandes de capacité de calcul provenant d'Anthropic.
Google, Amazon et Tesla (Musk), qui détiennent de fortes positions dans Anthropic, ont récemment affiché une très forte progression de leurs cours, tandis que Microsoft, allié d'OpenAI et également petit actionnaire d'Anthropic après son investissement au tour G, a affiché une performance relativement faible.
La « guerre froide » de l'IA aurait pu éclater depuis longtemps, les deux camps étant respectivement Anthropic-Google-Musk, abrégé en A ; et OpenAI-Microsoft-SoftBank, abrégé en O. Il est intéressant de noter que des fissures apparaissent déjà au sein du camp OpenAI.
C'est précisément le moment où A lance une offensive massive.
01
Le 28 avril, heure locale, le procès de la poursuite de Musk contre OpenAI a officiellement commencé devant le tribunal fédéral d'Oakland, en Californie.
Elon Musk a témoigné pendant trois jours consécutifs, déclarant avoir cru aux promesses non lucratives d'OpenAI et avoir investi des sommes considérables, et il demande que les dirigeants Altman et Brockman soient destitués, que OpenAI retrouve sa nature purement non lucrative, que la valeur technique et commerciale correspondant à ses dons de 38 millions de dollars soient récupérées et reversées à des organismes de bienfaisance. Le plus important est qu'OpenAI doit ouvrir son code source et divulguer tous les détails techniques et les sources des données d'entraînement.
Ce procès va bien au-delà des différends personnels entre Musk et Altman ; il s'agit d'une attaque ciblée contre OpenAI. Le litige a été déclenché au moment crucial où OpenAI prépare son IPO, visant clairement à perturber le processus de commercialisation de ce leader de l'IA et à poser les bases de l'alliance Anthropic-Musk.
Les tribunaux américains interdisent les photos, empêchant les médias de montrer les scènes de la cour, mais des photos de Musk et d'Altman dans diverses poses inondent les réseaux sociaux.
Ces images suffisamment réalistes pour tromper ont toutes été générées par ChatGPT Images 2.0, lancé sans préavis par OpenAI en avril. Ce modèle d’image doté d’une capacité de réflexion réalise une « spécificité et une fidélité sans précédent ». Selon Altman, c’est comme un saut « de la peinture rupestre à la Renaissance ».
Bien que Image2.0 ait fait sensation sur les réseaux sociaux, les marchés financiers n'ont pas affiché un enthousiasme suffisant. La raison est simple : le quota d'Image2.0 est limité ; après avoir généré trois images, les utilisateurs ordinaires doivent passer à la version payante ChatGPT Plus. Pour les utilisateurs à la recherche de nouveauté, une fois le bénéfice tiré, ils arrêtent. OpenAI peine de plus en plus à générer un retour commercial suffisant à partir de son vaste pool d'utilisateurs.
En termes de part du trafic des grands modèles, la part de trafic de ChatGPT a chuté à environ 56,7 % en mars 2026, tandis que celle de Google Gemini a grimpé à 25,5 % et celle d'Anthropic Claude à 6 % au cours de la même période. La part dominante précédente de ChatGPT s'est clairement diluée.
Ce qui est plus préoccupant, c’est la capacité de OpenAI à générer des revenus ; son état de pertes persistantes fait perdre progressivement patience aux investisseurs. Selon des statistiques tierces, le premier trimestre 2026, Anthropic a dépassé OpenAI avec une part de revenus de 31,4 % contre 29 % sur le marché mondial des grands modèles.
Il faut savoir qu'Anthropic compte seulement 134 millions d'utilisateurs actifs mensuels, mais génère une recette moyenne par utilisateur de 16,20 dollars par mois, contre seulement 2,20 dollars pour OpenAI. La différence de performance revenue entre les deux entreprises ne repose pas sur la question de savoir si le marché B2C ou B2B est supérieur, mais sur la capacité à faire accepter par les clients son modèle économique. Anthropic se concentre sur des scénarios de paiement à forte certitude et sur des utilisateurs à forte volonté de payer, créant ainsi une boucle commerciale.
Un autre facteur influençant les revenus est la décision conjointe de Microsoft et d'OpenAI, annoncée en avril, de mettre fin officiellement à leur modèle d'exclusivité de sept ans : Microsoft ne versera plus de parts des revenus à OpenAI, tandis que les parts d'OpenAI versées à Microsoft se poursuivront jusqu'en 2030.
Pour améliorer ses revenus, OpenAI a également mis à jour son activité publicitaire en même temps que le GPT5.5 ; la plateforme publicitaire quitte sa phase de test et est désormais ouverte à toutes les entreprises américaines. Les annonceurs peuvent s'inscrire eux-mêmes et définir leur budget ainsi que leurs stratégies de mise aux enchères, en achetant des espaces publicitaires au clic (CPC) ou au mille impressions (CPM).
Le flux de réponses IA établira un « système à deux voies » clair, où les publicités apparaîtront sous forme de modules sponsorisés après les réponses IA, affichées intelligemment en fonction du contexte de la conversation. OpenAI souligne que le système publicitaire est indépendant de la génération des réponses ; les annonceurs ne peuvent pas influencer la sortie de l'IA ni accéder aux données personnelles des utilisateurs.
Si 2023 a été l'année de gloire de l'industrie de l'IA, alors en 2026, tout le monde fait ses comptes.
Au cours des dernières années, toute startup associée au concept d'IA bénéficiait d'un fort intérêt des capitaux, et les géants d'Internet pouvaient élargir indéfiniment leur champ d'imagination. Mais en 2026, le mythe s'est progressivement effondré : la plupart des licornes de l'IA sont devenues des « bulles », et les ballons gonflés par les géants technologiques ont été ramenés sur terre.
Les règles du jeu de l'ère de la puissance de calcul arrivent progressivement à leur fin ; la question fondamentale à laquelle l'industrie fait face n'est pas qui pourra créer le modèle le plus impressionnant, mais qui parviendra à convaincre les clients entreprises de payer volontairement.
Surtout après le lancement et l'ouverture du code de DeepSeek-V4, une ligne de démarcation impitoyable a été établie : tout modèle propriétaire dont les performances sont inférieures à celles de DeepSeek V4 voit sa valeur commerciale réduite à zéro.
Cela a poussé directement et indirectement les différentes parties à accélérer leur regroupement autour des leaders Anthropic et OpenAI, forçant OpenAI à accélérer sa commercialisation.
02
Ceux qui n'ont pas encore décidé quelle équipe rejoindre sont probablement les plus anxieux.
L'exemple le plus typique est peut-être Meta.
Selon les données du bilan du premier trimestre, le chiffre d'affaires total de Meta a augmenté d'environ 33 % en glissement annuel. Ce chiffre semble positif, mais cache une crise majeure : le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens a diminué d'environ 20 millions par rapport au trimestre précédent, marquant la première baisse trimestrielle depuis la publication de cet indicateur. La rentabilité des investissements d'IA de Meta repose entièrement sur l'amélioration du taux de conversion publicitaire et sur l'augmentation de la participation des utilisateurs sur les plateformes sociales ; une diminution des utilisateurs actifs quotidiens constitue un signal extrêmement alarmant.
Meta a relevé sa prévision de dépenses en capital pour l'année, passant de 115 à 135 milliards de dollars à 125 à 145 milliards de dollars, principalement en raison de la hausse des prix des composants et des coûts supplémentaires liés à la construction de nouveaux centres de données. Cela signifie que les coûts de Meta ne s'élèvent pas dans le but d'élargir activement son avantage stratégique, mais qu'ils sont contraints par l'inflation des chaînes d'approvisionnement.
Un coup plus décisif est venu de l'interdiction par les autorités nationales de la prise de contrôle de Manus par Meta pour 2 milliards de dollars. Conformément aux exigences réglementaires, Meta doit annuler l'opération de fusion-acquisition, rembourser le prix d'acquisition déjà versé, supprimer les produits et données associés, et restituer la propriété technique de Manus.
Au moment clé où l'industrie de l'IA passe de « raconter des histoires » à « faire les comptes », l'incertitude non quantifiable devient le point faible le plus intolérable pour les marchés financiers. Après la publication des résultats, le cours de l'action Meta a chuté d'environ 7 %, effaçant presque l'ensemble des gains réalisés depuis le début de l'année.
En comparaison, Google a été plus appréciée par les marchés financiers dans son rapport trimestriel du premier trimestre.
Bien que les progrès actuels du modèle Gemini soient les plus lents parmi les « trois grands », Google bénéficie d'un écosystème et de scénarios extrêmement riches, ayant déjà intégré en profondeur le modèle Gemini dans ses systèmes de recherche, de cloud et d'abonnement, en faisant un accélérateur de croissance pour ses activités existantes : le nombre d'utilisateurs actifs mensuels payants de Gemini Enterprise a augmenté d'environ 40 % en环比, et les solutions d'IA pour les entreprises deviennent le principal moteur de la activité cloud, tandis que la publicité de recherche continue de connaître une forte croissance sous l'impulsion de l'IA.
Plus important encore, elle a également investi dans Anthropic et détient une commande de mille milliards de dollars d'Anthropic, ce qui a reçu une réponse positive du marché.
Amazon, tirant parti de ses avantages en matière de cloud, a adopté une stratégie de couverture des risques à l'ère de l'infrastructure IA. Tout en investissant dans OpenAI et en en faisant son partenaire de distribution cloud tiers exclusif sur AWS, Amazon a continué à nouer des accords de puissance de calcul à l'échelle du milliard de dollars avec Anthropic. Pour Andy Jassy, il ne s'agit pas de parier sur quel modèle deviendra le gagnant final, mais de s'assurer que tous les gagnants potentiels doivent passer par AWS.
La valeur de l'IA doit finalement être validée par sa mise en œuvre commerciale. Le récit de l'AGI imaginé par OpenAI reposait sur une logique de monopole global, mais il a presque été démontré comme un échec dans sa mise en œuvre. La construction d'infrastructures d'IA et les questions de conformité doivent être abordées de manière décentralisée, région par région et secteur par secteur, dans un déploiement mondial.
Mais la montée d'Anthropic semble en train de redéfinir la structure du pouvoir à Silicon Valley. Au cours de la dernière année, la valorisation d'Anthropic a augmenté de dix fois, atteignant une valorisation maximale de 1 200 milliards de dollars, devenant ainsi le super-unicorne le plus en vue. Les revenus du premier trimestre 2026 ont augmenté de 80 fois par rapport à la même période de l'année précédente, bien au-delà de l'objectif initial de 10 fois, avec une prévision de revenus annuels pour 2026 à 18 milliards de dollars.
En 2023, Open AI a connu une croissance fulgurante, en 2024, la bataille mondiale s'est intensifiée, en 2025, les « trois grands » ont émergé, et cette année, un duopole s'est dessiné.
Il est très probable qu'Anthropic prenne la tête l'année prochaine, ce n'est pas impossible.
03
Le point d'ancrage de la narration sur l'IA passe de NVIDIA à Anthropic.
Au cours des deux dernières années, les GPU d’NVIDIA ont été le point de départ de toutes les histoires sur les grands modèles — celui qui possédait le plus de puissance de calcul avait la voix dominante. Mais aujourd’hui, la puissance de calcul elle-même est en train de devenir une marchandise ; ce qui est véritablement rare, ce n’est plus la puce, mais les entreprises de premier plan capables de transformer cette puissance en revenus durables. Anthropic est précisément le héritier de ce nouveau récit.
Le changement le plus subtil s'est produit du côté du capital. Actuellement, Google, Amazon et SpaceX ont tous intégré « l'investissement dans Anthropic » comme histoire centrale de leurs revenus d'investissement et de leurs commandes de puissance de calcul dans leurs rapports financiers. Ce lien approfondi dépasse le cadre d'un simple investissement financier — les variations de la valorisation d'Anthropic influencent directement les bénéfices trimestriels des trois géants, ainsi que leurs attentes futures.
Les données parlent d'elles-mêmes. Au premier trimestre, plus de la moitié du bénéfice net d'Alphabet provient des gains en capital sur des participations, dont Anthropic et SpaceX contribuent le plus. Le bénéfice net du premier trimestre d'Amazon a augmenté de 77 % pour atteindre 30,255 milliards de dollars, avec 16,8 milliards de dollars de revenus avant impôts provenant de la réévaluation d'Anthropic. Bien que SpaceX ne soit pas cotée, ses prochaines présentations d'IPO incluent les revenus annuels de 3 à 4 milliards de dollars provenant de la location de capacités informatiques d'Anthropic ainsi que les commandes promises de capacités informatiques spatiales comme l'un des récits clés soutenant une évaluation comprise entre 1,75 et 2 billions de dollars.
Une fois cette structure figée, Anthropic ne sera plus simplement une entreprise d'IA, mais un « nœud financier systémique ». Toute mauvaise nouvelle la concernant — qu'il s'agisse d'un obstacle technologique, d'un incident de sécurité ou d'une perte de talents clés — ne sera plus uniquement une affaire interne, mais exercera une pression simultanée sur le secteur technologique via trois canaux de transmission : la valeur comptable des participations de Google, les attentes de livraison des commandes de puissance de calcul AWS d'Amazon, et la logique d'évaluation de l'IPO de SpaceX.
En comparaison, la faiblesse relative du cours de l'action de Microsoft, allié du camp OpenAI, s'explique précisément par l'absence de cette boucle fermée « action - commande - profit ». Microsoft et OpenAI ont mis fin à leur exclusivité en avril et ne partagent plus les revenus d'OpenAI, ne conservant que l'obligation continue d'OpenAI de verser des parts à Microsoft. Quelle que soit la valorisation d'OpenAI, les bénéfices d'investissement correspondants ne se reflètent pas sur le bilan de Microsoft.
Lorsque tout le capital du marché s'oriente vers Anthropic pour créer une boucle positive, la position de Microsoft devient particulièrement passive.
Cependant, lorsque l'ensemble du marché mise sur le même gagnant, les risques sont également amplifiés de manière synchronisée.
L'évaluation d'Anthropic repose sur la préservation continue de son avance technologique et de sa croissance des revenus, soutenue par des commandes de puissance de calcul et des engagements en actions provenant des trois géants. Il s'agit d'un cercle vertueux, mais aussi d'une structure intrinsèquement fragile. Tout relâchement sur un seul maillon — par exemple, si les performances de la prochaine génération de Claude sont inférieures aux attentes, ou si les modèles open source connaissent une amélioration significative et atteignent un niveau de performance équivalent à celui d'Anthropic — pourrait déclencher une réaction en chaîne, entraînant une réévaluation de la valorisation d'Anthropic, puis une répercussion sur les bénéfices et la performance boursière des trois géants.
L'industrie de l'IA évolue de la « concurrence entre plusieurs acteurs » vers un modèle « un leader et plusieurs forts », mais les marchés financiers semblent encore mal préparés à accepter une réalité : lorsque tous les œufs sont placés dans le même panier, ce panier devient lui-même le plus grand risque.
La ligne de rupture open source de DeepSeek est comme une épée de Damoclès suspendue au-dessus d'Anthropic ; tant que la communauté open source maintient des performances proches ou équivalentes, le point d'ancrage de la valeur commerciale d'Anthropic peut être remis en question à tout moment.
Bien sûr, Anthropic en est conscient, tout comme ses alliés et les alliés invisibles de l'administration Trump ; il s'agit donc d'une stratégie à long terme de continuer à réprimer les modèles open source comme DeepSeek ainsi que les capacités de calcul et de stockage nationales chinoises.
Il ne s'agit pas seulement de la narration AI sur les marchés américains, mais d'une guerre pour la suprématie technologique.