Odaily Planet Daily rapporte qu'Andre Cronje a déclaré que la majorité des protocoles de finance décentralisée (DeFi) actuels ne correspondent plus au « DeFi au sens strict », mais ressemblent davantage à des systèmes commerciaux gérés par des équipes. Cela a suscité une division au sein de l'industrie concernant la nécessité d'introduire des « mécanismes de coupure (circuit breakers) » pour faire face aux risques d'attaques.
Lors d’un entretien, Andre Cronje a souligné que le DeFi précoce reposait sur des contrats intelligents immutables, mais que de nombreux protocoles actuels dépendent désormais de contrats évolutifs, de signatures multiples, d’infrastructures hors chaîne et de processus opérationnels manuels, transformant ainsi fondamentalement le DeFi d’un « bien public immuable » en une « activité rentable opérable ». Il a indiqué que, dans le contexte de récents événements de sécurité, notamment des attaques DeFi d’un montant d’environ 280 millions et 293 millions de dollars, les risques du secteur s’étendent désormais au-delà des vulnérabilités simples des contrats intelligents pour inclure des risques « de type Web2 » tels que les infrastructures, le contrôle des autorisations et les attaques par ingénierie sociale.
Pour la gestion des risques, Flying Tulip, l'équipe d'Andre Cronje, a récemment introduit un mécanisme de coupure, retardant ou mettant en file d'attente les retraits en cas de retrait anormal de fonds, afin de créer une fenêtre d'intervention d'environ 6 heures pour prévenir une ruée systémique et des pertes supplémentaires.
Cependant, ce mécanisme a suscité des controverses. Michael Egorov estime que le mécanisme de coupure pourrait introduire de nouvelles surfaces d'attaque centralisées et, s'il est contrôlé par des signataires ou des administrateurs, il pourrait devenir une nouvelle vulnérabilité de sécurité ou une source de risque de gel. Il souligne que la conception DeFi devrait minimiser l'intervention humaine plutôt que d'ajouter des nœuds de contrôle artificiels. Les analystes du secteur indiquent que ce débat reflète essentiellement le passage de la DeFi du modèle idéal « le code est la loi » vers une architecture réelle combinant « gouvernance hybride + contrôle opérationnel », tandis que les limites de sécurité sont en cours de redéfinition. (Cointelegraph)