La publication, lundi, du texte de la proposition de loi bipartisan sur la structure du marché de la crypto-monnaie a laissé une grande partie de la communauté de la crypto-monnaie insatisfaite.
La plupart des critiques ont dirigé leur frustration contre les lobbyistes bancaires. Cependant, un groupe plus restreint affirme que les véritables bénéficiaires sont les grands groupes de cryptomonnaie qui étaient censés défendre les intérêts plus larges du secteur.
Le crypto réagit à une proposition de 278 pages
Après mois de négociations, le président de la commission sénatoriale des Banques, Tim Scott, a rendu publique la version d'un projet de loi négocié établissant un cadre pour le marché de la crypto-monnaie. Le geste a rapproché le projet de loi CLARITY d'une étape supplémentaire vers son adoption, la législation visant à établir des règles plus claires pour le marché des actifs numériques.
Parrainé« Cet facture traduit des mois de travail sérieux, d'idées et de préoccupations soulevées à travers le Comité, et il offre aux Américains ordinaires les protections et la certitude qu'ils méritent », a déclaré Scott dans un communiqué.
Ce qui était censé être un moment de joie s'est rapidement transformé en rejet, alors que des voix influentes ont commencé à examiner la proposition de 278 pages.
Les premières critiques se sont concentrées sur les dispositions largement considéré comme favorisant les intérêts bancaires, qui ont longtemps été en désaccord avec les partisans de la crypto-monnaie en raison des préoccupations selon lesquelles les actifs numériques pourraient éroder la part de marché traditionnelle.
L'attention s'est principalement portée sur les sections traiter des rendements des stablecoinsLe dernier projet limite les entreprises de payer des intérêts uniquement pour détenir des soldes et limite la portée des offres de récompenses.
Cependant, toutes les entreprises de cryptomonnaie ne subiraient pas de conséquences négatives si les législateurs approuvaient le projet de loi tel qu'il est actuellement rédigé.
Les grands acteurs de la cryptomonnaie bien établis semblent être en position de bénéficier le plus, soulevant des questions sur l'endroit où les participants plus petits trouveront finalement leur place dans le nouveau cadre réglementaire.
Pourquoi le Grand Crypto Bénéficie le Plus de la Proposition Actuelle
Pour mieux comprendre qui bénéficierait de ce projet de loi tel qu'il est actuellement rédigé, BeInCrypto a parlé avec Aaron Day, un entrepreneur crypto de longue date et un critique des régulations qui a examiné de près la proposition.
Le balisage introduit des obligations d'application généralisées.
ParrainéParrainéCes mesures comprennent la surveillance en temps réel des transactions, des exigences d'enregistrement élargies et l'utilisation obligatoire de garants qualifiés. Pris ensemble, ces mesures augmentent considérablement le coût d'exploitation sur le marché des cryptomonnaies aux États-Unis.
En conséquence, Day a soutenu que seulement sociétés de crypto-monnaie bien établies peut absorber ces charges initiales. Les acteurs plus petits subiront dès le départ un désavantage structurel.
« Vous décrivez une infrastructure que Coinbase possède déjà et qu'une startup dans un garage ne peut pas se permettre. Coinbase a consacré des années et des millions de dollars à construire des relations réglementaires. Ce projet de loi codifie essentiellement leur avantage concurrentiel en loi », a déclaré Day à BeInCrypto.
Day a ajouté que Circle pourrait également en bénéficier. Selon lui, les dispositions relatives aux stablecoins de la loi favorisent les émetteurs établis et pleinement réglementés. Cela place l'entreprise derrière USDC pour gagner le plus si la législation est approuvée dans sa forme actuelle.
En attendant, la proposition prévoit également la surveillance des marchés. Conformément à ces règles, chaque bourse doit mettre en place une surveillance en temps réel.
Parrainé« Chainalysis gagne parce que la surveillance obligatoire signifie une demande permanente de leurs outils d'analyse de la blockchain. Chaque exchange a maintenant besoin de ce qu'ils vendent. Ce n'est pas une conspiration, c'est juste la façon dont fonctionne l'emprise réglementaire », a ajouté Day.
Il a souligné que cette dynamique reflète un schéma plus large dans lequel les cadres réglementaires ont tendance à consolider les structures de pouvoir existantes plutôt que de les bouleverser.
« Les détenteurs actuels aident à rédiger les règles, puis les règles se trouvent favoriser les détenteurs actuels. »
En conséquence, les acteurs plus petits devront faire face à des choix difficiles, avec finance décentralisée (DeFi) étant le segment le plus vulnérable.
Quand la finance sans autorisation requiert l'autorisation gouvernementale
Selon Day, les petites bourses devront choisir entre dépenser massivement pour respecter les exigences de conformité ou quitter le marché tout à fait.
Concernant la finance décentralisée (DeFi), le projet de loi introduit un langage qui pourrait, pour la première fois, obliger les développeurs de protocoles à s'inscrire auprès des régulateurs fédéraux. Un tel mouvement traiterait effectivement les concepteurs comme des entités réglementées plutôt que comme des créateurs neutres de logiciels.
« Le tout point de la DeFi était que personne n'avait besoin d'autorisation pour construire ou participer. Si vous avez besoin de l'approbation du gouvernement pour déployer un contrat intelligent, vous avez fondamentalement brisé ce qui en faisait quelque chose d'intéressant », a déclaré Day à BeInCrypto.
Bien que la loi n'interdise pas ouvertement le DeFi, Day a mis en garde contre le fait qu'elle pourrait créer une incertitude juridique suffisante que les développeurs américains pourraient tout simplement construire ailleurs.
ParrainéParrainéCependant, l'aspect le plus choquant de la proposition pourrait être son conflit direct avec la vision originale de Satoshi Nakamoto pour Bitcoin.
Les racines cypherpunk du Bitcoin mises à l'épreuve
Bitcoin a été initialement conçu comme un système de paiement électronique pair-à-pair destiné à éliminer le besoin d'intermédiaires de confiance.
L'anonymat de pseudonyme de Nakamoto et les origines cypherpunk du Bitcoin ont mis en évidence l'importance de la vie privée financière en tant que principe fondamental, et non une fonction secondaire.
« Quand chaque transaction est surveillée, rapportée et potentiellement partagée avec les régulateurs étrangers, vous avez reconstruit l'architecture de surveillance du système bancaire traditionnel sur la blockchain. Vous avez conservé la technologie et jeté la philosophie », a déclaré Day.
Il a suggéré que la communauté Bitcoin elle-même pourrait être divisée dans sa réponse.
Certains affirmeront que le Bitcoin reste intact, car les utilisateurs peuvent encore se procurer eux-mêmes leurs actifs et exploiter leurs propres nœuds. Cependant, les accès et les sorties, en particulier les échanges centralisés par lesquels la plupart des utilisateurs accèdent au Bitcoin, tomberaient fermement sous le contrôle réglementaire.
En conséquence, l'utilisation du Bitcoin ressemblerait de plus en plus à l'utilisation d'un compte bancaire traditionnel.
« Je ne suis pas contre la réglementation en principe. Je suis contre réglementation conçue par les acteurs établis pour bénéficier aux détenteurs actuels tout en étant présentés au public comme une protection des consommateurs. Le schéma se répète à travers les industries et à travers les administrations. Les deux partis y participent car les deux partis sont financés par les mêmes intérêts », a conclu Day.