AMC et Robinhood s'affrontent sur les droits de propriété des jetons d'actions

Le PDG d'AMC Entertainment, Adam Aron, a exigé que Robinhood cesse de négocier les jetons liés aux actions AMC, tandis que Robinhood affirme soutenir le produit. L'échange de déclarations publiques soulève une question pratique pour les investisseurs : acheter un jeton lié à une action leur confère-t-il des actions ou un instrument séparé qui suit le prix de l'action ?

Le rapport de CoinDesk du 4 septembre décrit les objections d'Aron et la réponse de Robinhood. Aron a déclaré que la structure pourrait entraver la formation de capital et nier aux acheteurs de jetons des droits d'actionnaire. Ce sont là ses critiques, et non une décision judiciaire déclarant le produit illégal.

Aron a déclaré que AMC porterait la question auprès de la SEC et a menacé de prendre des mesures légales. La pression publique ne doit pas être confondue avec une plainte déposée, une ordonnance judiciaire ou une décision d'application de la part d'un régulateur.

Le directeur juridique de Robinhood, Dan Gallagher, a rejeté la demande, et le PDG Vlad Tenev a soutenu publiquement le produit. Leur réponse établit la position de l'entreprise, mais ne résout aucun défi juridique ni ne détermine la manière dont un régulateur l'évaluerait.

Les divulgations de produit de Robinhood décrivent les Stock Tokens comme des titres de créance tokenisés émis par Robinhood Assets (Jersey) Limited. Ils offrent une exposition économique aux titres référencés sans accorder aux détenteurs la propriété ni des droits de vote dans l'entreprise sous-jacente. L'éligibilité du produit et des restrictions géographiques s'appliquent. Un token lié à une action n'est donc pas échangeable contre l'action elle-même.

Le PDG de Backpack, Armani Ferrante, a soutenu que la préoccupation concernant la formation de capital était fondée, car la demande pour un jeton ne crée pas nécessairement un achat équivalent des actions sous-jacentes. Il a également souligné les limites de la conversion au détail en actions. Il s'agit d'une critique de la structure, et non d'une preuve que chaque échange de jetons provoque une distorsion spécifique sur le marché des actions.

Le PDG d'Archax, Graham Rodford, et le PDG de Fairmint, Joris Delanoue, ont également fait la distinction entre la tokenisation de la propriété actionnariale et l'émission d'un produit qui suit les prix des actions. Les investisseurs doivent lire les droits légaux attachés à l'instrument, y compris l'émetteur, les arrangements de garantie et les conditions de rachat, plutôt que de s'appuyer sur son ticker ou son nom marketing.

Le PDG de Securitize, Carlos Domingo, a souligné une importante divergence de prix sur une paire de trading liée à AMC. Une paire isolée ne doit pas être considérée comme le prix de chaque token lié à AMC. Une liquidité faible et un arbitrage limité peuvent permettre aux prix affichés de diverger, un risque expliqué dans le guide de TBJ sur la liquidité crypto.

Le litige illustre pourquoi la tokenisation n'est pas un seul modèle juridique. Certaines structures représentent une participation dans le titre sous-jacent ; d'autres offrent une exposition contractuelle. La couverture de TBJ sur securities law and tokenized assets fournit un contexte pour cette distinction.

Les mouvements du cours de l'action ne résolvent pas le litige. Les éléments pertinents sont la documentation du produit, toute action réglementaire formelle et toute procédure juridique qui en découle. Les investisseurs ne doivent pas supposer qu'une accusation publique prouve une mauvaise conduite ou qu'une réfutation de l'entreprise élimine le risque.

Quels sont les jetons d'actions de Robinhood ?

Ce sont des titres de créance émis par Robinhood Assets (Jersey) Limited qui offrent une exposition aux titres de référence. Ils ne confèrent pas au détenteur les droits de vote ou de propriété de l'entreprise sous-jacente.

Pourquoi le PDG d'AMC s'oppose-t-il ?

Adam Aron affirme que les jetons utilisent le nom d'AMC sans autorisation, créent un marché synthétique parallèle, privent les investisseurs de leurs droits d'actionnaires et pourraient entraver la capacité de l'entreprise à contrôler sa propre levée de fonds. Il a menacé de prendre des mesures légales et prévoit de soulever la question auprès de la SEC.

Les jetons sont-ils illégaux ?

La plateforme d'échange publique n'établit pas cela. La légalité dépend du produit concerné, de la juridiction et des règles applicables. Aucune décision judiciaire n'est identifiée dans ce rapport pour résoudre les objections d'Aron.

Comment Robinhood a-t-il réagi ?

Dan Gallagher a rejeté la demande, et Vlad Tenev a déclaré que l'entreprise soutient les Stock Tokens.

D'autres entreprises de tokenisation prennent-elles en charge Aron ?

Plusieurs cadres de Backpack, Archax, Fairmint et Securitize ont déclaré que ses préoccupations sont fondées, critiquant les enveloppes synthétiques qui s'écartent des prix sous-jacents, ne comportent pas de droits de rachat et portent des tickers sans implication de l'émetteur.

Quelle est la taille du marché des actions tokenisées ?

Les estimations varient selon la date et les éléments inclus dans un jeu de données. La taille du marché ne détermine pas les droits légaux associés à un jeton particulier.

Les jetons actions sont des instruments complexes qui peuvent s'écarteur du prix des actions sous-jacentes, comportent un risque d'émetteur et de liquidité, et n'accordent pas de droits d'actionnaire. Le traitement réglementaire des actions tokenisées est incertain dans la plupart des juridictions, et les litiges en cours pourraient modifier la manière dont ces produits sont proposés.

Avertissement : Cet article a uniquement une finalité informative et ne constitue ni un conseil en investissement, ni un conseil juridique ou fiscal. Les actifs numériques sont volatils et peuvent être soumis à des restrictions réglementaires dans votre juridiction. Effectuez toujours vos propres recherches et consultez un professionnel agréé avant de prendre toute décision financière.