Le capital-risque était autrefois un jeu où un fonds agile avec une bonne thèse pouvait dépasser ses moyens. Cette ère semble de plus en plus désuète. Les startups d’IA sont devenues une force gravitationnelle tellement puissante dans l’univers du financement que les petits fonds de capital-risque, y compris ceux axés sur la crypto, se retrouvent affamés à la fois en capital et en attention.
Au premier trimestre 2026, les investissements mondiaux de capital-risque ont atteint un record de 297 milliards de dollars. Les startups d'IA ont capté 81 % de ce total, soit environ 242 milliards de dollars. Pour y voir plus clair, la part de l'IA dans le financement de capital-risque mondial était de 30 % aussi récemment qu'en 2022. Elle a grimpé à 61 %, soit environ 258,7 milliards de dollars, sur l'ensemble de l'année 2025.
La machine des super-offres
Les rondes de financement dépassant 100 millions de dollars ont représenté environ 73 % de la valeur totale des transactions dans l'IA en 2025. Moins de 3 % de toutes les transactions ont généré la majorité du capital investi.
Lorsqu’un petit nombre d’entreprises absorbent la majeure partie de l’oxygène dans la pièce, les startups restantes, qu’elles développent dans le domaine de la cryptomonnaie, de la fintech, de la biotechnologie ou autre, se retrouvent à concourir pour environ 19 % du gâteau mondial du capital-risque.
OpenAI a levé 122 milliards de dollars lors d’un seul tour de financement au premier trimestre 2026. Ce seul accord représentait plus de 40 % de l’ensemble des investissements de capital-risque mondiaux pour ce trimestre. Anthropic et xAI ont également été de grands bénéficiaires de cette concentration de capitaux, bien qu’aucun n’ait égalé la somme colossale récoltée par OpenAI.
Ce que cela signifie pour les fonds de capital-risque axés sur la crypto
La pression touche particulièrement les fonds de capital-risque natifs de la cryptomonnaie. Plusieurs fonds de capital-risque axés sur la cryptomonnaie ont signalé un retrait notable des talents et de l'intérêt des partenaires limités en faveur des stratégies axées sur l'IA. Les partenaires limités qui signent les chèques — les fonds de retraite, les fondations, les bureaux familiaux — demandent de plus en plus pourquoi ils devraient soutenir un fonds cryptomonnaie alors que les fonds IA affichent des chiffres de déploiement impressionnants.
L'IA a capté l'imagination des institutions d'une manière que le crypto a connue pendant le marché haussier de 2021. La différence réside dans le fait que le récit de l'IA est soutenu par des revenus corporatifs, les dépenses pour les applications d'IA ayant explosé, passant de 11,5 milliards de dollars en 2024 à 37 milliards de dollars en 2025.
Certains fonds de capital-risque crypto s'adaptent en élargissant leurs mandats d'investissement pour inclure des opportunités liées à l'IA. Les projets situés à l'intersection de l'IA et de la blockchain, comme les réseaux de calcul décentralisés, l'infrastructure d'agents IA et les marchés de données, offrent un pont entre les deux mondes.
Le changement structurel sous-jacent aux chiffres
En 2025, l'IA représentait 61 % du financement total des fonds de capital-risque. Au T1 2026, elle a grimpé à 81 %. Les données de PitchBook et de l'OCDE indiquent que la bifurcation du capital-risque est plus qu'un état temporaire — c'est un changement structurel.
Les fonds plus petits font face à un désavantage cumulatif. Ils ne peuvent pas émettre des chèques de 100 millions de dollars ou plus nécessaires pour participer aux rondes massives qui génèrent la majeure partie de la valeur. Les segments non IA du capital-risque concourent désormais pour un pool de capital en réduction, dans des conditions plus strictes et avec des délais de levée de fonds allongés.
Le risque est que, si l’IA continue de dominer l’allocation des fonds de capital-risque à des niveaux de 70 à 80 %, l’écosystème des fonds de capital-risque en crypto-devra trouver des mécanismes de financement alternatifs, que ce soit par le biais de ventes de jetons, de trésoreries de protocoles ou de modèles de financement dirigés par la communauté, plutôt que de compter sur les canaux traditionnels de capital-risque qui ont effectivement redirigé leur flux ailleurs.